裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　102年度自緝字第242號 自　訴　人　錦域工業有限公司 代　表　人　陳岳麟 自訴代理人　張榮福 被　　　告　吳旺德 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、自訴意旨略以：被告吳旺德自稱係德妙有限公司（下稱：德 妙公司）之負責人，專營五金批發業務，其於民國（下同） 89年8月底，向自訴人錦域工業有限公司（下稱：錦域公司 ，負責人為陳岳麟）表示因渠需出口一批五金工具暨鋼絲鉗 等貨品，因此向自訴人錦域公司詢價，被告並於同年9月1日 簽署採購單，向自訴人下單採購。自訴人因先前未曾與被告 交易過，對被告之付款能力及意願亦有疑慮，然被告向自訴 人表示：其所設立德妙公司從事國際貿易已逾十年，資力雄 厚，本批貨物金額不大，只需自訴人於交貨時同時檢送發票 請款，其願於結關日起21天內付清款項，自訴人因此始同意 接受訂單，自訴人日夜趕工下，總計生產型號MP－851工具 組1008組、MP－708工具組1000組及MP－679鋼絲鉗1000支， 並依照被告之指示，於89年10月14日將上開貨物裝箱，交由 貨運公司載運至桃園縣○○鄉○○村○○路○○○○號亨源倉 儲予被告收受及裝櫃。詎被告收受貨物後，卻不知去向，並 未依約付款。嗣自訴人上網查詢之結果，發現德妙公司係於 87年11月25日甫行設立，並非如被告所稱已經營10多年之久 ，始悉受騙；俟依同年11月11日中國時報之報導，被告之跳 票金額逾億元，受害廠商超過130家，而被告已不知去向。 因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，故依刑 事訴訟法第319條提出自訴等語。 二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1 日修正施行之刑法第2條第1項亦有明定。再者，於中華民國 94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行 而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之 規定，刑法施行法第8條之1並可資參照。查：本件被告行為 後，刑法第80條第1項及第83條業已於94年2月2日修正公布 ，並於95年7月1日起施行。而追訴時效期間之長、短，攸關 行為人是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效已完成者，應 依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，故免訴判決乃為 實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法 律之變更，而有刑法第2條第1項之適用（最高法院24年7月 民刑庭總會決議〈二〉參照）。修正後刑法第80條第1項， 及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同 ，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限 較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，應以修正前 刑法第80條第1項較有利於行為人，是本件關於追訴權時效 ，應適用修正前刑法第80條第1項之規定；而關於追訴權時 效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第 83條之規定，此合先敘明。 三、另依照司法院大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123 號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議之意旨， 對於已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中之案件，均 不生時效進行之問題。而按犯最重本刑為3年以上10年未滿 有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年。追訴權之時效， 如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼 續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起 ，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之 期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止 原因視為消滅。修正前刑法第80條第1項第2款及第83條亦有 明文。 四、經查：被告吳旺德被訴涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌，上開犯罪之最高法定刑為有期徒刑5年，依修正前刑法 第80條第1項第2款規定，追訴權期間為10年。而本件被告犯 罪行為終了日為89年10月14日，經自訴人於89年11月13日提 起自訴並繫屬於本院。被告於本院審理期間逃匿，經本院於 90 年3月2日通緝，有通緝書一紙附卷可稽，致審判不能進 行，應一併計算該項時效停止期間4分之1，合計為12年6月 ，另參照前揭司法院大法官會議釋字第138號解釋及說明， 本件尚須加計自訴繫屬日至通緝前1日時效不進行之期間3月 19日（即89年11月13日至90年3月2日）後，再扣除提起自訴 日至法院繫屬日之0月0日（即89年11月13日至89年11月13日 ），故自被告犯罪行為日即89年10月14日起算，本案之追訴 權時效，業於102年8月3日完成。揆諸前揭說明，爰不經言 詞辯論，逕為諭知免訴之判決。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302第2款、第307條 ，刑法第2條第1項前段、（修正前）第80條、（修正前）第 83條，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 9 月 17 日 刑事第十六庭 審判長法 官 周瑞芬 法 官 許月馨 法 官 楊忠城 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 王小芬 中 華 民 國 102 年 9 月 17 日