裁判書系統

臺灣臺中地方法院協商程序判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度訴字第214號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　天台砂石股份有限公司 代　表　人　顏清標 代　理　人　張居德律師 被　　　告　周國龍 共　　　同 選任辯護人　張居德律師 被　　　告　吳偉峰 上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（100 年 度偵字第10282 、23084 號、100 年度調偵字第324 號、101 年 度偵字第2546號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本 院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下 ： 一、主文： 周國龍共同犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標 罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。緩刑貳年。 天台砂石股份有限公司之代理人，因執行業務犯政府採購法 第八十七條第五項前段之妨害投標罪，科罰金新臺幣捌萬元 。 吳偉峰犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪， 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 緩刑貳年。 二、犯罪事實要旨： 周國龍為天台砂石股份有限公司（以下簡稱天台公司）之副 總經理；吳一清為光吳土木包工業即吳偉峰（光吳土木包工 業即吳偉峰部分，由本院另行審理）之堂兄。民國98年2 月 間，臺中市政府依政府採購法規定，辦理「臺中市新市政中 心市議會大樓新建工程—土方二期工程」工作案招標公告， 周國龍與吳一清（由本院另行審理）明知天台公司無該標案 廠商資格即政府登記合格之乙等以上綜合營造業，並具備得 承攬該案件採購合格證件，且光吳土木包工業即吳偉峰無意 以「光吳土木包工業」名義參與投標，周國龍與吳一清為使 無競標資格之天台公司能順利承作上開工程，竟基於意圖影 響採購結果及獲取採購案不當利益之犯意聯絡，周國龍應允 給予吳一清發包工程費之8 ％作為報酬，由吳一清商得吳偉 峰之同意，借用光吳土木包工業之名義與證件投標，吳偉峰 亦基於容許天台公司借用光吳土木包工業名義參加投標之犯 意，提供光吳土木包工業之名義予周國龍參與投標，並將光 吳土木包工業印章（以下簡以俗稱大章稱之）、負責人吳偉 峰印章（以下簡以俗稱小章稱之）交與吳一清，周國龍自行 填寫光吳土木包工業之投標標單之投標案號等一切資料後， 將光吳土木之得標資格證明、商業登記證影本等文件及光吳 土木包工業大、小章等物，交付吳一清，吳一清旋於周國龍 所準備之投標文件上，分別蓋用「光吳土木包工業」之大、 小章，並由吳一清、周國龍等持競標文件以進行投標事宜， 且順利於98年2 月5 日，以發包工程費標價新臺幣（下同） 1,269,259 元；投標總標價為22,101,491元得標（含向市政 府回購施工後所得級配價格），使實際無競標資格之天台公 司承作上開工程，影響採購結果。 三、證據名稱： ㈠被告周國龍、吳偉峰於本院準備程序之自白，及被告周國龍 之偵筆錄。 ㈡同案被告吳一清於本院準備程序之自白，及其警詢、偵訊筆 錄。 ㈢證人黃彙育之偵訊筆錄。 ㈣天台公司101 年7 月25日天台字第0000000000號函暨函附吳 一清侵占臺中市政府撥予承包公司款項金額、日期明細表。 ㈤同案被告吳一清與天台砂石股份有限公司98年12月10日簽訂 之協議書。 ㈥光吳土木包工業之商業登記基本資料單。 ㈦天台公司之臺中縣政府營利事業登記證及變更登記表、股東 名簿。 ㈧臺中市新市政中心市議會大樓新建工程土方二期工程工程合 約書（副本）影本。 ㈨臺中市政府100 年7 月27日府授建築字第0000000000號函， 暨函附之光吳土木包工業承攬臺中市新市政中心市議會大樓 新建工程土方二期工程相關資料： ⒈臺中市政府工程採購招標須知投標須知。 ⒉臺中市政府開標紀錄。 ⒊總標單。 ⒋決標公告。 ⒌工程採購契約書（草案）。 ⒍臺中市政府詳細價目表、單價分析表。 ⒎臺灣銀行代理公庫送款憑單回單報和及本票1紙。 ⒏土方賣售所得繳交證明文件。 ⒐工程結算驗收證明書。 ㈩臺中市政府經濟發展局100 年8 月9 日中市經商字第000000 0000號函，暨函附之光吳土木包工業之商業登記抄本與負責 人吳偉峰身份證影本。 臺中市公庫專戶存款支票號碼第MB0000000 號支票影本（12 6,925 元）、臺中市公庫專戶存款支票號碼第MB0000000 號 支票影本（1,113,325 元）。 天台砂石市議會工地支付明細與工程款項單據（含支票簽收 單及會計傳票）。 臺中市政府100 年9 月13日府授建築字第0000000000號函， 暨檢附光吳土木包工業請領臺中市新市政中心市議會大樓新 建工程土方二期工程相關款項資料。 四、處罰條文： 政府採購法第87條第5 項前段、後段、第92條，刑法第11條 前段、第28條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。 五、依檢察官與被告周國龍、吳偉峰協商之內容，被告周國龍應 於102 年4 月10日前向檢察官指定之臺中市政府教育局代辦 經費專戶捐款80,000元，被告吳偉峰應於102 年5 月8 日前 向上開專戶捐款70,000元，被告周國龍、吳偉峰均於指定期 限前履行上開事項，有台中銀行國內匯款申請書回條、三信 商業銀行匯款回條各1份附卷可參，附此敘明。 六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規 定外，不得上訴。 七、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須 按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 102 年 5 月 22 日 刑事第十三庭 法 官 楊欣怡 以上正本證明與原本無異。 書記官 呂偵光 中 華 民 國 102 年 5 月 22 日 附錄論罪科刑法條： 政府採購法第87條 意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標 、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結 果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式 之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標 者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容 許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。 第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。