臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交易字第1729號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇任威
選任辯護人 蘇書峰
律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第10249 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略稱：被告蘇任威為一宇建材有限公司所雇用之司
機，為從事駕駛業務之人。蘇任威於民國102 年4 月16日12
時12分前之某時，駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車，沿臺
中市○○區○○街由西往東方向行駛。
嗣於同日12時12分許
，行經大通街與中山路1 段欲左轉中山路1 段時，本應注意
車前狀況，及汽車駕駛人聞有救護車之警號時，不論來自何
方，均應立即避讓，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事。蘇任威竟
疏未注意及此，未留意前方路口救護車之動態，即貿然進入
交叉路口欲左轉，而不慎與沿中山路1 段由南往北方向行駛
、由許晉福所駕駛之執行救護任務中之車牌號碼0000-00 號
救護車特種車發生碰撞，致許晉福因而受有頭部外傷及四肢
擦挫傷之傷害。
嗣經警到場處理時，蘇任威在場並當場承認
為肇事者而
自首接受裁判，因認被告涉犯刑法第284 條第2
項前段之業務
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；其告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。而法院
為不受理之判決，得不經
言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第
307 條所明定。查本件告訴人即被害人許晉福告訴被告業務
過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284
條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規
定須
告訴乃論。茲告訴人已與被告於本院調解成立，告訴人
因而
撤回告訴，有本院調解筆錄、審判筆錄及撤回告訴
聲請
狀在卷
可稽，
揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 王奕勛
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日