裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第2298號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林其順 　　　　　　陳秀美 共　　　同 選任辯護人　林忠宏律師 上列被告等因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵 字第17136號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下： 主 文 林其順共同犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。緩刑貳年，並應於 民國104年9月10日前與陳秀美連帶給付鄭文章新臺幣貳拾萬元。 陳秀美共同犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，並應於 民國104年9月10日前與林其順連帶給付鄭文章新臺幣貳拾萬元。 犯罪事實及理由 一、林其順於民國97年10月30日與鄭文章、曾順紅訂立合夥協議 書，約定各出資新臺幣（下同）70萬元，由林其順以駿全營 造有限公司名義，承攬雲林縣政府「雲林縣斗六市○○路周 邊景觀暨人行環境改善工程」，林其順負責施做上開工程， 其配偶陳秀美則負責工程款之收付支出及帳務製作，均為從 事上開業務之人。詎林其順與陳秀美均明知上開工程之盈餘 款項應依合夥人出資比例平均分配，竟共同意圖為自己不法 所有，基於業務侵占及行使業務登載不實之犯意聯絡，於10 0年1月28日將本件工程因遲延履約致生之違約金91,146元虛 報為1,504,800元，委請不知情之會計人員李麗美登載在業 務上所制作之工程收支明細表上，持之交付予鄭文章、曾順 紅後，將差額1,413,654元侵占入己。嗣經曾順紅向雲林縣 政府工務處查詢，始查悉上情。 二、證據： （一）被告林其順及陳秀美於本院審理時之自白。 （二）告訴人鄭文章於偵查中之證述、本院準備程序及審理時之 供述。 （三）證人曾順紅於偵查中、本院審理時之證述。 （四）證人李麗美於偵查中、本院審理時之證述。 （五）證人王麗玉於本院審理時之證述。 （六）證人林仙智於本院審理時之證述。 （七）合夥協議書影本、工程收支明細表影本、雲林縣政府工務 處簽影本、郵局存證信函影本、102年5月28日協議書影本 、支票影本3張、甲旺營造工程股份有限公司陳報狀暨所 附雲林縣政府公文影本3份、駿全營造有限公司合作金庫 銀行及臺灣銀行帳戶存摺封面及明細影本、雲林縣政府10 4年1月8日府工運二字第0000000000號函暨所附「雲林縣 斗六市○○路周邊景觀暨人行環境改善工程」相關資料、 雲林縣政府104年2月10日府工運二字第0000000000號函暨 所附「雲林縣斗六市○○路周邊景觀暨人行環境改善工程 」施工會議相關資料、調解結果報告書影本、調解程序筆 錄影本、刑事附帶民事聲明撤回起訴狀影本。 （八）臺灣高等法院被告2人前案紀錄表各1份。 三、本件被告等已認罪，經檢察官與被告等於審判外達成協商之 合意，其合意內容為：被告林其順共同犯業務侵占罪，願受 有期徒刑10月。緩刑2年，並應於104年9月10日前與陳秀美 連帶給付鄭文章20萬元；被告陳秀美共同犯業務侵占罪，處 有期徒刑8月。緩刑2年，並應於104年9月10日前與林其順連 帶給付鄭文章20萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第3款 、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第 28 條、第336條第2項、第216條、第215條、第55條、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，判決如主文。 五、被告等於本院審理期間，業與告訴人鄭文章及被害人曾順紅 達成和解，告訴人鄭文章及被害人曾順紅均表示同意檢察官 與被告等進行認罪協商，且同意檢察官與被告等協商之刑度 ，暨予被告等緩刑之宣告，有調解程序筆錄影本及本院審判 筆錄各乙份在卷可憑。 六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。 七、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。 中 華 民 國 104 年 4 月 22 日 刑事第十五庭法官 許曉怡 以上正本證明與原本無異。 書記官 江慧貞 中 華 民 國 104 年 4 月 22 日 附錄：本案論罪科刑法條 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 中華民國刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。