臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第114號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周峙宇
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第9295號），因被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，
乃
改依簡易程序判決如下：
主 文
周峙宇違反未經設立登記，不得以公司名義為
法律行為之規定，
處
罰金新臺幣叁萬元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、周峙宇明知設廠於臺中市○○區○○○路○○○號之「旭昇科
技有限公司」，並未經向公司
主管機關申請辦理公司設立登
記，竟違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其
他法律行為之規定，於民國101年5月31日，在臺中市○○區
○○○路○○○號處所，以「旭昇科技有限公司」之名義，為
與台灣新光保全股份有限公司簽立系統保全服務契約書（含
開始服務同意書、寬頻網路保全系統協議書、更改繳款期別
協議書、增加影像監視服務協議書）之法律行為。
二、上開犯罪事實，有下列
證據可資證明：
⒈被告周峙宇於偵訊中（參偵卷二第193頁筆錄）
自白不諱，
並於本院表示認罪。
⒉
證人卓松雄於警詢中證稱：臺中市○○區○○○路○○○號廠
房係被告所承租等語（參偵卷一第94-96頁）。
⒊證人陳國珍於偵訊中證稱：原受託辦理「旭昇科技有限公司
」之登記，後來因為要復業才能辦變更，其就交被告自己送
件辦理，但是被告沒有去做等語（參偵卷二第159頁背面筆
錄）。
⒋經濟部101年4月17日經授中字第00000000000號函及附件資
料（參偵卷一第27-32頁）、經濟部中部辦公室102年5月27
日經中三字第00000000000號函（參偵卷一第34頁）、臺中
市○○區○○○路○○○號廠房之照片（參偵卷一第98-100頁
）、與台灣新光保全股份有限公司簽立之系統保全服務契約
書（含開始服務同意書、寬頻網路保全系統協議書、更改繳
款期別協議書、增加影像監視服務協議書，參偵卷二第196-
212頁）。
三、論罪
科刑
⒈核被告所為，係犯公司法第19條第2項之非法以公司名義為
法律行為罪。
⒉爰
審酌被告自白
犯行，
犯後態度良好，本件情節尚屬輕微，
原有經營東暐科技有限公司，因遲未將該公司辦理變更登記
為「旭昇科技有限公司」，卻圖方便而為本犯行，惡性不大
，所為使相對人誤以為「旭昇科技有限公司」係經合法登記
之公司，而妨害交易之安全等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，公司法第19條
第2項、第1項，刑法第11條前段、第42條第3項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上
訴狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 李秋娟
以上
正本證明與
原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江婉君
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄
論罪科刑法條：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1 年以下
有期徒刑、
拘役或科或併科
新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者
，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。