臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度訴字第1483號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國材
選任辯護人 王朝璋
律師
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
4878號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃國材犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行
有
期徒刑貳年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年
。
偽造之「顏銘村」印文共參枚、「顏銘村」署押壹枚及未
扣案
偽造之「顏銘村」印章壹枚，均
沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
（一）黃國材受僱於東京都公寓大廈管理維護股份有限公司（下
稱東京都公司），並在臺中市○○區○○路○○○ 號「佳茂
康朵社區」擔任社區總幹事，係從事業務之人。黃國材知
悉如該社區管理委員會（下稱管委會）有委託植栽廠商在
該社區內施作植栽美化工程，將可向址設臺中市○區○○
○道0 段00○0 號12樓之1 之佳茂建設股份有限公司（下
稱佳茂公司）申請新臺幣（下同）20萬元補助款之情事後
，
旋於民國100 年10月上旬某日，要求「情境景觀花卉」
負責人戴翠香為該社區規劃、施作「植栽美化工程」及「
聖誕節慶佈置」，工程款分別為13萬8,000 元及6 萬6,00
0 元。黃國材另知悉必須檢具廠商收據方能向佳茂公司請
領補助款，且佳茂公司係以開立記名並禁止背書轉讓之支
票發放補助款
等情，竟
意圖為自己
不法之所有，基於侵占
及接續行使偽造
私文書之犯意，未經與戴翠香配合之材料
商顏銘村之同意及授權，在不詳處所，擅自在戴翠香所交
付顏銘村所有之2 張空白收據上，分別以填註「品名：苗
木植栽、數量：1 式、金額：2 萬5,001 元」及「品名：
庭園樹木、數量：乙批、金額：1 萬8,000 元」等字樣之
方式製作2 張收據，復委託不知情之刻印店人員偽刻「顏
銘村」之私章1 顆，
嗣於100 年11月15日，持前揭偽刻之
「顏銘村」私章、2 張偽造之收據及戴翠香所製作之5 張
收據，至佳茂公司向該公司行政部門襄理賴春蘭請領補助
款。黃國材並向賴春蘭表示要取消補助款支票上之「禁止
背書轉讓」字樣，繼而在佳茂公司提供之「取消禁止背書
轉讓切結書」之立書人欄位，偽簽「顏銘村」署名及蓋用
前揭偽刻之「顏銘村」印章，用以表示係顏銘村取消禁止
背書轉讓之意，偽造「取消禁止背書轉讓切結書」1 份，
連同前揭7 張收據，於同日一併向賴春蘭請款以行使之，
足以生損害於顏銘村。賴春蘭因而當場將發票人為佳茂公
司（蔡英哲）、受款人為顏銘村、面額為20萬元且無禁止
背書轉讓之支票（票號0000000 ）交予黃國材，黃國材收
受後，復在佳茂公司付款收據之「請領廠商用印」欄位內
，蓋用前揭偽刻之「顏銘村」印章，及在上開欄位上簽其
姓名及記載日期，用以表示其已於100 年11月15日代顏銘
村領取該筆20萬元之補助款支票，足生損害於顏銘村。黃
國材於取得
上揭支票後，隨即於不詳時、地，蓋用前揭偽
刻之「顏銘村」印章於上揭支票背書欄內，以偽造該支票
背書之方式偽造私文書，於100 年11月17日，前往合作金
庫銀行（下稱合作金庫）逢甲分行，將上揭支票軋入其所
申設之合作金庫逢甲分行帳號：0000000000000 號帳戶內
以行使之，於100 年11月21日，僅自其所申設之前開帳戶
內提領17萬元現金，並於同日將該筆17萬元現金存入該管
委會所申設之合作金庫中興分行帳號：0000000000000 號
帳戶內，而從中將3 萬元侵吞入己，足生損害於該社區全
體住戶。
（二）黃國材經東京都公司指派前往佳茂康朵社區擔任總幹事，
本應負責代該社區管委會每月向「優式資產管理有限公司
」（下稱優式公司）及「臺中無線計程車行西屯站」（下
稱臺中無線）收取「仲介清潔維護費用」及「社區住戶呼
叫計程車回饋金」，並將所收取之款項全數存入該管委會
所申設之合作金庫中興分行帳號：0000000000000 號帳戶
內，
詎黃國材竟基於業務侵占之犯意：㈠於如附表二所示
之時間，侵占如附表二所示優式公司應給付該社區之「仲
介清潔維護費用」，共計1 萬7,950 元；㈡於如附表三所
示之時間，侵占如附表三所示臺中無線應給付該社區之「
社區住戶呼叫計程車回饋金」，共計8 萬7,224 元。
二、
證據：
（一）被告黃國材於本院審理程序時之
自白。
（二）
證人林瓊玲、顏銘村、戴翠香、賴春蘭、郭昱伶、陳蓓婷
、張玲語、蔡玟馨、傅韋豪、廖勝祥、蔡孟謙於
偵查時之
證述。
（三）領款廠商用印收據、顏銘村所有之農民收據影本、合庫銀
行帳號：0000000000000 號帳戶之歷史交易明細查詢結果
、合作金庫西屯分行103 年1 月24日合金西屯字第000000
0000號函、顏銘村之真正印文、合作金庫逢甲分行103 年
2 月19日合金逢甲字第0000000000號函、切結書、優式公
司自100 年4 月起至102 年2 月止之仲介清潔維護費用明
細表、優式公司仲介清潔維護費用簽收明細表、臺中無線
－西屯站自100 年7 月起至102 年2 月止之回饋金明細表
、合庫銀行中興分行帳號：0000000000000 號帳戶交易明
細、切結書。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合
意，其合意內容為：被告犯
業務侵占罪，共12罪，願受各處
有期徒刑6 月，應執行有期徒刑2 年之
宣告，且就上開各罪
所處之刑及應執行刑如易科罰金之折算標準，均同意以1,00
0 元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455
條之4 第1 項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而
為判決，爰不經
言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、附記事項：
末查被告所偽造之「顏銘村」印章1 枚，雖未扣案，然並無
證據證明已滅失而不復存在，仍應依刑法第219 條之規定，
於被告就犯罪事實（一）所犯之罪下宣告沒收。又「取消禁
止背書轉讓切結書」上「顏銘村」之印文及署押各1 枚、「
佳茂公司付款收據」及票號0000000 號、面額20萬元之支票
上「顏銘村」之印文各1 枚，均為偽造，已如前述，爰依刑
法第219 條之規定，於被告就犯罪事實（一）所犯之罪下宣
告沒收。至前揭偽造之私文書，雖係被告為上開
犯行所用之
物，然已分別向佳茂公司、合作金庫行使，已非屬被告所有
之物，自不另宣告沒收，
附此敘明。
五、應
適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條
之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第216
條、第210 條、第336 條第2 項、第55條、第41條第1 項前
段、第8 項、第219 條、第51條第5 款、第74條第1 項第1
款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款
、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得
上訴。
七、如有上開可得上訴情形，得自收受判決
送達之日起10日內，
向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附
繕本）。上訴書
狀如未敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書於
本院。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 高增泓
法 官 施懷閔
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
附表一
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼───────────┼────────────┤
│１ │如犯罪事實（一）所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │偽造之「顏銘村」印文共參│
│ │ │枚、「顏銘村」署押壹枚及│
│ │ │未扣案偽造之「顏銘村」印│
│ │ │章壹枚，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│２ │如附表二編號1至5所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│３ │如附表二編號6至9所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│４ │如附表二編號10至12所示│黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│５ │如附表三編號1所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│６ │如附表三編號2所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│７ │如附表三編號3所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│８ │如附表三編號4所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│９ │如附表三編號5所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│10 │如附表三編號6所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│11 │如附表三編號7所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼────────────┤
│12 │如附表三編號8所示 │黃國材犯業務侵占罪，處有│
│ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴───────────┴────────────┘
附表二
┌─┬───────┬────────────┬─────┐
│編│社區秘書簽收回│犯 罪 行 為 │所收取回饋│
│號│饋金之日期 │ │金之金額 │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│１│100年7月11日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,600元│
│ │ │員工陳佩婷收受回饋金後，│ │
│ │ │旋將款項交予被告黃國材，│ │
│ │ │被告黃國材卻未將該筆回饋│ │
│ │ │金存入社區帳戶內而侵占入│ │
│ │ │己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│２│100年7月11日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,750元│
│ │ │員工陳佩婷收受回饋金後，│ │
│ │ │旋將款項交予被告黃國材，│ │
│ │ │被告黃國材卻未將該筆回饋│ │
│ │ │金存入社區帳戶內而侵占入│ │
│ │ │己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│３│100年7月11日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,700元│
│ │ │員工陳佩婷收受回饋金後，│ │
│ │ │旋將款項交予被告黃國材，│ │
│ │ │被告黃國材卻未將該筆回饋│ │
│ │ │金存入社區帳戶內而侵占入│ │
│ │ │己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│４│100年7月11日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,700元│
│ │ │員工陳佩婷收受回饋金後，│ │
│ │ │旋將款項交予被告黃國材，│ │
│ │ │被告黃國材卻未將該筆回饋│ │
│ │ │金存入社區帳戶內而侵占入│ │
│ │ │己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│５│100年7月11日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,500元│
│ │ │員工陳佩婷收受回饋金後，│ │
│ │ │旋將款項交予被告黃國材，│ │
│ │ │被告黃國材卻未將該筆回饋│ │
│ │ │金存入社區帳戶內而侵占入│ │
│ │ │己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│６│101年2月24日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,650元│
│ │ │員工廖勝祥即廖琦凡收受回│ │
│ │ │饋金後，旋將款項交予被告│ │
│ │ │黃國材，被告黃國材卻未將│ │
│ │ │該筆回饋金存入社區帳戶內│ │
│ │ │而侵占入己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│７│101年2月24日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,500元│
│ │ │員工廖勝祥即廖琦凡收受回│ │
│ │ │饋金後，旋將款項交予被告│ │
│ │ │黃國材，被告黃國材卻未將│ │
│ │ │該筆回饋金存入社區帳戶內│ │
│ │ │而侵占入己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│８│101年2月24日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,600元│
│ │ │員工廖勝祥即廖琦凡收受回│ │
│ │ │饋金後，旋將款項交予被告│ │
│ │ │黃國材，被告黃國材卻未將│ │
│ │ │該筆回饋金存入社區帳戶內│ │
│ │ │ │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│９│101年2月24日 │社區秘書陳蓓婷向優式公司│ 1,500元│
│ │ │員工廖勝祥即廖琦凡收受回│ │
│ │ │饋金後，旋將款項交予被告│ │
│ │ │黃國材，被告黃國材卻未將│ │
│ │ │該筆回饋金存入社區帳戶內│ │
│ │ │而侵占入己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│10│101年4月23日 │管理室人員向優式公司員工│ 1,600元│
│ │ │廖勝祥即廖琦凡收受回饋金│ │
│ │ │後，旋將款項交予被告黃國│ │
│ │ │材，被告黃國材卻未將該筆│ │
│ │ │回饋金存入社區帳戶內而侵│ │
│ │ │占入己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│11│101年4月24日 │管理室人員向優式公司員工│ 1,700元│
│ │ │廖勝祥即廖琦凡收受回饋金│ │
│ │ │後，旋將款項交予被告黃國│ │
│ │ │材，被告黃國材卻未將該筆│ │
│ │ │回饋金存入社區帳戶內而侵│ │
│ │ │占入己。 │ │
├─┼───────┼────────────┼─────┤
│12│101年4月25日 │管理室人員向優式公司員工│ 2,400元│
│ │ │廖勝祥即廖琦凡收受回饋金│ │
│ │ │後，旋將款項交予被告黃國│ │
│ │ │材，被告黃國材卻未將該筆│ │
│ │ │回饋金存入社區帳戶內而侵│ │
│ │ │占入己。 │ │
├─┴───────┴────────────┴─────┤
│被告黃國材此部分之侵占金額共計2 萬0,200 元，惟被告黃國材│
│於101 年3 月19日及101 年4 月26日分別收取2,000 元及1, 800│
│元回饋金後，尚分別將4,050 元及2,000 元等2 筆款項存入社區│
│帳戶內，故經計算後，被告黃國材此部分之總侵占金額為「1 萬│
│7,950 元」。 │
└────────────────────────────┘
附表三：
┌─┬───────┬───────┬─────────────┐
│編│社區秘書簽收回│存入社區帳戶日│犯 罪 行 為 │
│號│饋金之日期 │期（即侵占日）│ │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│１│100年9月間某日│100年10月6日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │ │ │受回饋金2 萬5,740 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬3,050 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │2,690 元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│２│100年10月間某 │100年11月1日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │日 │ │受回饋金2 萬5,920 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬3,980 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │1,940元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│３│100年11月間某 │100年12月2日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │日 │ │受回饋金2 萬6,550 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬3,500 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │3,050元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│４│100年12月間某 │101年1月2日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │日 │ │受回饋金3 萬2,880 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬3,170 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │9,710 元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│５│101年1月間某日│101年2月13日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │ │ │受回饋金2 萬6,460 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬3,466 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │2,994元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│６│101年2月間某日│101年3月6日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │ │ │受回饋金2 萬3,850 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬2,080 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │1,770元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│７│101年3月間某日│101年4月5日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │ │ │受回饋金2 萬1,180 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬2,180 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額 │
│ │ │ │9,000 元侵占入己。 │
├─┼───────┼───────┼─────────────┤
│８│101年4月間某日│101年5月7日 │管理室人員向臺中無線員工收│
│ │ │ │受回饋金2 萬0,400 元後，旋│
│ │ │ │將款項交予被告黃國材，被告│
│ │ │ │黃國材卻僅將1 萬0,020 元存│
│ │ │ │入社區帳戶內，而將差額1 萬│
│ │ │ │0,380 元侵占入己。 │
├─┴───────┴───────┴─────────────┤
│被告黃國材此部分之侵占金額共計10萬1,534 元。惟被告黃國材於100 │
│年7 月間某日及同年8 月間某日分別收取3,000 元及8,310 元回饋金後│
│，分別將1 萬3,170 元及1 萬2,450 元等2 筆款項存入社區帳戶內，故│
│經計算後，被告黃國材此部分總侵占金額為「8 萬7,224 元」。 │
└───────────────────────────────┘
附錄本案論罪
科刑之法條：
中華民國刑法第216 條（行使偽造
變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第336 條第2 項（業務侵占罪）
對於業務上所
持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，
得併科3,000 元以下罰金。