裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第2312號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度金訴字第21號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度易字第 379號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度易字第2396號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度金訴字第13號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林洺玄 選任辯護人　楊榮富律師 被　　　告　胡瀞云 上　一　人 選任辯護人　吳瑞堯律師 　　　　　　莊典憲律師 上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵 字第479、889、1627、2789、10300、11357、11360號）、追加 起訴（102年度偵字第10301、10603、10611、12230、28301號、 103年度偵字第1742、22591號）及移送併辦（102年度偵字第283 01號、103年度偵字第24406、24407號），本院判決如下： 主 文 林洺玄共同法人行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務之 規定，其犯罪所得達新臺幣壹億元以上，處有期徒刑柒年陸月； 又犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑（詳如附表八「 主文」欄所示）。附表八所處之刑，應執行有期徒壹年拾月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 胡瀞云共同法人行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務之 規定，處有期徒刑陸年貳月；又犯如附表八所示之罪，各處如附 表八所示之刑（詳如附表八「主文」欄所示）。附表八所處之刑 ，應執行有期徒壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 林洺玄、胡瀞云其他被訴詐欺部分（詳如附件三所示），均無罪 。 犯罪事實 一、林洺玄（原名：林建橙）於民國100年6月21日成立京芫有限 公司（於101年9月21日變更為京芫股份有限公司，下稱京芫 公司），並擔任京芫公司之負責人，其後更陸續設立或投資 收購瑪淇仕飾品店（約於100年12月間設立）、亞峻國際實 業有限公司（於101年3月19日設立，由周凌震擔任負責人， 下稱亞峻公司）、雲菁國際有限公司（於101年7月5日出資 入股，並由楊春成擔任負責人，下稱雲菁公司）、禾豐聯合 管理顧問有限公司（於101年8月22日設立，先由林洺玄擔任 負責人，於101年11月6日改由胡瀞云擔任負責人，下稱禾豐 公司）、京淳國際事業有限公司（於101年9月5日設立，由 鄭銘賢擔任負責人，下稱京淳公司）、偉芃國際有限公司（ 於101年9月24日出資入股，由劉鎮維擔任負責人，下稱偉芃 公司），而為上開公司之實際負責人，負責上開公司之各項 業務及決策；胡瀞云（原名：胡秀燕，與林洺玄於102年3月 22日登記結婚）自101年7月15日起即擔任上開公司之管理階 層，並擔任京芫公司之監察人，而參與上開京芫等公司之決 策、制度之設計、財務之管理、業務之招攬等工作，另於10 1年10月12日與林洺玄共同出資入股大西洋國際有限公司（ 下稱大西洋公司），並由胡瀞云擔任負責人，林洺玄與胡瀞 云自101年7月15日起即共同實際負責上開京芫公司、瑪淇仕 飾品店、亞峻公司、雲菁公司、禾豐公司、京淳公司、偉芃 公司、大西洋公司（以下簡稱「禾豐聯合集團」）之業務營 運之決策及管理，同為上開公司之實際負責人。林洺玄、胡 瀞云2人均明知「禾豐聯合集團」旗下京芫公司、瑪淇仕飾 品店、亞峻公司、雲菁公司、禾豐公司、京淳公司、偉芃公 司、大西洋公司，均未依法向行政院金融監督管理委員會申 請金融機構登記，不得經營收受存款之業務，亦不得以收受 投資或其他名義，向多數人或不特定多數人收受款項或吸收 資金，而約定或給付與本金顯不相當之利息，林洺玄竟單獨 或自101年7月中旬（15日）起與胡瀞云共同基於非法吸收資 金之犯意聯絡及行為分擔，且為規避非經主管機關同意，不 得經營銀行業務（收受存款業務）之限制，由林洺玄先自10 0年8、9月間起，並自101年7月15日起與胡瀞云共同以「禾 豐聯合集團」旗下之京芫公司等名義，利用不知情之洪夢壎 、楊春成、徐圓媛（原名徐蓓翎）、鄭銘賢、周麗雪、蕭苡 純（原名蕭伃純）、劉鎮維、胡重義、鄞明華、林詩庭、胡 鈞傑、許予緁（上開洪夢壎等人業經臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官以102年度偵字第479、2789、8810、11357、11360 、12899、28301號為不起訴處分確定）招攬不特定之投資人 以現金或以刷卡套現方式投資並收取款項，而約定給付與本 金顯不相當之報酬，經營視同收受存款之業務（經營模式詳 如下述），致如附表一所示投資人將大量資金投入「禾豐聯 合集團」，林洺玄自100年8、9月間某日起迄至102年1月30 日止及自101年7月15日起與胡瀞云共同經營收受存款業務之 金額總計已逾新臺幣（下同）1億元（詳如附表一所示，其 中林洺玄為1億239萬9,828元；胡瀞云自101年7月15日起， 則與林洺玄經營收受存款業務之金額未達1億元《101年7月 15 日起至102年1月30日，共6,214萬6,979元》）。林洺玄 單獨及林洺玄、胡瀞云2人共同經營收受存款業務之方式如 下： ㈠、刷卡投資部分： 其等經營方式係以黃金、白銀未來價格看漲之誘因，向不特 定人表示，投資人得先以信用卡依「禾豐聯合集團」指示刷 卡代為購買「禾豐聯合集團」指定之商品或禮物券，迨「禾 豐聯合集團」取得商品或禮物券後，再以商品或禮物券原價 之93％出售給其他配合之廠商陳鈺淳（綽號「淳淳」）等人 ，以取得現金而充為各投資人之投資款項，各投資人代為刷 卡購物後，立即可領取刷卡購物金額之5％（後來降為3％或 2％）之紅利（換算年息為24％至60％），嗣「禾豐聯合集 團」旗下公司再將於次月代為繳清全部之刷卡金額。 ㈡、現金投資部分： 其等經營方式係以黃金、白銀未來價格看漲之誘因，向不特 定人表示，得以現金投資，投資時間為3個月至1年不等，並 約定除投資之本金以雙方所約定之期數分期返還外，每月另 再給付以本金5％計算之利息予投資人（後來降為3％或2％ ，換算年息為24％至60％），如投資50萬元分5期，則每期 返還本金10萬元，另加上以本金5％計算之利息，則第一期 給付之金額為10萬元（本金部分），再加計2萬5,000元之利 息（計算式：50萬元乘以5％），合計為12萬5,000元；第二 期給付之金額院為本金10萬元再，加計2萬元之利息（計算 式：40萬元乘以5％），合計為12萬元，以此類推。 二、林洺玄、胡瀞云2人均明知公司未經設立登記，不得以公司 名義經營業務，竟共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 、非法以公司名義經營業務及為法律行為等犯意聯絡，自10 1年9月間起，為填補其等2人以上述經營方式所產生之財務 缺口，由林洺玄、胡瀞云2人或利用不知情之洪夢壎、楊春 成、洪紹軒、徐圓媛、蕭苡純等業務員，以未經設立登記之 禾豐保險經紀人股份有限公司名義對外舉辦說明會，並廣印 禾豐商機行銷簡介及禾豐保險獲利說明簡介等文宣資料，而 對附表八所示之被害人陳建彰等人詐稱，透過「禾豐聯合集 團」購買遠雄人壽保險，每購買一件保單並繳交4萬8,000元 後，若後續又有3人購買，即可以拿回1萬5,000元之分紅獎 金（後續加入之人不須經由自己介紹，而係依照先後加入順 序排序決定由何人取得分紅獎金），若增加至9人購買時， 即可再取得2萬7,000元之分紅獎金；若再增加至27人購買時 ，復可取得5萬4,000元之分紅獎金；若再增加至81人購買時 ，嗣再取得16萬2,000元之分紅獎金；若再增加至243人購買 時，可再取得48萬6,000元之分紅獎金，期滿後總獲利金額 可達74萬4,000元云云，致附表八所示之被害人陳建彰等人 因而陷於錯誤，分別簽訂「預定承購合約書」，並交付如附 表八所示之金額予不知情之業務員洪夢壎、楊春成等人，經 楊春成匯整後將所收取之保費交予林洺玄、胡瀞云2人，惟 林洺玄、胡瀞云2人於取得被害人陳建彰等人所交付之保險 費後，並未代客戶向遠雄人壽投保，而將該款項用於填補渠 等吸收資金所產生之財務缺口。嗣附表八所示之被害人陳建 彰等人於事後均未收到保險公司所核發之保單，亦未取得相 關之分紅獎金，始知受騙。 三、案經洪紹軒、陳文龍、陳妍孜、蔡青裕、林俊瑋、周凌震、 洪夢壎、陳建彰、王婉婷、林坤震、李寶億、鄭民廷、楊春 成、蕭苡純(原名：蕭伃純)、李啟誌等人訴由臺中市政府警 察局第二分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官呈等臺灣 高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴及檢察官追加起訴（臺灣臺中地方法院檢察署102 年度偵字第10301、10603、10611、12230、28301號、103年 度偵字第1742、22591號）暨檢察官移送併案審理（臺灣臺 中地方法院檢察署102年度偵字第28301號、103年度偵字第2 4406、24407號）。 理 由 壹、程序部分； 甲、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又相牽連之案件即為：㈠、一人犯數罪 者。㈡、數人共犯一罪或數罪者。㈢、數人同時在同一處所 各別犯罪者。㈣、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、 偽證、贓物各罪者，刑事訴訟法第265條第1項、第7條各定 有明文。本件被告林洺玄、胡瀞云2人因共同詐欺案件，經 公訴人起訴在案（本院102年度易字第2312號），其後，檢 察官以本案被告林洺玄、胡瀞云2人另共同詐欺及違反銀行 法案件，屬一人犯數罪，於本院追加起訴（102年度偵字第 10301、10603、10611、12230、28301號、103年度偵字第17 42、22591號），經核程序尚無不合，本院自應併予審理， 合先敘明。 乙、證據能力方面： 一、被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、 違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據， 刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本案被告林洺玄關於犯 罪事實欄二部分之自白，被告林洺玄及其選任辯護人等於審 理時均未提出其他可供證明被告林洺玄下列經本院所引用之 自白部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲 勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以 供本院得以即時調查審認，並參酌下列所述之證據等，均足 認被告林洺玄下列經本院所引用之自白部分，與事實相符者 ，依法自得為證據。 二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴 人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之 人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階 段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依 法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具 結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之 陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度 極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除 反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信 之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之 反對詰問，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查 本案證人洪夢壎、洪紹軒、陳文龍、陳鈺淳、胡重義、楊春 成、陳鈞盈、陳建彰、王婉婷、繆幸娥、林坤震、鄭民廷、 陳妍孜、洪紹鈞、徐培偉、吳文毅、周凌震、徐圓媛、林詩 婷、蕭苡純(原名：蕭伃純)、吳宇琁、楊喆凱（原名：楊天 賜）、楊邡熙、鄭銘賢、陳致平、賈正國、林俊瑋、廖珮吟 、蔣苡婕、王淑珍、胡鐙云、吳浲氶、林泳勝、李靜怡、蔡 青裕、周駿凱、鄞明華、李啟誌、許相儒、蕭燿明、王玉珠 、林祐成、周麗雪、劉鎮維、廖虹昭、鄧文倩、陳秀霞、張 智吟、劉美宏、張宏誌、黃彥超、林家鈴、林亮孜、蕭郁琁 、朱宇程、盧樺炫、林祐成、王金鳳等人於偵查中所為之證 述，雖屬傳聞證據，然彼等於偵查中所為證言，業經具結， 而被告林洺玄、胡瀞云及選任辯護人均未釋明上開證人之陳 述有何「顯不可信之情況」，且於客觀之外部情狀上，難認 有何顯不可信之情狀，依上揭規定，應認上開證人於偵查中 具結所為之證述，自均具有證據能力。 三、次按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定 ，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規 範；至關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對 於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據， 均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取 得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法 院97年度台上字第1401、6153、3854號判決可資參照）。除 前揭所為之說明外，本案下列所引用之其他非供述證據（如 扣案證物等），林洺玄、胡瀞云及選任辯護人皆不爭執其證 據能力，且無證據證明有出於違法取得之情形，復經本院依 法踐行調查程序，均得作為證據使用。 貳、實體部分： 甲、犯罪事實欄一部分： 一、訊據被告林洺玄固對於上開時、地，「禾豐聯合集團」有由 京芫公司、瑪淇仕飾品店、亞峻公司、雲菁公司、禾豐公司 、京淳公司、偉芃公司、大西洋公司分別以如犯罪事實欄一 、㈠、㈡所述之經營方式招攬不特定之投資人以現金或以刷 卡套現方式投資並收取款項，且有如附表一所示之投資人投 入資金，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊係京 芫公司之負責人，京芫公司是專門從事貴金屬買賣，伊招攬 投資人以刷卡套現或現金之方式投資貴金屬，但後來因京芫 公司帳目不清，伊才另外成立亞竣公司，又伊成立多家公司 之目的，是為了多角化經營事業，伊承認有詐騙投資人以刷 卡套現或現金之方式投資，但並無違反銀行法之犯行云云。 訊據被告胡瀞云固坦承自101年7月中旬起至被告林洺玄所開 設之公司協助處理公司之財務會計等事務，並於101年9月間 擔任京芫公司之監察人，又於同年11月6日起擔任禾豐公司 之負責人，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊於 101年5、6月間經友人介紹而認識林洺玄，林洺玄於同年7月 初向伊提及公司經營狀況，伊發現林洺玄無法管理公司內之 人員，且林洺玄希望伊協助處理公司財務及會計，伊才於10 1年7月中旬到林洺玄的公司幫忙。初期時，伊係於每週二上 午前往上開公司上班，至下午1、2時許便離開，後來改為每 週二、四上午前往公司各4小時，而林洺玄自101年8月份起 便開始向伊借款，但因林洺玄公司帳目很不清楚，林洺玄也 無法管理，伊僅係協助林洺玄處理公司帳目，並借貸金錢予 林洺玄繳納刷卡投資者應繳納之信用卡繳款金額，伊未從事 違反銀行法之行為云云。 二、關於認定京芫公司、亞峻公司、雲菁公司、禾豐公司、京淳 公司、偉芃公司、大西洋公司所得經營業務事項，均非屬銀 行法第29條第1項收受存款、受託經理信託資金、同法第29 條之1第項規定得借款、收受投資、使加入為股東或其他名 義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金之理由： ㈠、京芫公司於100年6月21日為設立登記（101年9月21日改制為 股份有限公司），營業項目為：首飾及貴金屬批發業、首飾 及貴金屬零售業、國際貿易業、創業投資業、不動產買賣業 、不動產租賃業、布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品批發業 、家具、寢具、廚房器具、裝設品批發業、五金批發業、日 常用品批發業、電信器材批發業、電子材料批發業、產品設 計業、人力派遣業、五金零售業、日常用品零售業、除許可 業務外，得經營法令非禁止或限制之業務。 ㈡、亞峻公司於101年3月19日為設立登記，營業項目為：首飾及 貴金屬批發業、首飾及貴金屬零售業、其他設計業、創業投 資業、不動產買賣業、不動產租賃業、辦理金融機構金錢債 權之評價或拍賣業務、市場研究及民意調查業、除許可業務 外，得經營法令非禁止或限制之業務。 ㈢、雲菁公司於100年4月29日為設立登記，營業項目為：菸酒批 發業、飲料批發業、食品什貨批發業、布疋、衣著、鞋、帽 、傘、服飾品批發業、家具、寢具、廚房器具、五金批發業 、模具批發業、塑膠膜、袋批發業、建材批發業、機械批發 業、電子材料批發業、國際貿易業、配管工程業、電纜安裝 工程業、室內裝潢業、其他工程業、一般廣告服務業、景觀 、室內設計業、都市更新整建維護業、除許可業務外，得經 營法令非禁止或限制之業務。 ㈣、禾豐公司於101年8月22日為設立登記，營業項目為：管理顧 問業、資訊軟體服務業、資料處理服務業、一般廣告服務業 、產品設計業、打字業、人力派遣業、新市鎮、新社區開發 業、不動產買賣業、租賃業、國際貿易業、除許可業務外， 得經營法令非禁止或限制之業務。 ㈤、京淳公司於101年9月25日為設立登記，營業項目為：國際貿 易業、電子材料批發業、資訊軟體服務業、資料處理服務業 、電子資訊供應服務業、布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品 批發業、家具、寢具、廚房器具、裝設品批發業、蔬果批發 業、菸酒批發業、飲料批發業、五金批發業、日業用品批發 業、建材批發業、機械批發業、配管工程業、人力派遣業、 電纜安裝工程業、機械安全業、室內裝潢業、其他工程業、 一般廣告服務業、景觀、室內設計業、食品什貨批發業、化 粧品批發業、食品什貨、飲料零售業、化粧品零售業、無店 面零售業、除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業務 。 ㈥、偉芃公司於100年5月23日為設立登記（按被告林洺玄於101 年9月24日投資入股，並由劉鎮維擔任名義負責人），營業 項目為：蔬果批發業、菸酒批發業、飲料批發業、布疋、衣 著、鞋、帽、傘、服飾品批發業、家具、寢具、廚房器具、 裝設品批發業、五金批發業、建材批發業、機械批發業、電 子材料批發業、國際貿易業、配管工程業、電纜安裝工程業 、機械安全業、室內裝潢業、其他工程業、一般廣告服務業 、景觀、室內設計業、除許可業務外，得經營法令非禁止或 限制之業務。 ㈦、大西洋公司於98年10月26日設立登記（按被告胡瀞云於101 年10月18日擔任負責人），營業項目為：菸酒批發業、布疋 、衣著、鞋、帽、傘、服飾品批發業、國際貿易業、食品什 貨批發業、家具、寢具、廚房器具、裝設品批發業、五金批 發業、電子材料批發業、一般廣告服務業、人力派遣業、除 許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業務、日常用品批 發業、布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品零售業、家具、寢 具、廚房器具、裝設品零售業、五金零售業、日常用品零售 業。 ㈧、上開京芫公司、亞峻公司、雲菁公司、禾豐公司、京淳公司 、偉芃公司、大西洋公司所得經營之營業項目，被告林洺玄 、胡瀞云於本院審理時均未加以爭執，並有京芫公司、亞峻 公司、雲菁公司、禾豐公司、京淳公司、偉芃公司、大西洋 公司之公司及分公司基本資查詢明細（見本院編號⑱卷第3 至7頁，原卷宗字號請參照附件一所示之對照表，下同）設 立登記表、變更登記表（見本院編號卷第2至27頁）在卷 可憑，足認上開各公司所得經營之業務事項，均非屬銀行法 第29條第1項、第29條之1第1項所規定之事項，自堪予認定 。 三、關於被告林洺玄、胡瀞云以「禾豐聯合集團」旗下之京芫公 司等名義，並利用不知情之洪夢壎、楊春成、徐圓媛（原名 徐蓓翎）、鄭銘賢、周麗雪、蕭苡純（原名蕭伃純）、劉鎮 維、胡重義、鄞明華、林詩庭、胡鈞傑、許予緁等人招攬不 特定之投資人以現金或以刷卡套現方式投資，且與投資人約 定給付與本金顯不相當之報酬，而因此取得相關之投資款項 之認定： ㈠、有下列證人之證述可茲證明： １、證人洪夢壎於102年9月10日偵訊時具結證稱：伊於101年9月 初，向蔣苡婕招攬投資20萬元，伊是替京芫公司招攬投資的 ，並於101年4、5月間向楊邡熙招攬投資40萬元，於101年5 月間向陳致平招攬投資50萬元，又伊有於101年7至9月之間 向陳麒丞招攬投資，但金額伊忘記了，京芫公司林洺玄會以 高額紅利回饋金按期支付投資人而招攬上開人士投資，伊也 招攬姊姊洪紹軒投資，林洺玄前期均有按期支付，此外，關 於現金投資部分，有招攬胡重義、胡鈞傑及其女友及周麗雪 投資等語（見本院編號㉛卷第65至67頁）；其於103年2月18 日偵訊時具結證稱：伊曾在京芫股份有限公司擔任業務，京 芫公司之實際負責人是林建橙，現改名為林洺玄，胡瀞云在 京芫公司的職務為顧問，但業務的執行方向都是胡瀞云在負 責，京芫公司主要經營的營業項目和內容為黃金買賣、現金 投資。伊之工作內容是看客戶有無要投資黃金或現金，公司 教伊如果客戶沒有現金，可以去賣場刷卡購物，將所購得的 物品轉賣給廠商以取得現金，這些廠商都是專門在做刷卡換 現金的，只要有需要的人都可以與京芫公司合作，京芫公司 並沒有和客戶簽約，這些廠商都是林洺玄介紹的，拿到現金 後，再用現金去買賣黃金，伊有時需帶客戶到廠商那裡刷卡 換現金，因客戶第一次不知道廠商，伊就會帶客戶去，之後 客戶認識廠商後，就會自己打電話去找廠商。如果是伊招攬 或認識的，客戶會將投資的款項交給伊或拿到公司，再由伊 交給公司的會計或林洺玄。京芫公司會計叫「虹音」，但這 和他本名好像不一樣，另外一個叫鄧文倩。100年至101年年 初，錢都是交給林洺玄，會計到101年8、9月才來，所以會 計來後，錢就交給會計。京芫公司是林洺玄於100年6、7月 成立的，隨後林洺玄找伊到該公司擔任業務，伊與林洺玄本 來是朋友，當時黃金在漲，林洺玄表示如果他能把黃金都吃 下來，黃金都漲，就可以賺差價，利潤會很高。林洺玄向客 戶表示會以一個月5％的利潤給客戶，隨後林洺玄便會簽本 票給伊或客戶，初期都有兌現，且沒有遲繳，直到胡瀞云出 現後沒多久，本票就沒有兌現了，胡瀞云很頻繁出現在京芫 公司是101年7月時。林洺玄教導伊等向客戶表示，如果沒有 信用卡，可以教授如何辦卡，至於客戶是否要辦則由客戶決 定，林洺玄開本票給投資人後，都是以匯款或現金之方式支 付票款。伊所知道的是伊把錢給林洺玄或者去銀樓買黃金後 將黃金交給林洺玄，買黃金的發票金額就是投資的金額，林 洺玄再把錢拿去投資黃金、房地產、土地、包包，如果給他 黃金，他應該就會轉賣再拿去投資。伊也曾在京芫公司刷卡 購買黃金，因伊沒有現金，刷卡買黃金就等同於投資，這是 林洺玄教導伊的方式。客戶投資多少錢，林洺玄就會事先算 好本金加利息給客戶，譬如投資50萬元分5期，就是等於每 期本金返還10萬元，加上50萬的5％利息，就是2萬5,000元 ，所以林洺玄就會開12萬5,000元的本票給伊，第2期的本金 加利息就是12萬元，第3期本金加利息就是11萬5,000元，以 此類推，所以分五期，林洺玄就會直接開5張本票給投資人 ，林洺玄都有登記什麼時間轉帳給什麼人，時間到了，林洺 玄就會自己去轉帳給投資人。伊自己初期是用刷卡投資，後 來刷卡和現金投資都有，是自100年7至9月間開始投資，伊 先用刷卡買黃金，後來就去貸款投資，伊前後投資很多錢， 每個月刷卡的金額約15萬元不等，共投資了將近14個月，另 外還有現金投資150萬元，這樣前後投資大約有300萬元以上 ，初期林洺玄也都有歸還。現金日記帳是京芫公司的投資人 所投資的紀錄，在業務攔有記載洪夢壎不一定是否就是伊招 攬，伊招攬胡重義，胡重義去招攬一堆人，不管認不認識， 都會寫伊的名字，因胡重義並非公司業務，所以只能寫伊。 伊招攬投資人加入的報酬，於101年中之前是投資人投資金 額的2％至5％，之後就沒有報酬可領，因為後來的投資人都 會自己去刷。雲菁公司、禾豐公司、亞峻公司都是林洺玄與 胡瀞云找人成立的。伊曾招攬胡重義、陳文龍、洪紹軒、吳 文毅、吳宇旋、林俊瑋、江明美、洪紹鈞、李靜怡在京芫公 司投資等語（見本院編號⑲卷第51至58頁背面）；其再於本 院審理時具結證述：伊自100年6、7月起至101年11月上旬止 ，在京芫公司擔任業務，京芫公司係由林洺玄出資設立的， 伊主要負責招攬刷卡換取現金及現金投資的部分，刷卡換現 後之資金全數交給林洺玄，刷卡部分，業務、刷卡的人各可 拿5％，後來變成業務3％、刷卡的人5％，最後是業務2％、 刷卡的人3％，中間店家則固定是7％是。胡瀞云何時進公司 伊不確定，她在公司擔任顧問，但公司大部分的事情都是她 掌控，如公司要投資什麼，及伊要向公司請款繳費都要經過 胡瀞云同意才可以繳。伊也有參加以4萬8,000元購買保險， 此外伊每月刷卡換現金的金額約20萬元左右，現金投資的部 分有2筆，伊先向銀行貸款一筆40萬元，投入並獲取利息， 本金加利息有回來，之後又再投一筆30萬元的等語（見本院 編號卷第169至176頁）。 ２、證人洪紹軒於102年2月20日偵訊時具結證稱：伊係由洪夢壎 介紹接洽簽預定承購合約書，4萬8,000元是交給洪夢壎轉交 給楊春成，當時伊也有在場，而伊之母親江明美部分則是由 洪夢壎代購的。林洺玄有交待伊去刷卡購物，伊是被動等通 知，刷卡金額多少由林洺玄決定。收購之廠商是透過京芫公 司或禾豐公司叫伊去刷卡，伊會簽提貨單，再將提貨單交給 購買貨物的廠商，因廠商會會同伊前往刷卡。伊於100年12 月底第一次刷卡，尚有約24萬元左右未受償，江明美部分則 有約15萬2,380元未償還等語（見本院編號⑤卷第16至19頁 ）；其於103年6月16偵訊時具結證稱：伊未曾在京芫公司任 職，然有在京芫公司投資，是投資黃金，剛開始是以刷卡的 方式投資，伊妹妹洪夢壎帶伊至臺中市○○街的瑪淇仕飾品 店刷卡，購買黃金或白銀，但伊並沒有拿走任何商品，商品 是放在瑪淇仕飾品店，瑪淇仕飾品店的人會當場給伊佣金， 刷卡的帳單來了之後，伊就拿給瑪淇仕飾品店或洪夢壎去繳 納。伊在101年左右開始投資，共投資約24萬餘元，也有領 到報酬，剛開始是投資金額的5％，後來就變成3％或2％。 刷卡當天就會當場給報酬或當天公司結帳完才給，伊並未以 現金投資的方式投資。剛開始林洺玄有前往家中表示要開公 司，而京芫公司網站是其架設的，伊曾到晶漾銀樓購買黃金 ，拿到金塊後就交回給洪夢壎轉交楊春成。京芫公司至101 年1月間都有幫伊清償刷卡金額，直到同年6、7月才開始沒 有付款。伊也招攬陳妍孜、蔡青裕等人以用刷卡方式至京芫 公司投資等語（見本院編號⑲卷第130至136頁）。 ３、證人陳文龍於102年2月20日偵訊時具結證稱：伊最初是由林 洺玄帶同前往刷黃金的，後來則是由洪夢壎接洽伊去刷卡， 第一次刷卡的時間100年5月底，至今日為止有75萬至80萬元 未償還。此外洪夢壎介紹伊簽預定承購合約書，費用4萬8,0 00元也是交給洪夢壎等語（見本院編號⑤卷第16至19頁）。 ４、證人陳鈺淳於102年5月22日偵訊時具結證稱：是林洺玄接洽 伊購買京芫公司或禾豐公司所招攬的客戶向家樂福大賣場刷 卡購得之貨物。伊係以93折之代價購買客戶刷卡所購得之商 品。伊第一次跟林洺玄見面的地點是家樂福商場裡面，第一 次是林洺玄本人到，剛開始都是林洺玄自己刷，幾次之後林 洺玄才帶洪夢壎一起來，說以後都會由洪夢壎帶客人來刷， 並都以93折賣給伊。伊買的都是家樂福賣場的商品，之後伊 再以95至96折再賣給其他商家等語（見本院編號⑥卷第5至7 頁）；其又於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊只認識林洺 玄，不認識胡瀞云，林洺玄將一些奶粉、尿布、速食麵和沙 士、飲料賣給伊，是用原價的93％收購。伊於101年8月時開 始向林洺玄收購上開貨品，伊知道這些貨品的來源，是從家 樂福買來的等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）；其再於 本院審理時具結證稱：伊認識林洺玄，但不認識胡瀞云，因 伊於101年間刊登收購二手商品的廣告，林洺玄與伊聯絡， 伊是以市價9.3折收購，林洺玄表示其會買東西來賣給伊， 大部分是奶粉、米等民生用品，還有電器用品，後來林洺玄 有帶洪夢壎來，以後即由洪夢壎負責與伊接洽。雙方交易方 式是由洪夢壎帶著刷卡購物者前來或由刷卡購物者自己前來 而將貨物交予伊清點數量無誤，並以貨物售價乘以0.93計算 價格，伊將貨物帶走，並付現金給洪夢壎，而貨物多是在家 樂福以刷卡購買的等語（見本院編號卷第129至132頁）。 ５、證人胡重義於102年2月20日偵訊時具結證稱：洪夢壎交待伊 去刷卡購物，每刷一筆錢伊可獲取刷卡金額5％之利潤，伊 刷10萬元就可以抽5,000元，刷的商品沒有指定，伊沒有拿 到提貨單及貨品，只有刷卡的簽條，是洪夢壎帶伊到家樂福 刷的，伊到賣場後實際上都沒有拿貨品去結帳櫃檯，但刷卡 的金額都很大，伊曾經一次刷金牌啤酒刷了30多萬元，伊除 了被動去刷卡之外，到101年10月初起，至101年11月11日止 ，也被求要刷到一定的金額。伊第一次刷卡的時間是101年3 月底，至今日為止尚有160萬58元未償還等語（本院編號⑤ 卷第16至19頁）；其又於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊 有代京芫公司刷卡購物的情形，公司欠伊約161萬元左右等 語（見本院編號⑥卷第72至73頁）；其另於103年2月18日偵 訊時具結證稱：伊未在京芫公司任職，伊係經由伊之保險客 戶洪夢壎介紹家人去刷卡換現金，就可以拿到3％至5％的佣 金，而伊之弟弟胡鈞傑、配偶王淑珍、媽媽鄭輝玉、妹妹胡 鐙云、保險業務員陳鈞盈、吳佳蓉、黃銘哲、翁鐿瑄、同事 吳金泉、張仁豪，伊弟弟部隊的學弟劉凱倫，都是在家樂福 、豐原愛買刷卡，銀樓部分伊只有帶伊配偶去過一次。刷完 卡後，洪夢壎會給伊佣金，例如刷10萬元可得3,000元至5, 000元之佣金，下個月也會幫伊把信用卡帳單付掉，另外會 把刷卡購得之貨物轉賣給陳鈺淳，由陳鈺淳給付現金。當初 是洪夢壎先向伊買保險，雙方認識之後，洪夢壎向伊招攬投 資，剛開始伊半信半疑，伊於101年2月開始刷卡換現金，伊 一開始先以10萬元、20萬元的方式刷卡，後續才有一個月刷 70萬元至100萬元以上，伊全家人的總信用額度高達500多萬 元，經過半年、一年後，公司都有幫伊將信用卡帳單付清。 後來推出用現金方式投資，分期償還本金及利息，伊之弟弟 就有以現金方式投資，聽伊弟弟表示利息也是每月3％至5％ ，例如投資50萬元，第一個月就是先給伊本金10萬元和50萬 元乘以5％的利息，第二個月就是給伊本金10萬元和40萬元 乘以5％的利息，以此類推。投資時洪夢壎和林洺玄會簽本 票給伊，並蓋公司大小章，目前仍積欠伊157萬5,000元。京 芫公司直到101年11月10日開始無法正常給付，伊與弟弟及 弟弟之同事一起去京芫公司找林洺玄等語（見本院編號⑲卷 第64至70頁）；其再於本院審理時具結證稱：洪夢壎是伊的 保險客戶，100年5月間，洪夢壎告知伊可以刷卡換現金，假 設刷10萬元可以給我5％至7％的利息，而隔月繳款截止日公 司會將所有帳款還掉，伊觀察了1年多才開始第一筆的刷卡 換現金的動作，由洪夢壎帶伊去刷卡，刷完之後所有物品的 流向伊不清楚，洪夢壎只是將該給伊的5至7％的金額給伊， 伊後來有介紹弟弟胡鈞傑、配偶王淑珍、媽媽鄭輝玉、妹妹 胡鐙玉為上開刷卡換現的行為。又伊於101年7月間認識胡瀞 云，胡瀞云有要伊推銷遠雄的保單，要伊擔任招攬保險的講 師，幫她去講保險，只要加入1個單位4萬8,000元，後續就 有利潤可以回饋，但伊是南山人壽的壽險人員，不能去賣遠 雄的保單，所以伊沒有答應。另於101年1月初，洪夢壎邀伊 投資現金60萬元，每月有5％之利潤，伊投資60萬元3個月， 共獲利6萬元。伊全家投資部分，光是伊與弟弟胡鈞傑、妹 妹胡鐙玉3人與銀行協商的債務就高達780萬元，且就伊所知 胡鈞傑有投資現金50萬元等語（見本院編號卷第38至44頁 ）。 ６、證人楊春成於102年5月22日偵訊時具結證稱：伊曾在京芫公 司擔任業務，但任職一個月即離職，改到林洺玄友人周凌震 開設的亞竣公司上班，該公司實際是由林洺玄出資的，公司 的營業項目是黃金買賣，伊在該公司擔任業務，主要係招攬 客戶以信用卡刷卡來投資，亞竣公司自己有刷卡機。客戶就 直接在該公司刷卡，但是亞竣公司有幫客戶按時繳刷卡費， 上開方式只經營了一個月，刷卡機就被停掉了。伊也有購買 保單，是林洺玄及胡瀞云向伊介紹的，伊以自己名義購買1 份。伊也有有替公司刷卡購物，京芫公司仍積欠伊刷卡費， 公司約於101年9月間開始未依約定繳納伊之卡費，還強迫伊 要回刷，表明如果不回刷的話，連最低應繳的費用都不願意 支付，所以伊後來不得不再去刷卡購物，刷卡金額有10萬元 左右支未付。胡瀞云之前沒有參與刷卡購物的業務，然其在 101年7月在京芫公司及禾豐公司擔任顧問時，就有參與刷卡 購物的業務，斯時起要請款都要經過胡瀞云同意，因為財務 由胡瀞云保管，表面上胡瀞云雖然是顧問，但是實際上公司 的大大小小業務都是由胡瀞云一手掌控，伊之所以會認為是 胡瀞云掌控，係因伊請款都是透過胡瀞云，而不是經過林洺 玄，所有的事情都是由胡瀞云決定。保費4萬8,000元是由伊 收取後，當天就匯到林洺玄於台新銀行的戶頭內，並沒有洪 夢壎私吞保費之情形，因為當時的收款人是伊。陳建彰、王 琬婷、林坤震、李寶億、洪紹軒、陳妍孜、洪夢壎、周凌震 、鄭民廷、徐蓓翎、蔡青裕、林俊瑋、林純平的保費都是給 伊，洪夢壎並未經手。扣案之禾豐聯合管理顧問有限公司、 禾豐保險經紀人股份有限公司、禾豐聯合保險經紀人股份有 限公司等籌備處預定承購合約書等資料都是林洺玄、胡瀞云 對外招攬保險行銷的簡介資料。據伊所知禾豐公司收了保費 以後，沒有向保險公司購買保單。因為當時禾豐集團的資金 就已經不夠了，當時伊是經手財務，他們把這些錢都用到其 他部分去了，根本沒有去購買保單等語（見本院編號⑥卷第 5至7頁、第13頁）；其又於102年10月21日偵訊時具結證稱 ：雲菁公司負責人是伊，伊先跟黃益凱做投資說明，後來延 伸至梁雅婷及藍皓航。黃益凱投資代辦信用卡額度為10萬元 ，而梁雅婷、藍皓航之投資各以信用卡刷卡10萬元，伊有向 其等表示報酬率是5％，且約定刷卡完就支付紅利。當時約 定伊為雲菁公司之掛名負責人，林洺玄、胡瀞云則位居幕後 操盤，所有邀請投資跟收受黃益凱、梁雅婷、藍皓航的過程 都是由伊出面接觸，並過程都有告知被告2人。被告2人請伊 做信用卡推廣的業務，以辦卡完刷卡方式投資公司，並約支 付伊2％報酬。一開始每個月都有正常支付，自102年3、4月 開始沒有正常支付，被告2人跟伊說公司資金不足，是以分 期付款方式。分期付款之後一開始都有幫刷卡消費的人去付 最低循環利息，後來都沒有付了，且伊的2％紅利分期之後 就沒有再支付，黃益凱、梁雅婷、藍皓航3人各收到1萬多元 紅利。禾豐公司設址與雲菁公司相同，是因為雲菁公司本來 就是禾豐的子公司，所以對外稱為禾豐聯合集團。林洺玄是 禾豐公司負責人，胡瀞云在禾豐公司擔任顧問等語（見本院 編號④卷第26至29頁、第13頁）；其另於103年2月18日偵訊 時具結證稱：伊不是雲菁公司的實際負責人，是林洺玄以月 薪3萬元請伊擔任該公司掛名負責人，該公司實際負責人是 林洺玄和胡瀞云，起初胡瀞云叫伊先做包包業務和買賣，之 後叫伊以保險名義收取保費。伊曾在京芫公司任職擔任業務 ，京芫股份有限公司負責人是林洺玄，也是實際負責人，胡 瀞云則在京芫擔任顧問，但金錢支出、大小事情都要經過胡 瀞云的同意，京芫公司主要經營的營業項目和內容為黃金買 賣，伊在京芫公司之工作內容為推廣信用卡，請人家辦卡， 然後帶客戶去銀樓刷卡購買黃金，然後再收取回饋金3％， 客人購買的黃金就交給林洺玄，客戶購買刷卡的金額就是投 資的金額。伊也有去家樂福刷卡提貨，提貨單交給林洺玄， 林洺玄和廠商怎麼處理伊不清楚，伊的報酬也是3％，客戶 刷卡的金額就是投資款項，客戶投資的款項單刷一次，以刷 卡的金額乘以3％，當下就馬上給3％現金當作利息，日後刷 卡費用則由公司支付，林洺玄表示資金都是是用來投資土地 、買賣黃金。伊知道林洺玄有購買土地和黃金，黃金是現貨 ，他有租一個私人倉庫，要進去要刷卡才可以。伊是先到京 芫公司當業務，之後林洺玄和胡瀞云要開公司，便請伊當雲 菁公司負責人。胡瀞云、林洺玄還有開設瑪淇仕飾品店和禾 豐聯合管理顧問有限公司、大西洋公司、亞峻限公司，其中 大西洋公司是胡瀞云自己當負責人，亞峻公司的負責人也是 人頭，其餘伊就不清楚。亞峻公司有接受投資人的現金或刷 卡投資。雲菁公司沒有刷卡機，一開始有做包包批發，也有 買包包，後來就做保單，和包包就沒有關係。伊有收受投資 人的資金，投資人所購買保單之費用是伊先代收，再轉交給 林洺玄或胡瀞云。伊曾在京芫公司刷卡購買黃金或用現金投 資，伊是刷卡投資，刷卡10萬元，時間約1、2年前，刷10萬 元當月領利息，隔月公司就幫伊把10萬元繳清，伊就立刻再 刷10萬元，以此方式刷了4、5個月，伊的刷卡所得利息是3 ％。伊都有領到利息。伊有招攬投資人到京芫公司投資，應 該是在雲菁公司時才有，伊招攬6個人，分別是王英讚、陳 立展、黃益凱，其他人有點不記得等語（見本院編號⑲卷第 51至58頁）；其再於本院審理時具結證述：伊曾在京芫公司 任職並擔任業務，進入公司後即認識林洺玄與胡瀞云，京芫 公司主要的經營項目是幫別人辦信用卡，並找人來刷卡獲取 現金而轉為公司的資金使用，並會做貴金屬買賣，公司的資 金來源是由刷卡變現，先刷卡購買大型家電，再將家電轉售 變現成為公司資金，伊本身也有刷卡投資，是公司協助伊辦 理花旗銀行的信用卡，伊共刷卡10次左右，每次幾乎都刷滿 。伊進公司從事上開業務招攬時，是由林洺玄教導，伊亦知 悉京芫公司尚有雲菁公司、禾豐公司、大西洋公司、亞峻公 司、瑪淇仕飾品店等關係企業，伊尚擔任雲菁公司之負責人 ，伊進公司約半年後，林洺玄介紹胡瀞云進公司，當時係以 顧問的名義進來，教導伊等一些銀行法、土地、房屋買賣等 專業知識，而胡瀞云進公司後，公司仍然繼續招攬新的刷卡 變現的客戶，伊也有介紹5、6個客戶以刷卡方式投資，刷卡 部分每月可拿5％之利息，後來減為2％，是林洺玄在開會時 宣宣布的。又公司後續有推保單專案，是由林洺玄與胡瀞云 負責，每人以4萬8,000元買壽險，胡瀞云即是擔任說明會之 講師，公司後期實際上都是胡瀞云在主導等語（見本院編號 卷第156至163頁）。 ７、證人陳鈞盈於偵訊時具結證稱：首次係由胡重義帶伊去刷卡 購物，刷何貨品伊不清楚，刷多少金額由伊決定，刷何物有 時是家樂福的人員限定的，第一次刷卡的時間101年8月間， 至今日為止有約35萬元卡債公司未代為償還等語（見本院編 號⑤卷第16至19頁）。 ８、證人陳建彰於102年2月20日偵訊時具結證稱：胡瀞云與伊接 洽簽預定承購合約書，4萬8,000元則交給楊春成，楊春成任 職於雲菁公司，當時由胡瀞云主導，是胡瀞云叫伊將錢交給 楊春成，交4萬8,000元的目的是購買遠雄人壽保單的費用， 後來沒有與遠雄人壽公司或其他保險公司簽訂相關的保險契 約，該部分林洺玄有參與，這件事情林洺玄也知情等語（見 本院編號⑤卷第16至19頁）；其又於103年6月16日偵訊時具 結證稱：伊自101年8月至101年11月為止在京芫公司擔任業 務，京芫公司實際負責人是林洺玄，胡瀞云在京芫公司是擔 任顧問，但什麼都管，公司開會時之會議主持人即是胡瀞云 ，林洺玄是坐在旁邊聽的，經營管理胡瀞云有參與，制度也 有參與。伊是經由楊春成介紹才到京芫公司擔任業務，伊有 聽過京芫公司的關係企業為雲菁公司、禾豐公司、大西洋公 司、亞峻公司、瑪淇仕飾品店，這些公司都有一個所謂的掛 名負責人，但該掛名負責人並未參與到經營，公司所有大小 事情的決策者都是林洺玄和胡瀞云。伊曾推銷保險商品，也 有參與刷卡或現金投資，投資人繳納的錢最後都會交給林洺 玄，林洺玄表示刷卡買黃金，伊拿到黃金後，回到公司交給 林洺玄，就當作投資的金額，林洺玄會給付每月5％的利潤 ，如伊的信用卡額度是10萬元，每個月就給伊5,000元佣金 ，所以伊每個月就是刷卡10萬元，隔月帳單林洺玄會負責繳 掉，之後再刷10萬元，從伊進入公司就開始刷，最後一筆應 該是101年10月刷10萬元，這筆金額林洺玄他們沒有幫伊繳 等語（見本院編號⑲卷第130至136頁）。 ９、證人陳妍孜於102年2月20日偵訊時具結證稱：是洪紹軒介紹 伊這份保單，接洽簽預定承購合約書，4萬8,000元伊直接交 給洪紹軒，另外，是洪紹軒交待伊去刷卡購物等語（見本院 編號⑤卷第16至19頁）。 、證人洪紹鈞於102年2月20日偵訊時具結證稱：是洪夢壎幫伊 購買保單，伊不知情。前三至四次是林洺玄帶伊去家樂福刷 ，以後是洪夢壎叫伊去刷的。第一次刷卡的時間是100年8月 間，至今日為止尚有26萬5,000元卡債公司未代為償還等語 （見本院編號⑤卷第16至19頁）。 、證人徐培偉於102年2月20日偵訊時具結證稱：預定承購合約 書部分，是伊妹妹徐蓓翎幫伊買的，詳情伊不知道。又是徐 蓓翎叫伊去家樂福刷卡等語（見本院編號⑤卷第16至19頁） 。 、證人吳文毅於102年2月20日偵訊時具結證稱：是林詩庭帶伊 去家樂福刷信用卡，伊還有去刷卡購買金飾，第一次刷卡的 時間是100年10月間，至今日為止尚有45萬至48萬元卡債公 司未代為償還等語（見本院編號⑤卷第16至19頁）。 、證人周凌震於102年3月6日偵訊時具結證稱：是胡瀞云、林 洺玄跟伊接洽簽預定承購合約書，4萬8,000元伊交給楊春成 ，交這4萬8,000元的目的是買保險及紅利的回饋，只要後面 有人陸續買這個保險，完成一個矩陣，一個矩陣若是3人就 可以拿到1萬5,000元的紅利，依序類推，但伊都沒有拿到紅 利回饋。又伊有介紹伊父親周忠進、伊母親洪月娥購買這個 保險，錢是伊出的，但伊沒有拿到保險契約。又伊有經林洺 玄介紹去刷卡購物而分到佣金，林洺玄表示以信用卡幫公司 買東西，購物金額的5％算是公司變相幫伊加薪，而卡費部 分日後是由公司付款，之前公司有清償卡費，後來就沒有， 自101年9月底後公司就沒有再付卡費，公司總共欠伊20萬元 左右。伊第一次刷卡是在100年11月左右，一直到101年9月 止，伊到家樂福刷卡比較多，也有到晶漾銀樓刷過卡等語（ 見本院編號⑤卷第146至148頁）；其另於103年6月16日偵訊 時具結證稱：伊認識林洺玄、胡瀞云、洪夢壎、楊春成、徐 圓媛、鄭銘賢、周麗雪、蕭苡純、劉鎮維、胡重義、鄞明華 、林詩庭等人，林洺玄是伊高中同學，胡瀞云是來臺中時， 林洺玄介紹認識，鄞明華是林洺玄的母親，林詩庭是林洺玄 的姊姊，其餘都是在京芫公司認識的同事。伊於100年2月開 始在京芫公司任職，擔任記錄京芫公司的業績之工作，業務 出去帶客人刷卡或購買黃金回來都會報帳讓伊知道，伊就會 記錄，也會負責尋找可以配合的廠商和人事管理。京芫公司 的實際負責人及掛名負責人都是林洺玄，很多事情也是林洺 玄提出來，叫伊去執行。胡瀞云是後期進來京芫公司，一開 始是掛顧問，後來提出多少錢可以買壽險、業務可以分幾成 之方案，胡瀞云進來後，就說公司規模要開到12家，每間公 司要入股，由他們當負責人，後來到了101年9、10月開始， 公司的決策變成都由胡瀞云操盤，伊有擔任亞峻公司負責人 ，但非實際負責人，林洺玄一開始說好黃金實質買賣由伊負 責，就是幫伊做黃金條塊的買賣，後來亞峻開立後，林洺玄 說伊的經營模式要和他一樣，連壽險保單也要伊去推銷，這 和伊一開始的想法不同，伊就於101年9月就把亞峻公司撤銷 掉。京芫公司主要經營的營業項目和內容為刷卡換現金，就 是鼓吹投資人去他們配合的廠商例如家樂福或銀樓刷卡購買 貨物，購買完後拿發票或憑據去公司，公司就會給伊5至10 ％的利潤，草創時是10％，後來變成8％，又後來變成5％， 直接給投資人現金，下個月的帳單公司會幫投資人繳納。林 洺玄說京芫公司獲利是他靠黃金的價差去買賣，以賺取中間 的差價，再拿這些差價來貼給消費者，林洺玄有實際購買黃 金，但買回來的黃金都放在林洺玄那邊，或放在公司的小金 庫，而林洺玄購買黃金的資金是從投資者那邊來的，伊會先 問林洺玄昨天買回來的黃金要如何處理，伊就幫他做黃金的 買賣，例如黃金今日有漲，伊就拿去銀樓，幫林洺玄換現金 回來，或者有客戶要買，伊就幫林洺玄拿去賣給客戶，亞峻 公司本身沒有獲利，伊後來想說林洺玄是不是想要讓亞峻公 司變成空殼公司，與林洺玄之前講的都不一樣。客戶刷卡換 取現金的方式是帶客戶去家樂福配合的廠商，刷卡完後，廠 商就會拿現金給刷卡的人，刷卡的人再拿發票回公司，並將 現金拿回公司交給林洺玄，會計比較少經手，會計會經手的 部分就是把利潤給消費者。伊有投資京芫公司，也是配合刷 卡，伊刷了20、30萬元左右，伊有獲利，利潤是10％，例如 伊刷了10萬元，林洺玄會給伊1萬元，下個月帳單由則由林 洺玄支付。伊另以現金投資方式投資70萬元，每月有3萬5,0 00元的報酬，給了伊大約不到一年的時間，後來因為亞峻公 司與林洺玄鬧翻，林洺玄就沒有再支付給伊利息，貸款70萬 元從一開始就是約定由伊自己繳納本息。公司的經營管理和 金錢管理胡瀞云也有一起參與，其餘的人都沒有實際參與公 司制度和金錢管理，比較像一般外面業務一樣，負責招攬客 戶等語（見本院編號⑲卷第130至136頁）。 、證人徐圓媛（原名：徐蓓翎）於102年3月6日偵訊時具結證 稱：楊春成跟伊接洽簽預定承購合約書，4萬8,000元伊交給 楊春成，伊是以伊哥哥徐培偉的名義購買，交4萬8,000元的 目的是林洺玄說買這個保險可以賺到錢，伊都沒有拿到紅利 回饋，也沒有拿到保險契約。伊及哥哥徐培偉、母親王玉珠 、男朋友林祐成都有被介紹去刷卡購物，是林洺玄叫伊去刷 的。第一次是在100年10月份開始，最後一次是在101年9月 底10初左右，公司欠伊卡費15萬元左右，欠伊哥哥20萬元左 右，欠伊母親10萬元左右及欠林祐成10萬元左右等語（見本 院編號⑤卷第146至148頁）；其又於103年2月18日偵訊時具 結證稱：伊有在京芫公司任職擔任門市，負責顧店和跑腿、 記帳，會計不是伊，是虹音和文倩，京芫公司負責人是林洺 玄，也是實際負責人，但林洺玄都聽胡瀞云的，公司的決策 、請款都要經過胡瀞云同意。京芫公司主要經營的營業項目 和內容為貴金屬買賣和房地產，有時候林洺玄會請伊幫忙帶 人到廠商那邊去，有時是帶去刷卡換現金，有時是帶客戶去 買黃金，黃金就拿回公司，然後交給林洺玄。投資人是以現 金及刷卡方式投資，京芫公司也有刷卡，有些是去銀樓刷、 家樂福刷、京芫公司內刷，如果是家樂福，刷完卡會有購物 提貨單，提貨單交給林洺玄，林洺玄就會去和廠商配合，如 果是去銀樓刷，就會把黃金帶回公司交給林洺玄，再由林洺 玄去處理，投資人投資的金額就是刷卡金額，刷卡的金額由 京芫公司繳納，就是刷卡後隔月帳單來了，客戶會拿帳單來 京芫公司核對，核對無誤後，公司會直接幫客戶繳掉，客戶 將投資的款項直接交給林洺玄，有的客戶是用轉帳方式到京 芫公司帳戶，給現金的就是直接拿給林洺玄，至於錢的流向 伊不清楚。於100年年底時，投資報酬是每月投資金額的5％ ，到了101年年中，改成每月投資金額的3％，這是胡瀞云說 要改成3％。投資報酬給付方式為如果是刷卡，拿刷卡單到 公司，就直接用消費金額乘以3％後，直接給付現金給投資 人，如果是現金，看投資人與公司簽幾期，有三個月、六個 月或一年、二年、二年半，這是投資金額除以期數乘以5％ ，譬如50萬元，分五期，第一期就是50萬元乘以5％就是的 利息，再加上10萬元本金，所以第一期會還12萬5,000元， 第二期就是40萬元乘以5％就是2萬元利息，加上10萬元本金 ，就會還12萬元，以此類推，有些是直接匯款，有些直接拿 現金，有時也會簽本票給客戶，如果是五期，就會直接簽5 張本票給客戶。京芫公司約100年4、5月開始成立，伊於100 年10月進該公司，投資的報酬初期都有正常給，直到101年6 、7月開始變成用分期或把時間拉長給付。林洺玄說胡瀞云 是公司顧問，但後來都變成胡瀞云在替員工上課，公司決策 也都是胡瀞云決定，胡瀞云進公司後，公司有繼續招攬投資 人，且京芫公司會叫客戶辦理銀行信用卡，林洺玄會叫客戶 去辦信用卡，說多辦幾張卡，投資金額變大，利息會變多。 京芫公司本身有賣黃金，投資人幾乎很少會向京芫公司購買 黃金，投資人是將投資款項直接交給京芫限公司，然後每個 月領取利息。伊也有在京芫司刷卡購買黃金，伊是在京芫公 司內刷卡購買黃金，但實際上並沒有拿到黃金，而是以刷卡 的金額代替投資金額。伊自己有以現金投資，101年1月份， 伊投資20萬元，分12期，領回一半，因為伊是用花旗的信用 貸款19萬元，然後湊成20萬元交給林洺玄，每個月貸款的款 項是林洺玄幫伊繳納的，連貸款的利息也是林洺玄繳納，伊 投資當時是用月息5％計算利息，所以伊每個月領利息，利 息是以貸款餘額乘以5％計算月息給伊。刷卡部分投資約23 萬元，也是馬上刷馬上領錢。扣案現金日記帳是京芫公司的 投資人所投資的紀錄，在業務攔有記載「藝心」不一定是伊 招攬的，有時公司給伊帳單，伊向公司請款，然後去繳款， 就會變成伊的名字，但不一定是伊的客戶。伊有招攬媽媽王 玉珠、哥哥徐培偉、還有前男友林祐成。伊招攬投資人加入 但沒有報酬，雲菁公司、禾豐公司、亞峻公司、瑪淇仕等公 司都是林洺玄負責的公司，因為這些公司的名義負責人都是 聽林洺玄的，且這些負責人伊都有認識，他們也會來公司找 林洺玄。扣案物編號2-17的光碟所示「藝心.xls」是伊製作 的，資料是林洺玄給伊，要伊做成檔案給他，這些資料是現 金投資的客戶名字、分幾期、投資日期和投資金額的明細等 語（見本院編號⑲卷第51至58頁）；其復於本院審理時具結 證稱：伊曾經擔任京芫公司之門市人員，並曾以現金或刷卡 方式投資京芫公司，且曾以伊母親王玉珠、哥哥徐培偉及前 男友林祐成名義投資，投資的時間約一整年。伊於100年間 進入京芫公司，後來胡瀞云也進入公司，伊才認識胡瀞云。 關於現金的部分伊係一次投入，而刷卡投資的部分則係每月 都刷，共刷花旗銀行、聯邦銀行、合作金庫3家銀行之信用 卡，每月刷卡額度大約23萬元，刷卡投資時間約1年左右， 現金投資的部分則約20萬元，若加計伊、王玉珠、哥哥徐培 偉及前男友林祐成的刷卡投資的部分，則每月約60萬至70萬 元，因伊母親王玉珠的信用卡額度是10萬元、哥哥徐培偉的 信用卡額度是20萬元、前男友林祐成的信用卡額度則是10萬 元，但伊母親、哥哥只刷了半年左右，林祐成的部分則只有 刷卡1次。胡瀞云進入京芫公司擔任類似法律顧問的工作， 但京芫公司的大小事都要經過胡瀞云同意，例如伊跟客戶刷 完卡之後款項均要先繳回公司，等帳單來了哪幾筆卡費要先 繳或是如何處理等事情都要經過胡瀞云同意，而不是直接交 給林洺玄，又胡瀞云進公司以後，京芫公司仍繼續招攬人員 刷卡投資，伊亦知悉林洺玄、胡瀞云除京芫公司之外，另外 還有禾豐公司、雲菁公司、大西洋公司、亞峻公司，這些公 司都是林洺玄、胡瀞云2人的，只是部分公司負責人掛名不 一樣而已，京芫公司掛名的是林洺玄，禾豐公司掛名的好像 是胡瀞云，大西洋公司是胡瀞云，雲菁公司是楊春成，亞峻 公司則是周凌震。伊在京芫公司上班時除刷卡投資外之外， 另有以伊哥哥徐培偉之名義購買禾豐保險人經紀股份有限公 司所推銷的保單1張，並繳費4萬8,000元，當時林洺玄有說 是遠雄的保單，並舉辦了好幾場與說明會，且由胡瀞云擔任 保單說明會的講師，後來伊才知道林洺玄、胡瀞云拿了錢之 後根本沒有投保。又伊在京芫公司上班時有聽林洺玄說京芫 公司最主要的業務是投資黃金、白銀等貴金屬，也有見過林 洺玄購買過實體黃金，有1公斤左右的，也有見過5兩、1兩 的。最初是林洺玄介紹伊去刷卡，並表示說刷卡的金額乘上 5％就是給伊的回饋金，都是公司帶伊去刷，刷完之後簽名 ，然後拿回饋金，之後帳單來再拿給公司，而提貨單都是由 公司拿走，刷完後就給伊5％的回饋金，然後下個月帳單來 之後公司會幫忙付款，而且必須重複刷，否則就不付上個月 的帳單，而且後來回饋金越來越少。當時伊買了一份保單， 主要是為了可以享有後續的佣金，惟伊不只沒有拿到佣金， 也沒拿到保單。另外，伊有投資現金20萬元，期間為1年， 每個月可以有5％的利息。又胡瀞云是林洺玄找來公司的， 胡瀞云剛開始是擔任類似法律顧問的工作，來教授一些簡單 的課程，後來公司要先繳何人的卡費都是由胡瀞云決定，即 公司主要資金運用後來都變成由胡瀞云在做決策，而林洺玄 都是聽胡瀞云的，並指示伊等依胡瀞云的意思做事等語（見 本院編號卷第17至37頁）。 、證人林詩婷於103年2月19日偵訊時具結證稱：京芫公司從事 貴金屬買賣。伊認識胡瀞云即胡秀燕，他是伊前公司大西洋 分司的老闆，伊在該該公司擔任助理，大西洋公司營業項目 是國際貿易，伊主要擔任胡瀞云助理，幫忙收受文件、跑腿 繳水電費、繕打文件，胡瀞云大部分時間都在臺中，胡瀞云 交代伊如果客戶找，就幫忙收文件。禾豐公司的負責人也是 胡瀞云。是林洺玄叫伊去刷卡買黃金，林洺玄承諾會幫伊繳 清卡費，因為是親人，伊答應他，後來因為林洺玄公司發生 問題，完全不幫伊繳納卡費，讓伊積欠100多萬元卡債，且 當時伊找不到林洺玄，直到調查處通知伊做筆錄，才知道林 洺玄開公司。林洺玄於101年1月開始請伊到銀樓幫忙買黃金 ，買完黃金後，將黃金交給他，伊和母親鄞明華都以為林洺 玄有在做黃金期貨的買賣，伊沒有得到任何報酬。伊與朋友 餐敘時提到弟弟林洺玄在做貴金屬買賣，友人即很好奇林洺 玄如何做生意，伊表示有幫林洺玄買貨，林洺玄有按時幫忙 繳納帳單，伊友人張曉雯即從101年6月開始陸續投資30萬元 、俞潔玉則從101年9月開始陸續投資60萬元，一開始林洺玄 支付的利潤是每個月5％，過了1、2個月後，林洺玄表示黃 金獲利會調降，將利潤調降成3％，直到林洺玄說公司遭侵 占，所以就沒有繼續支付，連伊及母親鄞明華的卡費也都沒 有支付等語（見本院編號⑲卷第78至85頁）。 、證人蕭苡純(原名：蕭伃純)於102年5月15日偵訊時具結證稱 ：伊是林洺玄的員工，是林洺玄要求伊要買保單，伊以母親 林麗琴的名義購買1份，伊交4萬8,000元給會計簡宜莉，簡 宜莉再交給林洺玄，伊沒有取得分紅回饋金，也沒有取得保 險公司的保單。伊有代京芫公司或禾豐公司刷卡購物，公司 有積欠伊卡費102年1月份消費，至目前為止公司欠伊卡費約 20萬元，因為如果沒有去刷，公司就不幫伊繳之前的卡費， 所以伊於102年1月份還去代公司刷卡購物，伊母親沒有去刷 卡，然賈正國有去刷卡等語（見本院編號⑫卷第44至46頁） ；其又於102年5月22日偵訊時具結證稱：伊自101年6月13日 投資30萬元，約定分3次還，每月還11萬元（含利息）。101 年7月19日投資30萬元，101年8月17日以林麗琴名義投資30 萬元，101年8月20日投資30萬元，101年9月21日投資30萬元 ，林洺玄答應會給付5％或10％的利息，林洺玄還欠伊30萬 元，並欠林麗琴是10萬元。扣案禾豐聯合管理顧問有限公司 、禾豐保險經紀人股份有限公司、禾豐聯合保險經紀人股份 有限公司等備處預定承購合約書）這些都是林洺玄、胡瀞云 對外招攬保險行銷的簡介資料等語（見本院編號⑥卷第5至7 頁）；其另於103年2月18日偵訊時具結證稱：伊曾在京芫公 司擔任業務，從101年4月開始任職，當時是因為伊認識楊春 成，林洺玄說有新開一家公司，且正在徵求業務，所以伊就 和楊春成一起去上班。京芫公司負責人是林洺玄，也是實際 負人。胡瀞云則負責公司所有決策，變成胡瀞云說什麼，林 洺玄就聽，胡瀞云於101年7、8月來，所有事情都變得不一 樣，當時剛好開第二間公司亞峻公司，林洺玄說京芫公司和 亞峻公司都是做貴金屬。雲菁公司、大西洋公司、未豐公司 都是林洺玄開的，當時說雲菁公司要賣包包，禾豐公司是胡 瀞云弄出來的，說那是顧問管理公司，伊主要是在京芫公司 擔任業務。京芫公司主要經營的營業項目和內容為貴金屬買 賣，但伊們也沒有真的看到黃金，林洺玄就說有去買黃金並 放在倉庫。伊擔任任業務人員的工作項目是找別人投資京芫 公司，林洺玄表示賺取黃金差價把獲利分給大家，伊領月薪 2萬元，找人投資的話就會有獎金，譬如說拿30萬元，可以 拿2％的報酬，胡瀞云來了之後，伊們的獎金報酬率會變來 變去，到最後也沒有獎金了。伊本身有以現金投資，也有刷 卡投資，當時林洺玄、胡瀞云逼伊要有業績，所以伊就用伊 及家人的錢去投資。伊的業務就會給伊獎金，也會給投資人 ，譬如投資30萬元，分期三個月，每個月會還伊10萬元和利 息是本金的2％，以此類推，信用卡的利息最高可以是本金 的5％，是刷卡完馬上給5％，但到後面就會拖延。伊招攬妹 妹蕭郁璇、媽媽林麗琴、男友李啟誌、妹妹男友賈正國、妹 妹之友人江坤儒投資京芫公司。給付投資人報酬的決策是一 開始是胡瀞云制定的，胡瀞云進來後就開第三、四家公司， 買公司、買土地，他們說他們也有在做房地產。伊總共投資 現金加信用卡總共100萬元左右，如果含伊家人就是200萬元 。胡瀞云有簽本票給伊的部分大約10幾萬元，其他都沒有證 據，因為伊信任他，所以都沒有簽合約。京芫公司所屬的關 係企業都有以刷卡方式招攬民眾投資，大西洋公司伊完全不 知道，雲菁公司有申請刷卡機，但不知道有沒有下來，亞峻 公司有申請刷卡機下來，但沒多久就被收回去，京芫公司也 有刷卡機。京芫公司實際決策者一開始是林洺玄，後來都是 胡瀞云，伊在京芫公司的綽號為泡泡等語（見本院編號⑲卷 第64至70頁）；其再於本院審理時具結證稱：伊曾於101年4 月間起至同年10、11月間止，經由林洺玄之介紹而擔任京芫 公司的業務人員，當時伊有與妹妹蕭郁璇用伊之的名字一起 合資投資。伊先與蕭郁璇合資30萬元，後來伊又投資了30萬 元，另找母親林麗琴投資30萬元、男友李啟誌投資60萬元、 妹妹蕭郁璇再投資30萬元、妹妹之男友賈正國也投資30萬元 、妹妹友人江坤儒投資50萬元，合計我們投資的金額是260 萬元。伊在京芫公司擔任業務之職務內容是招攬資金做黃金 投資，伊認識胡瀞云，也曾和胡瀞云在公司共事過，胡瀞云 是後來才進公司的，但時間和伊沒有差很遠，當時胡瀞云是 顧問身份進入京芫公司，是林洺玄帶胡瀞云進來京芫公司， 胡瀞云進公司後，就開始告訴林洺玄要去併購其他公司，另 外也更改獎金趴數等制度，都是由胡瀞云在公司裡主導，剛 開始投資金額的利潤回饋是5％，後來降到2％至3％，伊與 妹妹蕭郁璇、母親林麗琴、男友李啟誌、妹妹男友賈正國及 江坤儒的總現金投資金額為260萬元。又伊自101年4月到同 年1 0、11月間也有刷卡投資。伊知道禾豐公司有推出一個 保單投資，是由胡瀞云籌畫，伊也有參與保單投資，買了1 份，說明會是由胡瀞云擔任講師等語（見本院編號第號卷 第47至52頁）。 、證人吳宇琁於102年5月22日偵訊時具結證稱：是洪夢壎介紹 伊替京芫公司刷卡購物，自101年10月份刷的卡後，次月（ 即11月）寄發的帳單，公司即開始沒有代為繳款，總金額為 20萬元等語（見本院編號⑥卷第5至7頁） 、證人楊喆凱（原名：楊天賜）於102年6月5日偵訊時具結證 稱：伊是因刷卡問題與京芫公司簽債權協議，伊之前是京芫 公司的職員，是林洺玄推動伊去刷卡購物，刷卡購物之後伊 可以獲刷卡金額的5％獎金，伊有去家樂福刷卡購物及刷卡 購買黃金，公司在101年11月開始沒有付101年10月份刷卡的 金額，公司共積欠伊11萬5,214元。伊之前在公司擔任業務 的職務，伊也有購買1份保單，伊繳了4萬8,000元給楊春成 ，保單是胡瀞云推動的，購買保單分紅如禾豐事業、傭金創 業表，也就是3人第一次分紅得1萬5,000元，第9人第二次分 紅得2萬7,000元、第27人第一次分紅得5萬4,000元，．．． ，期滿總獲利74萬4,000元。伊沒有取得保險公司的保單， 也沒有分紅，後來公司有還伊2萬4,000元等語（見本院編號 ⑥卷第70至71頁）；其又於103年6月17日偵訊時具結證稱： 伊自101年9月左右開始在京芫公司擔任業務，任職約2個多 月，京芫公司的實際負責人為林洺玄，胡瀞云在京芫公司擔 任顧問，但公司的大小事都會過問，胡瀞云管理的事情和林 洺玄差不多，也會負責決策。其餘如洪夢壎、楊春成、徐圓 媛、鄭銘賢、周麗雪、蕭苡純、劉鎮維、胡重義、鄞明華、 林詩庭等人都是業務。伊是經由洪夢壎介紹向胡瀞云應徵而 到京芫公司擔任業務，伊的工作內容是胡瀞云和林洺玄指示 的。京芫公司還有瑪淇仕飾品店、禾豐公司、雲菁公司等相 關企業的實際負責人都是林洺玄，胡瀞云都是擔任這些公司 的顧問，林洺玄和胡瀞云在公司的次數很多，京芫、雲菁、 禾豐公司的經營管理決策都是由胡瀞云和林洺玄2人在處理 。京芫公司包含現金和刷卡業務，京芫公司沒有賣什麼東西 ，就是做現金刷卡業務，伊知道的是投資人拿現金來投資， 每個月固定給投資人利息，伊一開始是在接觸電腦文書、電 腦打字，打營業項目或業務執行項目或順序；雲菁公司是做 黃金買賣和包包、農產品販售，禾豐公司是做保險。京芫公 司的帳目是由兩個會計鄧文倩、廖虹音負責處理，吳百峰在 公司擔任電腦工程師。伊本人自101年9月中旬開始有以刷卡 投資方式在京芫公司投資，伊用刷卡方式投資，每個月公司 會撥款刷卡金額約5％作為獎金，伊都有領到獎金，刷卡費 用林洺玄會負責支付，帳單一來就會拿給會計，會計撥信用 卡費給伊，伊就去銀行繳費，公司約還有14、15萬元沒有繳 等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人楊邡熙於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊與京芫公司 簽債權協議是因為業務洪夢壎向伊推銷投資京芫公司，伊於 101年4、5月間投資了40萬元，每個月可以取回7、8萬元左 右，分6個月取回，依照投資約定伊總共可以取回49萬元左 右，公司仍積欠伊11萬9,950元，刷卡部分則自101年10月沒 有付，伊於9月份刷卡的金額額是7萬元，伊不是京芫公司的 員工，是洪夢壎推動伊去刷卡的等語（見本院編號⑥卷第70 至71頁） 、證人鄭銘賢於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊認識林洺玄 ，林洺玄是伊的國中同學，目前還有聯絡。遠雄人壽人身保 險要保書上面伊的簽名是在102年2至4月間寫的，詳細時間 伊不記得，伊記得寫了3、4份，伊和遠雄人壽沒有接洽，只 是掛名而已，保險契約不可以分紅或參加紅利分配，伊覺得 伊是被林洺玄騙了等語（見本院編號⑥卷第70至71頁）；其 又於103年2月19日偵訊時具結證稱：伊是京淳公司的負責人 ，但不是實際負責人，伊只是掛名負責人，公司是林洺玄開 的，林洺玄請伊負責健康食品的過濾，伊以為林洺玄是要借 助伊的醫學的專長做健康產品的過濾，因為林洺玄不是很懂 。於102年間，林洺玄跟伊說公司資金有缺口，要伊幫他度 過難關，但伊能力有限，就請同行朋友或親戚先借錢給他， 表弟、舅舅、學妹、表妹、表弟的同事，伊請親戚朋友用刷 卡換現金方式借給林洺玄，林洺玄說會去買商品，伊知道林 洺玄經營貴金屬，且林洺玄確實會將每期帳單繳清，伊想說 能幫忙就幫忙，林洺玄有給付利息。林洺玄說每月支付利息 給伊等，並有簽立本票，利息每月3％。刷卡部分是林洺玄 叫伊去買東西，然後伊把發票和東西、貴金屬給他，經過他 們公司記帳，他再私底下給伊現金，如果是刷卡部分就是給 伊2％至3％的利息。伊有提供資金給林洺玄，總共約150萬 元，早期有用刷卡，後來都是用現金，林洺玄都簽本票給伊 ，陸續還伊，伊不是一次借他150萬元，是陸續借的，前期 有定期給付利息，月息是3％等語（見本院編號⑲卷第78至8 5頁）；其又再於本院審理時具結證述：伊與林洺玄是國中 同學，有一次偶然在聚會上見面而開始聯繫，當時林洺玄希 望藉助伊的醫療專業，便請伊掛名擔任京淳公司的負責人， 伊本身沒有投資林洺玄的公司，只是借錢給林洺玄，是林洺 玄表示事業剛開始起步，需要資金，伊剛好有空閒的資金， 但不記得共借給林洺玄多少錢，因伊能力有限，便請表弟洪 偉民、舅舅賴俊良、學妹蕭惠如、表妹賴家瑩、表弟之同事 李建彰借錢給林洺玄，伊等先後借錢給林洺玄共150萬元左 右，另外伊也有以刷卡的方式提供資金給林洺玄投資貴金屬 ，現金投資和刷卡投資的部分大約各佔總金額150萬元中的 一半，而蕭惠如、洪偉民、李建彰也都有以刷卡的方式提供 資金給林洺玄，伊當時有3張卡在刷，額度分別是10萬元、5 萬元、10萬元，大約25萬元左右，刷的次數已不記得，是每 個月刷，每月至少都有10至15萬元，大概刷了1年到1年多。 再經係仔細計算後，伊與、洪偉民、賴俊良、蕭惠如、賴家 瑩、李建彰的現金投資部分加起來大約300萬元，刷卡的部 分則以刷卡單為準等語（見本院編號卷第145至150頁）。 、證人陳致平於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊與京芫公司 簽債權協議是因為洪夢壎於101年5月份招攬伊投資50萬元， 分6個月取回，每月可取回10萬6,000元，最後一個月公司沒 有兌現等語（見本院編號⑥卷第70至71頁）。 、證人賈正國於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物，是林洺玄與伊接洽，伊可以取回多少％的現金 伊忘記了，伊有刷卡，但公司欠伊多少卡債伊不清楚。另林 洺玄於101年9月初與伊接洽，要伊投資30萬元，伊交了30萬 元現金給林洺玄，約定3期取回，第一期取回11萬5,000元， 第二期取回11萬元，第三期約定取回10萬5,000元，但並未 兌現等語（見本院編號⑥卷第72至73頁）。 、證人林俊瑋於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物的情形，是洪紹軒介紹伊的，後來認識林洺玄， 伊是刷卡投資，公司在101年11月開始沒有付刷卡金額，伊 最後一次刷卡是在101年10月份，公司總共欠伊24萬4,786元 卡債。伊也有購買公司的保單，是洪夢壎與伊接洽的，伊於 101年10月15日交付4萬8,000元，惟事後伊並沒有拿到保險 公司的保單，也沒有拿到分紅，公司也沒有還伊4萬8,000元 等語（見本院編號⑥卷第72至73頁）。 、證人廖珮吟於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物的情形，是洪夢壎介紹伊的，公司欠伊29萬元卡 債，刷卡伊可以取回多少％伊也不清楚等語（見本院編號⑥ 卷第72至73頁）。 、證人蔣苡婕於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物的情形，是洪夢壎接洽的，公司自101年11月就 開始未付刷卡費用。伊最後一次刷卡是101年10月份，公司 欠伊10萬元，另洪夢壎於101年9月初與伊接洽，伊因而投資 20萬元，約定分五期取回，伊僅取回第一期4萬8,000元，其 餘公司沒有兌現等語（見本院編號⑥卷第72至73頁）。 、證人王淑珍於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物，是洪夢壎與伊接洽的，公司自101年就開始未 付伊刷卡費用，公司欠伊110萬元左右等語（見本院編號⑥ 卷第72至73頁）。 、證人胡鐙云於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有代京芫公 司刷卡購物的情形，是洪夢壎與伊接洽的，公司自101年11 月就開始未付伊刷卡費用，公司欠伊100萬元左右等語（見 本院編號⑥卷第72至73頁）。 、證人吳浲丞於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊是禾豐公司 的工程師，伊有購買公司的保單，保單是胡瀞云推動的，伊 在101年10月初購買1份保單，伊將4萬8,000元交給蕭郁璇， 但伊沒有拿到保單，也沒有分到約定的紅利，後來公司於10 1年12月底有還伊4萬8,000元等語（見本院編號⑥卷第72至7 3頁）；其又於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊曾於101年 4月中開始擔任亞峻公司的工程師，另於101年9月至禾豐公 司擔任工程師，伊的工作內容是網頁設計和硬體維修，是伊 高中同學介紹伊去，亞峻是周凌震雇用伊、禾豐是胡瀞云雇 用伊的。亞峻公司和禾豐公司的實際負責人是誰，伊不清楚 ，亞峻都是跟周凌震溝通，禾豐公司都和胡瀞云溝通。伊知 道亞峻公司的營業項目是貴金屬買賣，禾豐公司的營業項目 是管理顧問。伊之前姓名為吳百峰，伊有投資禾豐和亞峻公 司，伊是用現金去購買黃金做差價買賣，伊自己去買黃金後 ，留在自己身邊，等到周凌震說黃金可以賣，伊就將黃金賣 給亞峻公司，伊再賺取黃金買賣的價差，伊的黃金都是去遼 寧路上的晶漾銀樓，有刷卡購買，也有現金購買，刷卡費用 是伊自己繳納的。伊知道京芫公司有向不特定人收受資金， 並且給予利息報酬的情形。101年7、8月業務開會時，有提 到做一些現金投資或刷卡投資、要找客戶做投資，利息是每 月給5％，伊是聽到周凌震和林洺玄都有講。京芫公司實際 負責人林洺玄等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人蔡青裕於102年6月19日偵訊時具結證稱：伊去參加胡瀞 云所召開的說明會而購買1份保單，4萬8,000元交給裡面的 員工，伊不知道姓名，但伊並沒有拿到保單，公司也沒有退 還伊4萬8,000元。伊有代公司刷卡購物是洪紹軒介紹，但自 101年11月起公司即未代償刷卡費用，公司尚欠伊12萬元， 公司給伊刷卡金額的5％給伊等語（見本院編號⑥卷第97至9 8頁）。 、證人周駿凱於102年6月19日偵訊時具結證稱：伊與胡瀞云是 朋友，胡瀞云向伊提購買保單，伊就主動加入，後來胡瀞云 有退錢給伊等語（見本院編號⑥卷第97至98頁）。 、證人鄞明華於103年2月19日偵訊時具結證稱：京芫公司負責 人是伊兒子林洺玄，京芫公司從事營業項目是貴金屬買賣， 伊不認識胡瀞云，伊有拿錢投資京芫公司，林洺玄開公司。 伊刷卡買黃金，然後把黃金交給林洺玄，卡費由林洺玄支付 ，但後來也沒有繳納，害伊欠卡債。伊有叫其他人去京芫公 司刷卡或去銀樓、量販店刷卡買貨，伊同事林昱伶聽伊說林 洺玄在做貴金屬買買賣，所以也有去銀樓刷卡買黃金，是自 101年3月開始，剛開始買80、90萬元，後來增額到幾百萬元 。伊當時向林昱伶表示林洺玄有在投資黃金，剛好黃金漲價 有一些賺，有時公司賺錢就會有利潤，每個月可以領2％、3 ％，如果賺多點就會拿多點，少賺一點就會給比較少，詳細 利潤多少都是林洺玄在算的。林昱伶投資的金額就是刷卡的 金額，林昱伶原先覺得刷卡不錯後，也有做現金投資，但之 後都是林洺玄和林昱伶接洽等語（見本院編號⑲卷第78至85 頁）。 、證人李啟誌於102年5月15日偵訊時具結證稱：伊不是公司員 工，是透過蕭伃純才輾轉認識林洺玄、胡瀞云，伊去他們公 司，胡瀞云有拿一本保險金的冊子給伊看，向伊推銷保單， 伊就買了一份保單，繳了4萬8,000元，但伊並沒有取得分紅 回饋金，也沒有取得保險公司的保單。伊有代京芫公司或禾 豐公司刷卡購物，公司有積欠伊卡費約20多萬元。又伊於 101年9月17日、18日各拿了30萬元給林洺玄，他有開立本票 給伊等語（見本院編號⑫卷第44至46頁）。 、證人許相儒於102年5月15日偵訊時具結證稱：伊於101年5月 31日投資並交付投資款130萬元予林洺玄，林洺玄於101年11 月30日之前還給伊65萬2,500元等語（見本院編號⑫卷第44 至46頁）。 、證人蕭燿明於102年5月15日偵訊時具結證稱：伊是於101年9 月19日投資並交付投資款60萬元予林洺玄，林洺玄至今僅給 付伊7萬元，其他均沒有依約兌現等語（見本院編號⑫卷第 44至46頁）。 、證人周麗雪於103年2月18日偵訊時具結證稱：伊是透過洪夢 壎認識林洺玄和胡瀞云，洪夢壎是伊朋友的小孩，洪夢壎就 跟伊介紹京芫公司的投資方案，伊有用現金投資和刷卡投資 ，現金是伊拿一筆錢給洪夢壎，洪夢壎就交回去公司，看要 分幾期，一期是一個月，每個月領回本金和利息。刷卡去家 樂福、銀樓刷卡，實際的貨物是公司拿去，拿去哪裡伊不知 道，公司會付給伊回饋金，投資的金額就是刷卡金額，回饋 金額從3％至5％，伊一刷卡就可以領回現金。伊於100年9月 開始投資，一開始伊投資60萬元現金，好像分六期，伊也不 確定，利息是3％到5％，前後投資約500萬元左右，包含刷 卡部分。京芫公司在伊投資初期有正常給付本金和利息，直 到101年間就沒有正常給付，詳細時間伊也記不得。伊有招 攬王金鳳、吳月娥、陳裕興、張智吟、陳秀霞來投資京芫公 司，伊是以林雅婷名義投資，林雅婷是伊的朋友等語（見本 院編號⑲卷第64至70頁）；其再於本院審理時具結證述：伊 自100年9月間起至101年本案爆發時止，曾到京芫公司刷卡 投資，是經由洪夢壎介紹，說要投資黃金、白銀，關於刷卡 投資的事項一開始是和洪夢壎接洽，之後則由林洺玄接洽。 事情爆發後，刷卡費用都沒有錢繳，林洺玄就和我們另行簽 訂投資契約，約定把款項分批還我們，所以投資契約是針對 以前投資額總結的還款金額，而不是新的投資額。伊一開始 是刷卡投資，後來有再加現金投資，現金200多萬元的投資 部分是慢慢投入的，並於101年年中結算的金額，一開始投 資的回饋金是每月5％左右，後來降成2％至3％。伊也曾有 京芫公司見過胡瀞云，聽洪夢壎、林洺玄表示胡瀞云係公司 的顧問，後來公司發生事情後有與胡瀞云接洽過，她也提出 分期償還的提議。此外，伊也有投資4萬8,000元買保險單， 並曾參加過1次說明會，是由胡瀞云擔任講師。伊1個月的刷 卡限額是147萬3,000元，每月都刷147萬左右，最後結算時 ，伊大約積欠卡費150萬元左右，而伊現金投資過很多次， 有6個月、3個月的，最後約有現金投資2、300萬元沒能領回 ，又伊與林雅婷實際投入金額陸陸續續約投入將近2,000萬 元等語（見本院編號卷第53至61頁）。 、證人劉鎮維於103年2月18日偵訊時具結證稱：伊於101年5、 6月開始在京芫公司任職，後來林洺玄又把伊換到雲菁公司 當業務，楊春成不是雲菁公司的實際負責人，而只是人頭， 實際負責人是林洺玄。伊在京芫公司和雲菁公司主要是負責 刷卡換現金，流程就是林洺玄叫投資人去家樂福刷卡購物， 有拿提貨單，將提貨單交給林洺玄，再由林洺玄自己去處理 ，投資人是以刷卡方式投資京芫公司，林洺玄跟伊講說如果 民眾沒有錢投資，就請他們去刷卡，用刷卡換現金方式來投 資，投資金額就是以刷卡金額來做認定。投資報酬伊記得是 一個月5％，一刷完卡就給5％，信用卡帳單則由林洺玄繳納 。京芫公司負責人是林洺玄，胡瀞云在公司是後來進公司變 成顧問，但很多東西都是林洺玄和胡瀞云商討後，再下指令 給伊。京芫公司主要經營的營業項目和內容為貴金屬買賣， 伊本身有投資，伊也是用信用卡刷卡，每月領5％，信用卡 費前期京芫公司都有繳納，到了101年10月就沒有幫伊繳納 。伊是領京芫公司薪水，沒有固定薪水，林洺玄叫伊用刷卡 的回饋金當成薪水，所以說他叫伊去多辦幾張信用卡，薪水 就會很高。林洺玄和胡瀞云有另外成立雲菁公司、亞峻公司 、瑪淇仕飾品店，其他不清楚，林洺玄和胡瀞云說他們有很 多家公司，都有在營運，賣包包、貴金屬、房地產等。伊有 招攬白庚道投資，伊招攬投資人投資有領取業務獎金，投資 人刷卡額度的2％。京芫公司有上課講解投資制度，是胡瀞 云跟伊們講解的。伊前後投資大約20幾萬元左右，伊去晶漾 銀樓刷卡購買黃金，黃金拿回去公司交給林洺玄等語（見本 院編號⑲卷第64至70頁）；其又於103年5月29日偵訊時具結 證稱：伊曾擔任偉芃公司的負責人，是自101年9、10月左右 ，擔任偉芃公司的負責人，林洺玄要伊做業務，偉芃公司是 林洺玄出資經營，偉芃公司從事業務是做網站，像淘寶網那 類，跟一些公司叫貨，買空賣空，偉芃公司的地址跟京芫公 司營業地不是，也在台中，就在京芫公司的旁邊等語（見本 院編號㉟卷第134至138頁）。 、證人廖虹昭於103年9月15日偵訊時具結證稱：伊是投保在禾 豐聯合管理顧問有限公司，禾豐和京芫公司是同一個老闆， 都是林洺玄，伊擔任會計，負責處理內帳、簡易流水帳和員 工加退保。伊處理的帳務完全都是禾豐公司的帳，因為京芫 和禾豐都是同一個老闆，伊101年11月15日進入公司擔任會 計當時可能也有做到京芫公司的帳。京芫公司的地址和禾豐 公司的地址一個在一樓，一個在二樓，伊於101年11月15日 至101年12月25日進入禾豐公司任職，任職約一個多月。伊 除了鄞明華不認識，胡重義有聽過名字但沒看過人外，其餘 林洺玄（原名林建橙）、胡瀞云（原名胡秀燕）、洪夢壎、 楊春成、徐圓媛（原名徐蓓翎）、鄭銘賢、周麗雪、蕭苡純 （原名蕭伃純）、劉鎮維、林詩庭等人都認識，因為其餘人 都和伊在同一家公司上班，林洺玄是老闆，胡瀞云也是老闆 ，洪夢壎和楊春成都是業務主管，徐圓媛是業務助理，鄭銘 賢、蕭苡純、劉鎮維是業務，周麗雪和胡重義是客戶，林詩 庭是林洺玄的姐姐，大西洋公司是林詩庭臺北的公司，雲菁 公司負責人是楊春成，亞峻公司負責人伊忘記了，這幾家公 司的老闆實際都是林洺玄和胡瀞云，這幾家公司都是林洺玄 和胡瀞云成立的，因為伊是會計，在公司裡面聽他們講都會 知道，伊有聽林洺玄和胡瀞云提過。伊在禾豐公司是用「廖 虹音」為化名，大家都叫伊虹音。禾豐公司是投資，有點像 投資人投資多少，可以領報酬，譬如投資人刷卡買黃金，黃 金都是交給林洺玄和胡瀞云，伊都不曾看過，伊只是負責作 帳。有投資人用現金投資，現金是交給林洺玄和胡瀞云。買 黃金多少錢，可以賺多少百分比的手續費，但詳細的報酬伊 忘記了。扣案00000000至00000000現金日記帳影本，這份現 金日記帳是伊製作，前面是鄧文倩製作的，直到101年10月 22日以後才是伊製作的，這份現金日記帳是記載投資人刷卡 的金額和現金的投資紀錄，但是伊等只負責記載投資人刷卡 後拿來的簽帳單，現金投資部分錢都是交給林洺玄和胡瀞云 。這些帳是禾豐公司的帳目，扣押物編號捌-8帳冊資料，該 帳冊資料之客戶卡務預繳款這些是投資人刷卡的金額，時間 到了，林洺玄必須要準備刷卡的金額去還給投資人。上開帳 冊資料101年10月29日是伊製作，101年10月25、26日的部分 伊有印象，但不確定是否由伊製作，也有可能是鄧文倩製作 。扣押物編號壹-8、壹-9、伍-10帳務資料，這些資料的內 容是指投資人刷卡多少金額，如果是現金投資，就會寫「現 金」，如果是刷卡投資，就會寫「銀行」，寫「客戶」就是 投資人，這些應該是伊製作的。徐圓媛也會製作相關帳冊資 料，伊從徐圓媛那邊交接帳冊資料，她沒有說她是會計，但 帳冊資料是她交給伊的，要伊改成EXCEL格式。林洺玄、胡 瀞云跟伊講要把帳冊整理成EXCEL表，然後整理他們每天要 付的款項。伊本身有參與投資，時間是101年12月5日和12月 6日各刷卡投資4萬元，總共投資8萬元，8,300元是刷卡回饋 金等語（見本院編號⑲卷第167至169頁）。 、證人鄧文倩於103年6月16日偵訊時具結證稱：伊認識林洺玄 、胡瀞云、洪夢壎、楊春成、徐圓媛、鄭銘賢、周麗雪、蕭 苡純、劉鎮維、胡重義、林詩庭等人，並曾和他們在同一間 公司任職，但伊不知道伊是屬於禾豐公司或京芫公司，一開 始伊去應徵禾豐公司的會計，是林洺玄聘僱伊，他請伊擔任 會計，記錄禾豐公司的資金支出與收入及結餘。京芫和禾豐 公司的實際負責人都是林洺玄。禾豐公司大部分的事務都是 林洺玄在管，另外在伊去之前，會計是由洪夢壎負責，伊去 了之後，就由伊每天向洪夢壎報告。禾豐公司和京芫公司主 要經營的營業項目和內容為資金的投資，京芫還有做銀飾的 買賣，伊沒有看到有實際產品，禾豐公司做金錢的投資，但 伊不曉得他們投資的內容，因為伊沒有跟著投資，伊只是單 純作帳。胡瀞云在京芫公司和禾豐公司擔任顧問，幫伊等上 一些財務的課程或投資課程，因為這是一間投資公司，所以 請胡瀞云教導伊等這些知識，起初是單純上課，後來胡瀞云 就不只是顧問，有擔任公司的重要職務，並掌管金錢部分， 今天錢的出或入都要找伊，例如有投資者獲利要來領錢，都 要找胡瀞云，要繳錢也都要找伊，胡瀞云大概從伊進公司半 年後開始成為掌管公司財務的人，除了林洺玄和胡瀞云外， 其他人沒有掌管公司制度的運作或金錢的管理或京芫公司和 禾豐公司營運，伊沒有看到實際產品，只有看到投資錢的出 入。京芫公司和禾豐公司的獲利來源為集中別人的錢財再去 投資，從中獲利。伊工作不到一年就離職，因為最後兩個月 就沒有領到薪。現金日記帳部分是伊做的，從2012年9月3日 開始是伊做的，自2012年10月17日星期三開始就不是伊記的 。伊記帳的依據為信用卡帳單、收款憑證紀錄，這些資料都 是林洺玄、胡瀞云以外的業務人員繳給伊的，因為林洺玄和 胡瀞云不是業務人員，所以不會繳這些資料給伊。扣押物編 號捌-8帳冊資料預繳款明細主要是廖虹昭負責製作，只有在 伊請假或沒空時，伊才會幫伊做，所以伊也有看過這些資料 ，伊不知道什麼是預繳款，只知道這些人也是有把錢投資進 來，只是和現金投資不一樣，會記在現金日記帳部分的是要 有信用卡帳單和收款憑證，如果是預繳款，就會有一張紙上 面紀錄投資人的名字、投資金額、銀行、簽名，誰的簽名伊 不記得。伊製作的現金日記帳和部分的預繳款明細前期是要 陳報給之前的財務洪夢壎，因為之前是她負責作帳，等於她 是伊的主管，她看過後要交給誰伊就不清楚，到了後期，洪 夢壎已經離開公司，是因為她們之間有爭吵，所以伊做好就 直接給林洺玄和胡瀞云看等語（見本院編號⑲卷第130至136 頁）。 、證人林玉凡於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊在禾豐公司 任職，擔任網路工程師，負責商品上架、網路商城後台維護 。當初是胡瀞云雇用伊，伊自102年1、2月開始任職，伊自 己是負責網路商城，做商品上架和後台維護，但網路商城有 販售百貨五金、化妝品、農產品、包包，這些項目部分是胡 瀞云提供給伊，部分是伊自己找廠商接洽的，禾豐公司的實 際負責人都是胡瀞云和伊接洽。禾豐公司在高雄有找一個實 體店面，是胡瀞云找房仲找的，伊也有陪同看過，這大約是 102年1月左右，實體店面沒有正式對外營運等語（見本院編 號⑲卷第145至153頁）。 、證人陳秀霞於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊認識周麗雪 ，周麗雪說可以用信用卡賺利息，並因此認識林洺玄和胡瀞 云。伊是去京芫公司投資，伊有投資兩種，一種是信用卡刷 卡，另外一種是用信用貸款專金投資。信用卡投資的模式為 周麗雪帶伊去家樂福刷卡，本來是每個月給10％的利息，後 來就越來越少，少到剩下每個月5％利息，最後是給3％利息 ，利息是直接跟周麗雪或洪夢壎拿，下個月帳單來，伊拿給 周麗雪，公司就會幫伊繳了。信用貸款現金投資的模式為伊 先去信用貸款80萬元，現金拿給周麗雪，並帶伊去跟林洺玄 簽約，分12期還本金加利息，利息是每個月10％，本金分12 期攤還，第二個月以後的利息就是以尚未償還的本金去計算 ，最後有還完。到了101年8月，伊又拿了40萬元去投資，分 六期償還，利息是5％，所以到了101年9月時，本金是還7萬 5,000元加利息2萬元，到了101年10月本金還6萬5,000元加 利息1萬6,250元，於101年11月本金還6萬5,000元加利息1萬 3,000元，101年12月本金還6萬5,000元加利息9,750元，到 了102年1月還6萬5,000元加利息6,500元，到了102年2月還 本金6萬5,000元加利息3,250元，最後都有還完；後來101年 10月12日伊又有投資50萬元，分四期償還，利息也是每月5 ％，但是只有給一次2萬5,000元利息，其餘本金和利息都沒 有給。扣案禾豐公司專案合作保密協定合約書是伊和胡瀞云 簽的，因後來林洺玄沒有還錢，胡瀞云表示其是林洺玄的合 夥人，就由其出面處理，並開了50萬元支票給伊，但都沒有 兌現。扣案禾豐聯合創意投資承諾書，這份投資承諾書是胡 瀞云和伊簽的，這是50萬元的利息部分，每個月要給伊1萬 元利息，但也沒有兌現等語（見本院編號⑲卷第145至153頁 ）；其再於本院審理時具結證述：伊曾到京芫公司以現金及 信用卡刷卡方式投資，時間約在99、100年左右，係經由周 麗雪介紹前往投資，投資期間並有獲得利息，伊現金投資的 模式是先以信用貸款80萬元，後來101年8月又拿40萬元投資 ，之後又拿50萬元投資，現金投資部分總共就是170萬元合 約書款所簽訂內容是欠款以後的協商金額。又刷卡投資是從 101年4月至12月，陸續刷卡投資，共刷了約700萬元左右。 伊是後來換票時才見到胡瀞云，而都是洪夢壎跟伊前往家樂 福刷卡，伊共有5張信用卡，額度分別是大眾銀行10萬元， 新光銀行30萬元，中國信託銀行17萬元，聯邦好像只有3萬 元，花旗銀行是18萬元，後來升到22萬元。伊到家樂福只是 去刷卡，故只有看到提貨單，沒有看到現物，而提貨單是由 陳鈺淳拿走等語（見本院編號卷第99至105頁）。 、證人張智吟於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊係透過周麗 雪介紹而認識林洺玄，並投資京芫公司，胡瀞云是因為林洺 玄錢拿不出來，胡瀞云就說要出來幫林洺玄，所以伊才認識 胡瀞云。伊自101年3月底是用信用卡刷卡的方式投資，101 年6月是用現金方式投資。信用卡投資的模式為透過周麗雪 或洪夢壎帶伊去家樂福刷卡，陸續刷卡50萬元上下，隔月帳 單來，伊拿給洪夢壎或周麗雪，她們就會幫伊償還，刷卡利 息是每月5％，到了101年9月才變成2％。現金投資的模式為 ，伊把錢匯到京芫公司的帳戶，投資的報酬都是每個月5％ ，伊是分三個月償還本金，伊先投資30萬元，三個月本金還 完後，伊又投資30萬元，再回來後，伊想說都沒事，就又投 入60萬元，利息也都是每月5％，最後本金有50萬元沒還。 扣案禾豐公司專案合作保密協定合約書是伊和胡瀞云簽的， 就沒有償還的本金轉成這種方式，也有開本票說每個月先給 利息，最後一個月要一次還伊。扣案禾豐聯合創意投資承諾 書，是公司無法清償，而約定要繼續給付伊利息所簽立的， 前面的保密協定則是要還欠伊的本金等語（見本院編號⑲卷 第145至153頁）；其再於本院審理時具結證稱：剛開始周麗 雪帶伊去銀樓刷卡，說有個投資方案，可拿紅利，後來也有 與洪夢壎接洽。又伊曾信用貸款80萬元，交給周麗雪，後來 於101年8月間又拿40萬元去投資，再來又投資50萬元，現金 投資金額總共170萬元，而後來簽立的契約書是事發之後欠 款的協商。林洺玄也曾帶伊去刷卡換現，是在銀樓刷卡的， 最後公司發生問題無法付刷卡金時，胡瀞云就出來與伊協商 ，並簽立專案合作保密協定合約書，伊刷卡都在100萬元上 下，一開始的利息是刷卡金額5％，後來降成2％至3％，伊 大約於101年7、8月時認識胡瀞云，並由胡瀞云與伊等協商 。伊是自101年4、5月開始刷卡，每月刷卡100萬元上下，共 刷了約9月，因為後面他就沒有付了，伊就沒有再刷。另外 周俊雄的部分是伊以周俊雄的名義投資的等語（見本院編號 卷第85至91頁）。 、證人劉美宏於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊與林洺玄只 見過一次面。扣案貴金屬黃金白銀委託投資契約書，是伊簽 立的，當初伊朋友施青褕介紹投資貴金屬，伊是投資京芫公 司的貴金屬，投資了30萬元，從101年4月14日開始投資，期 間是1年，每月本金加利息共3萬1,000元，每月都是固定的 ，但伊沒有無拿回全部的本金和利息，伊只有拿回五期等語 （見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人張宏誌於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊認識林洺玄 時，當時他叫林子橙，胡瀞云則只有見過一面。扣案貴金屬 黃金白銀委託投資契約書是伊簽的，伊透過朋友介紹投資黃 金，伊就和林洺玄本人簽的，伊於101年6月17日投資30萬元 ，伊將30萬元交付給林洺玄，投資期間如契約書上所載從 101年6月17日至101年12月，投資報酬前三期拿回5萬9,000 元的本金加利息，後三期每月拿回5萬4,500元，伊有領到5 期本金加利息等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人黃彥超於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊認識林洺玄 和胡瀞云，是透過郭俊儀介紹的，當初說有投資黃金可以獲 得利潤，是投資京芫公司。伊自101年10月開始投資，投資 模式是有簽署一本合約，投資300萬元，載明每月固定配息5 ％，配息12個月後，一年後歸還本金，也就是將300萬元交 給他們去投資，他每月固定給伊15萬元利息，給了2、3期就 沒給了，本金都沒有還，伊當初將錢交給林洺玄指定的帳戶 。扣案投資專案合作契約書，這份契約書是伊和林洺玄簽訂 的，這就是伊剛剛說的合約，伊有請胡瀞云當連帶保證人， 伊簽立的契約金額350萬元是合約書上寫錯了，實際上應該 是300萬元等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）；其再於 本院審理時具結證述：伊因大學時期之學弟郭俊儀之介紹才 認識林洺玄、胡瀞云。於101年10月間，林洺玄、胡瀞云曾 透過郭俊儀與伊洽商合資購買黃金後再轉賣予蔡秀明之事， 當時林洺玄、胡瀞云表示有一個投資方案可以穩定獲利，並 拿出1個專案投資合約書表示說只要投資多少金額每個月就 固定配息多少，當時雖有提到蔡秀明，但林洺玄、胡瀞云把 錢拿去做投資，至於投資買黃金或賣給何人，因林洺玄、胡 瀞云表示是商業機密，故伊雖有聽到蔡秀明這個名字，但伊 並未參與該事。現金投資的部分，伊是直接匯款給林洺玄、 胡瀞云所指定的京芫公司的帳戶；此外，尚有1、2筆刷卡投 資的部分，則是透過敦俊儀。伊現金投資的部分應該是300 萬元，合約書金額記載350萬元是錯誤的。伊投資時是由林 洺玄、胡瀞云2人一起與伊簽訂專案投資合約書，簽約同時 ，也有交付本票給伊，本票每張面額是15萬元，就是每月5 ％之配息，1年後到期本金全部還，但伊只拿過2期共30萬元 利息。伊亦曾前往銀樓刷卡買過黃金，及以刷卡買商品，商 品後來轉手賣掉，錢給林洺玄、胡瀞云2人去運用，刷卡的 部分約投資30萬元或50萬元，而1個月可拿3％的利息回來回 來，刷卡的部分是投資現金之前的事情，也有拿到利息等語 （見本院編號卷第134至142頁）。 、證人林家鈴於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊認識林洺玄 或胡瀞云，他們有到伊門市交易黃金買賣，伊是在金元成銀 樓任職，林洺玄和胡瀞云有帶人到金元成銀樓刷卡購買黃金 ，購買黃金是用刷卡的方式，買的時候是林洺玄帶人來，賣 的時候也是不同人來，有客戶來賣時，伊需要做登記。林洺 玄到伊銀樓賣的黃金不是當初在伊銀樓所購買的，也有在其 他地方購買的黃金。扣案金元成銀樓的統一發票，就是林洺 玄到金元成銀樓所購買黃金的發票，買受人是用京芫有限公 司名義等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人林亮孜於103年6月17日偵訊時具結證稱：伊在臺中市○ ○區○○路○段00號之晶漾銀樓任職，林洺玄大約是101年 至102年間開始至晶漾銀樓購買黃金，林洺玄有時一個人， 有時會帶其他人去晶漾銀樓購買黃金，林洺玄或他帶來的人 是以刷卡方式購買黃金，每次購買黃金的數量最少1兩，最 多10幾兩，但只有幾次而已，當時黃金1兩的價格約4、5萬 元，林洺玄是用京芫公司名義購買黃金，從101年開始晶漾 銀樓總共售出大約600多萬元黃金給京芫公司，林洺玄或京 芫公司人員不曾拿黃金到晶漾銀樓出售，都只有購買，林洺 玄、胡瀞云他們是來伊公司買黃金留資料，伊回去確認才知 道等語（見本院編號⑲卷第145至153頁）。 、證人蕭郁琁於103年6月16日偵訊時具結證稱：伊是在瑪淇仕 飾品店任職，自101年7、8月做到102年1月底，擔任門市小 姐，負責賣飾品，是姊姊蕭苡純介紹伊進去的，當時只知道 老闆是林洺玄，林洺玄交代伊招呼客人、賣飾品，很少客人 來，伊任職時沒有從事黃金買賣的營業項目，伊不是在京芫 公司，是在雲菁公司當行政人員，負責顧櫃臺，早上伊去開 門，做打掃工作，其他人都晚一點才會進公司，胡瀞云和林 洺玄都會到雲菁公司或會帶人來，他們在講投資的制度，因 為是開放空間，所以伊都會聽得到。投資分部分有刷卡投資 、現金投資，報酬都不一樣，最高是每月10％，伊去時每月 約5％、3％、2％都有。投資人的現金伊有接觸過1次，收完 錢後就交給林洺玄，伊只是做個紀錄。楊春成是雲菁公司掛 名的負責人，實際負責人是胡瀞云和林洺玄。伊本身有用刷 卡方式投資，是蕭伃純帶伊去黃金店刷卡，刷完卡就離開， 沒有拿任何東西，之後回雲菁公司，看刷了多少錢做登記， 登記完，有時馬上可以領回饋金，有時過幾天領回饋金，回 饋金從5％至3％都有，每次都不一定，刷卡帳單是帳單來了 後，就拿去公司做登記，之後就申請錢去繳納，伊刷卡時間 都是伊在雲菁公司任職期間，刷卡地點有家樂福量販店、賣 黃金鑽石的店，刷卡總金額10幾萬元等語（見本院編號⑲卷 第145至153頁）。 、證人朱宇程於102年7月10日偵訊時具結證稱：伊於101年7月 23日，以母親洪金英的名義，交付40萬元給林洺玄委託投資 ，內容如貴金屬（黃金、白銀）委託投資契約書。另外於10 2年1月10日以伊自己的名義交付現金30萬元給林洺玄，由林 洺玄去投資進行貴金屬買賣，約定依契約內容將獲利給伊， 伊與京芫公司所簽訂的契約，是不論虧損、獲利，而是依契 約的內容都要給伊一定的紅利回饋金。林洺玄有介紹胡瀞云 給伊認識，胡瀞云說禾豐公司底下有很多的事業體，有提到 做保單業務項目，有朋友或客戶或親戚要需要的話可以介紹 買保單等語（見本院編號㉞卷第19頁）。 、證人盧樺炫於102年7月10日偵訊時具結證稱：伊共投資2次 ，第1次約在101年7月24日投資40萬元，第2次在101年10月 23日投資30萬元，30萬元匯到京芫公司，伊拿回第一次的投 資獲利，每月拿回1萬2,000元，共拿回44萬8,000元。伊與 京芫公司所簽訂的契約，是不論虧損、獲利，而是依契約的 內容都要給伊一定的紅利回饋金，林洺玄自102年1月起沒有 依照契約付款等語（見本院編號㉞卷第19頁）。 、證人王玉珠於103年8月6日偵查中具結證稱：伊於lO1年間有 透過伊女兒徐蓓翎（徐圓媛）以刷卡換現金的方式向禾豐聯 合集團取得資金，從何時開始伊不曉得，都是伊女兒在弄的 。伊女兒帶伊到南投的家樂福刷卡，伊沒有去過禾豐公司， 伊前後去刷卡換現金2次，應該都是在南投的家樂福，2次都 是用花旗銀行信用卡刷卡，當時伊女兒沒有跟伊解釋刷卡換 現金可以得到多少利潤，因為都是伊女兒在處理，所以伊交 給伊女兒，伊女兒只有跟伊提過用刷卡換現金方式可以獲得 回扣，這2次到南投家樂福刷卡時，伊沒有碰到林洺玄，是 伊女兒帶伊過去，去南投家樂福沒有買東西，就只有刷卡拿 錢，且現金給伊女兒，伊只是過去簽名，伊所申辦的花旗銀 行信用卡平常是伊女兒繳費，伊有聽徐蓓翎提過，如果不繼 續刷卡，林洺玄就不會幫她付卡債等語（見本院編號⑮卷第 46至48頁）。 、證人林祐成於103年8月6日偵查中具結證稱：徐蓓翎是伊前 女友，伊與徐蓓翎於101年交往期間，伊有把伊申辦的渣打 銀行信用卡給徐蓓翎保管，徐蓓翎有跟伊提過要用伊的信用 卡刷卡換現金，但是伊不同意，伊從來沒有替禾豐公司刷卡 換現金，也沒有投資禾豐管理公司，伊知道徐蓓翎在那段期 間在禾豐公司工作，伊不認識林洺玄、胡瀞云2人，伊對於 刷卡換現金的事情都不知情等語（見稱本院編號⑮卷第46至 48頁）。 、證人王金鳳於本院審理時具結證述：伊曾經由周麗雪介紹， 到京芫公司投資，並取得紅利，是洪夢壎表示京芫公司營運 很好，很有利潤，伊才會投資，投資的方式分為現金與刷卡 ，現金投資部分約70幾萬元，而伊信用卡每月額度約8萬元 ，又伊有以女兒廖珮吟名義投資。伊應該是101年開始投資 ，先以現金投資元30萬元，後來陸陸續以10萬元、15萬元投 資，總共加起來是70多萬元，刷卡的部分，曾刷過飾品、金 子，次數不記得了，但每個月都有刷等語（見本院編號卷 第194至198頁）。 ㈡、依上開證人之證述可知林洺玄、胡瀞云2人確有以「禾豐聯 合集團」旗下京芫公司、瑪淇仕飾品店、亞峻公司、雲菁公 司、禾豐公司、京淳公司、偉芃公司、大西洋公司等名義， 並利用不知情之洪夢壎、楊春成、徐圓媛（原名徐蓓翎）、 鄭銘賢、周麗雪、蕭苡純（原名蕭伃純）、劉鎮維、胡重義 、鄞明華、林詩庭、胡鈞傑、許予緁等人招攬不特定之投資 人以現金或以刷卡套現方式投資且收取款項；其中刷卡投資 之等經營模式係以黃金、白銀未來價格看漲之誘因，向不特 定之投資人表示，投資人得先以信用卡依「禾豐聯合集團」 指示刷卡代為購買「禾豐聯合集團」指定之商品或禮物券， 迨「禾豐聯合集團」取得商品或禮物券後，將以原價之93％ 出售給配合之廠商陳鈺淳等人以取得現金而充為投資款項， 各投資人代為刷卡購物後，當月即可領取刷卡購物金額之5 ％（後來降為3％或2％）之紅利（換算年息為24％至60％） ，且「禾豐聯合集團」旗下公司將於次月代為繳清全部之刷 卡金額；現金投資之經營模式則以黃金、白銀未來價格看漲 之誘因，向不特定投資人表示，得以現金投資，為期3個月 至1年不等，期間除可獲取以年息24％至60％不等之高額利 息外，並可分期領回全部投資金額（即投資本金部分）；此 外，並有附表二至附表七中「證據及所在」欄所載之各項證 據可資證明，上開事實亦堪予認定。 ㈢、「信用卡投資」及「現金投資」均與被害人約定或給付與本 金顯不相當之利息、報酬：按除法律另有規定者外，非銀行 不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國 內外匯兌業務。銀行法所稱收受存款，謂向不特定多數人收 受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金 之行為。如有違反銀行法第29條第1項規定，則觸犯銀行法 第125條之罪。銀行法第5條之1、第29條第1項、第125條各 定有明文。換言之，必其之取得款項、吸收資金，係出於合 法方法，但因經營收受存款、吸收資金業務未經依法核准、 許可為非法者，始成立違反非銀行不得經營收受存款業務罪 （最高法院97年台上字第4934號判決意旨參照）。銀行法第 125條之立法目的，乃以金融服務業務之運作攸關國家金融 市場秩序及全體國民之權益，為安定金融市場與保護客戶及 投資人權益，特以法律將銀行設定為許可行業，未得許可證 照不得營業，並嚴懲地下金融行為。而銀行法第29條之1之 規定，乃在禁止行為人另立名目規避銀行法第29條「不得收 受存款」之禁止規定，而製造與收受存款相同之風險，是於 定義銀行法第29條之1之與本金顯不相當時，自不應逸脫上 開法律規範之意旨。又所謂「與本金顯不相當」，應參酌當 時當地之經濟及社會狀況，如行為人向多數人或不特定人收 受款項或資金，並約定交付款項或資金之人能取回本金，且 約定或給付「高於一般銀行定期存款之利率」，即能使多數 人或不特定人受該行為人提供之優厚利率所吸引，而容易交 付款項或資金予該非銀行之行為人，即與銀行法第29條之1 所謂與本金顯不相當相符，非謂應以民法對於最高利率之限 制，或以刑法上重利之觀念，作為認定銀行法上與本金顯不 相當之標準（最高法院101年度台上字第396號判決意旨參照 ）。經查：本案被告林洺玄、胡瀞云2人以「禾豐聯合集團 」旗下京芫公司等名義招攬如附表一「被害人」欄所示之投 資者繳交投資款並領取約定報酬之情形，依上開證人之供述 及卷附「貴金屬（黃金、白銀）委託投資契約書之約定，各 投資者所得獲取之月報酬率為之5％，後來降為3％或2％， 換算成年報酬率則為24％至60％不等；現金投資的部分，各 投資者亦可獲取投資金額5％計算之利息，後來亦降為3％或 2％，換算成年報酬率亦達24％至60％不等，已詳如前述， 被告林洺玄、胡瀞云2人以前述報酬之約定給付方式，顯然 不僅高於一般銀行定期存款利率（按100至102年間一年期銀 行定存利率均不逾3％為眾所週知之事）甚多，甚至高過民 法所規定之最高20％之法定利率，已足以使不特定之人受被 告林洺玄、胡瀞云2人提供之優厚利率所吸引，而以刷卡換 現或現金投資之方式交付資金予該非銀行之被告林洺玄、胡 瀞云2人，而被告林洺玄、胡瀞云2人前揭約定或給付報酬方 式，已明顯違反銀行法第29條第1項之規定。再按銀行法第 29條之1所定「以收受存款論」之行為，應以約定或給付與 本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬為要件，至是 否「顯不相當」，自應參酌當時之經濟及社會狀況，在客觀 上是曾較之一般債務之利息顯有特殊之超額者，以決定之（ 最高法院99年度台上字第6882號判決意旨以參照），被告林 洺玄、胡瀞云2人以給付年報酬率24％至60％不等之高額報 酬吸引不等定之被害人投資，參酌當時之經濟及社會狀況， 上開報酬顯較一般合法銀行存款利率有「特殊超額」及「顯 不相當」之情形，已如前述，則被告林洺玄、胡瀞云2人前 揭行為，自亦該當前述銀行法第29條之1所定「以收受存款 論」之行為。 ㈣、至於被告林洺玄之選任辯護人固為被告林洺玄辯稱：被告林 洺玄固有以「刷卡換現」或「現金投資」之方式向被害人收 取款項，惟其係向各被害人詐騙而來，並非違反銀行法第29 條第1項之規定云云。然查，本案被告林洺玄、胡瀞云2人前 開所涉犯行，均向多數人或不特定人吸收資金，不外藉由各 種名義與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息為 方法，以遂其等脫法吸收存款之實，此等違法行為，本即該 當於違反銀行法第29條之1規定，成立同法第125條第1項之 非銀行不得經營收受存款業務罪，業經本院認定如前。雖被 告林洺玄、胡瀞云2人嗣後因獲利不佳，致無法完成履約， 然渠等經營期間亦有依約定給付利息、紅利予投資人，而各 投資人多因貪圖高額利息、紅利，除自身加入投資外，復招 攬親友參加，已如前述；此外，被告林洺玄於本院審理時復 一再陳明，其確有以公司資金投資黃金（見本院編號卷第 204頁），上開情事亦與證人洪夢壎等人證述相符，顯見被 告林洺玄、胡瀞云2人於收受存款之初，並未具有不法所有 之主觀意圖，而難認有詐欺之情事甚明（另見後述）。 ㈤、再者，證人鄭銘賢於偵訊及本院審理時固證稱：林洺玄跟伊 說公司資金有缺口，要伊幫他度過難關，但伊能力有限，就 請同行朋友或親戚先借錢給他，而伊表弟洪偉民、舅舅賴俊 良、學妹蕭惠如、表妹賴家瑩、表弟同事李建彰都有借錢給 林洺玄，伊等先後借錢給林洺玄共150萬元左右，另外伊也 有以刷卡的方式提供資金給林洺玄投資貴金屬，現金投資和 刷卡投資的部分大約各佔總金額150萬元中的一半，而蕭惠 如、洪偉民、李建彰也都有以刷卡的方式提供資金給林洺玄 云云。然鄭銘賢、洪偉民、賴俊良、蕭惠如、賴家瑩、李建 彰等人既均以刷卡換現或現金之方式提供資金予被告林洺玄 ，其等之投資方式與前述之其他被害人並無相異之處，又洪 偉民、賴俊良、蕭惠如、賴家瑩、李建彰等人與被告林洺玄 素不相識，衡情應不可能在被告林洺玄資金周轉不靈之際， 且無任何具體保證之情形下而借貸金錢予被告林洺玄，更何 況，以刷卡換現之方式借貸亦與一般借款之常情不符，足認 證人鄭銘賢上開證詞，顯係事後迴護被告林洺玄之說詞，不 足採信。 四、關於被告胡瀞云自101年7月15日起就上開犯行與被告林洺玄 有犯意聯絡及行為分擔認定之理由： ㈠、被告胡瀞云於本院審理時固辯稱：伊於101年7月中到林洺玄 的公司幫忙，初期時僅於每周二上午前往上開公司，到下午 1、2時許便離開，後來改為每周二、四上午前往公司各4小 時，然林洺玄自101年8月份起便開始便向伊借款，因林洺玄 對公司帳目很不清楚，也無法管理公司，伊才係協助林洺玄 處理公司帳目，並借貸金錢予林洺玄繳納刷卡投資者應繳納 之卡費，伊並無參與上開「刷卡投資」或「現金投資」之規 劃決策、監督或執行工作云云。 ㈡、然查，依上開證人洪夢壎、楊春成、陳建彰、周凌震、徐圓 媛、蕭苡純、楊喆凱、鄭銘賢、劉鎮維、廖虹昭、鄧文倩、 蕭郁琁等人之證述可知（詳前述），被告胡瀞云於101年7月 ，經由被告林洺玄之介紹進入京芫公司，並擔任「顧問」職 務，但與被告林洺玄同為公司之實際負責人，不僅參與公司 之經營管理，亦參與相關制度之制定，且公司內部開會時， 均由被告胡瀞云擔任會議主持人。此外，被告胡瀞云更完全 掌控公司之財務，公司要進行投資什麼，或上開證人要向公 司請款支付投資者之卡費，亦須經由被告胡瀞云之同意，甚 至於雲菁公司及亞峻公司之成立也是被告林洺玄與胡瀞云2 人共同商議後之結果，且被告胡瀞云進公司後，公司仍持續 經營「刷卡換現」及「現金投資」之業務。至於被告胡瀞云 究於何時進入前開公司並擔任實際負責人乙節，前開證人就 詳細之日期並未為具體之證述，然依被告胡瀞云於本院審理 時即自承其於101年7月中旬即開始進入京芫公司（見本院編 號卷第147頁背面），堪認被告胡瀞云係自101年7月15日 進入京芫公司，並已成為「禾豐聯合集團」旗下各公司之實 際負責人，而與被告林洺玄負有各公司業務營運之決策經營 之權力，至為明確。 ㈢、證人即同案被告林洺玄於本院審理時固證稱：胡瀞云於101 年7月到京芫公司任職，擔任顧問之職務，係幫忙協助伊處 理善後的帳務問題，幫公司企業導入正規經營，並未負責招 攬刷卡借款的業務，也無參與公司其他業務開展，更無負責 公司的決策，又投資者刷卡換到的現金進入公司後，胡瀞云 亦無經手，胡瀞云也無負責公司的人員聘用等語（見本院編 號號卷第202頁）。然證人林洺玄前開證述與前述證人即 洪夢壎、楊春成、陳建彰、周凌震、徐圓媛、蕭苡純、楊喆 凱、鄭銘賢、劉鎮維、廖虹昭、鄧文倩、蕭郁琁等人證詞均 明顯相左；而被告胡瀞云就公司經營之業務倘全然不知，且 未介入相關決策，衡情被告胡瀞云實無法幫忙將公司導入正 規經營，又若被告胡瀞云並未掌控投資者刷卡換現或現金投 資之現金，亦無從協助被告林洺玄處理公司善後之帳務問題 ，更不可能因此即提供資金出借，益徵被告林洺玄上開證述 ，與常情相悖，顯係事後迴護被告胡瀞云之詞，不足憑採。 五、關於被告林洺玄以上開方式吸收款項詳如附表一所示，合計 達1億元以上（即合計達1億239萬9,828元），被告胡瀞云參 與之部分則未達1億元（即合計為6,214萬6,979元）認定之 理由： ㈠、按銀行法第125條第1項後段規定之立法意旨，既在處罰行為 人（包括單獨正犯及共同正犯）違法吸金之規模，則其所稱 「犯罪所得」，在解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資 金、因犯罪取得之報酬及變得之物或財產上之利益為其範圍 。而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約 約定均須返還予被害人，甚至尚應支付相當高額之利息。若 計算犯罪所得時，將已返還被害人之本金予以扣除，則其餘 額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映其違法對外 吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣除，而將來 應返還被害人之本金則不予扣除，理論上亦有矛盾。且若將 已返還或將來應返還被害人之本金均予以扣除，有可能發生 無犯罪所得之情形，自與上揭立法意旨有悖。從而被害人所 投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人 違法對外所吸收之資金，於計算犯罪所得時，自應計入，而 無扣除之餘地（最高法院102年度第14次刑事庭會議決議〈 二〉、103年度台上字第1930號判決意旨參照）。是以被告 林洺玄、胡瀞云2人因投資人以刷卡方式投資，因而給付予 投資者5％（後減為3％、2％）之紅利或代繳投資者刷卡之 卡費及返還各投資人以現金投資方式而得領回之本金、利息 等金額均不應扣除。 ㈡、本案被告林洺玄、胡瀞云以「刷卡付現」及「現金」投資方 式所吸收之金額，本院認定如下（胡瀞云共犯部分僅自101 年7月15日以後）： １、附表一編號1陳麒丞部分：陳麒丞自101年10月18日至同年11 月5日起之刷卡金額，依卷附刷卡之帳單資料所示為29萬6,0 00元（詳見附表二編號1所示），上開金額追加起訴書雖未 記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有 實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予審 理；又其於101年9月21日刷卡之金額為16萬6,000元（移送 併辦意旨書附表編號327誤載為1萬6,600元），故本院認定 陳麒丞刷卡投資部分合計為46萬2,000元；又關於陳麒丞現 金投資139萬6,000元之部分，因無證據可資證明上開投資係 在101年7月15日之後，依罪疑惟輕原則，則該筆現金投資款 項，均不列入被告胡瀞云所共犯吸金之金額內。 ２、附表一編號2黃譯民部分：黃譯民自101年9月23日至同年11 月1日起之刷卡金額，依卷附刷卡之帳單資料所示（詳見附 表二編號2所示），為73萬1,162元（詳見附表二編號2所示 ），上開金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴 所載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起 訴效力所及，本院自應併予審理。 ３、附表一編號3胡鈞傑部分：被告林洺玄、胡瀞云2人辯稱：鄭 玉輝為胡重義之母親，王淑珍則為胡重義之配偶，胡鐙雲為 胡重義之胞妹、胡鈞傑為胡重義之胞弟、李明瑄則為胡重義 之弟媳，上開人等與吳佳蓉、黃銘哲、吳金泉、黃澤民、劉 凱倫等人均為胡重義之人頭，而胡重義於偵訊時自承全家投 資之信用額度為500多萬元，然檢察官上開併辦意旨書就上 開投資人所列之金額為707萬3,294元，顯與胡重義上開證詞 有違。然胡重義於本院審理時證稱：伊有介紹弟弟胡鈞傑、 太太王淑珍、媽媽鄭輝玉、妹妹胡鐙玉為上開刷卡換現的行 為，而吳佳蓉、黃銘哲、吳金泉、張仁豪、劉凱倫等人係以 自己之名義為刷卡投資，伊之胞弟胡鈞傑、太太王淑珍、媽 媽鄭輝玉、妹妹胡鐙雲也都是以自己名義及信用額度刷卡投 資，與伊無關，而伊全家投資部分，光是伊與弟弟胡鈞傑、 妹妹胡鐙雲3人與銀行協商的債務就高達780萬元，且就伊所 知胡鈞傑有投資現金50萬元等語（見本院編號第號卷第40 至44頁），而被告林洺玄就上開辯詞則未舉證以實其說，難 認有理由。此外，關於胡鈞傑刷卡投資之部分，依卷附刷卡 之帳單資料所示（詳見附表二編號3所示），胡鈞傑自101年 8月22日起至同年11月8日止，刷卡金額達194萬7,287元，該 部分投資金額逾追加起訴書所載，惟該等部分與追加起訴所 載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴 效力所及，本院自應併予審理；而附表七編號336、380至 383、395至399所列關於胡鈞傑刷卡之部分，因時間與前開 本院認定刷卡金額之部分重疊，且該等金額係由現金日記帳 中整理而來，有與本院前揭認定金額有重複計算之虞；此外 ，附表五編號21固列計現金投資50萬元至300萬元不等，惟 無相關客觀憑證可以證明，且依附表七編號587亦列有現金 投資50萬元，參照前開胡重義之證詞，則附表五編號21所示 之金額與附表七編號587所列計之金額有重覆之情事，依罪 疑惟輕原則，則附表五編號21及附表七編號336、380至383 、395至399所列之金額，均不予列計。 ４、附表一編號4劉凱倫部分：被告林洺玄、胡瀞云2人亦辯稱劉 凱倫係胡重義之人頭云云，為本院所不採信（理由同前）。 而關於劉凱倫傑刷卡投資之部分，依卷附刷卡之帳單資料所 示（詳見附表二編號4所示），劉凱倫自101年9月20日起至 同年9月29日止，刷卡金額達75萬6,002元，該部分投資金額 追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分 之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及， 本院自應併予審理；至於附表七編號469所示部分，上開金 額係由卷附之預繳明細表整理而來，而依該表「摘要」欄之 記載為「帳單繳費」，而無從認定係為劉凱倫刷卡投資之金 額，且為被告林洺玄、胡瀞云2人所否認，依罪疑有利被告 之原則，本院不予認列。 ５、附表一編號5陳文龍部分：依卷附刷卡之帳單資料所示（詳 見附表二編號5所示），陳文龍自101年9月11日起至同年11 月6日止，刷卡金額達88萬0,328元，該部分投資金額追加起 訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪 事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自 應併予審理；而附表七編號343、355、406所列關於陳文龍 刷卡之部分，因時間與前開本院認定刷卡金額之部分重疊或 日期相近，且該等金額係由現金日記帳中整理而來，有與本 院前揭認定金額有重複計算之虞，依罪疑惟輕原則，本院認 應不予列計。 ６、附表一編號6洪紹軒部分：依卷附刷卡之帳單資料所示（詳 見附表二編號6所示），洪紹軒自101年10月3日起至同年11 月6日止，刷卡金額達23萬8,745元，該部分投資金額追加起 訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪 事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自 應併予審理；又附表五編號21固列計現金投資50萬元至300 萬元不等，然因金額無從確認，依罪疑有利被告原則，本院 認應僅列計50萬元；而附表七編號386、387、401所列關於 刷卡之部分，因時間與前開本院認定刷卡金額之部分重疊， 且該等金額係由現金日記帳中整理而來，有與本院前揭認定 金額有重複計算之虞，依罪疑惟輕原則，本院認應不予列計 。 ７、附表一編號7胡重義部分：胡鈞傑於偵訊時具結證述刷卡投 資之金額仍有160萬58元未償還（詳見上述），上開投資金 額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部 分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及 ，本院自應併予審理；又附表五編號21固列計現金投資50萬 元至300萬元不等，然因金額無從確認，依罪疑有利被告原 則，本院認應僅列計50萬元；而附表七編號123至131所列關 於胡重義刷卡之部分，因時間與前開本院認定刷卡金額之部 分重疊，且該等金額係由現金日記帳中整理而來，有與本院 前揭認定金額有重複計算之虞，依罪疑惟輕原則，本院認應 不予列計。 ８、附表一編號8陳鈞盈部分：陳鈞盈於偵訊時具結證述刷卡投 資之金額仍有35萬元未償還（詳見上述），上開投資金額追 加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之 犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本 院自應併予審理。 ９、附表一編號9吳文毅部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號9所示），吳文毅洪紹軒自101年8月23日起至同年9 月27日止，刷卡金額達48萬1,718元，該部分投資金額追加 起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯 罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院 自應併予審理。 、附表一編號洪紹鈞部分：卷附刷卡之資料所示（詳見附表 二編號所示）洪紹軒於101年10月23日刷卡金額為26萬5,0 00元，該部分投資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與 追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均 為追加起訴效力所及，本院自應併予審理；又附表七編號40 7固亦記載洪紹鈞有刷卡投資23萬3,200元，然該日期與附表 二編號所示之刷卡日期相同，參照證人洪紹鈞於102年2月 20日偵訊時具結證稱，公司尚積欠其刷卡費26萬5,000元， 則附表七編號407所示之金額與附表二編號之金額即有重 覆之虞，依罪疑惟輕原則，本院認附表七編號407所示之金 額應不予列計。 、附表一編號陳妍孜部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），陳妍孜自101年10月3日至同年月21日止 之刷卡金額達8萬8,433元，該部分投資金額追加起訴書雖未 記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有 實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予審 理；又附表七編號400固亦記載陳妍孜有刷卡投資27,280元 ，然該日期與附表二編號所示之101年10月21日刷卡日期 相近，且金額較少於該編號內之刷卡金額，則附表七編號40 0所示之金額與附表二編號所示之101年10月21日刷卡金額 即有重覆之虞，依罪疑惟輕原則，本院認附表七編號407所 示之金額應不予列計。 、附表一編號江明美部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），江明美自101年8月9日至同年10月22日 止之刷卡金額達15萬2,280元，該部分投資金額追加起訴書 雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實 ，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併 予審理；而附表七編號374、375、388所列關於江明美刷卡 之部分，因時間與前開本院認定刷卡金額之部分相近或重疊 ，且該等金額係由現金日記帳中整理而來，有與本院前揭認 定金額有重複計算之虞，依罪疑惟輕原則，本院認應不予列 計。 、附表一編號洪夢壎部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），洪夢壎於101年10月3日、22日、25日之 刷卡金額達14萬432元，該部分投資金額追加起訴書雖未記 載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實 質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予審理 ；而附表七編號389所列關於洪夢壎刷卡之部分，因時間與 前開本院認定刷卡金額之部分重疊，且該等金額係由現金日 記帳中整理而來，有與本院前揭認定金額有重複計算之虞， 依罪疑惟輕原則，本院認應不予列計。 、附表一編號徐培偉部分：被告林洺玄辯稱：徐培偉為徐圓 媛之人頭云云，惟上開辯詞顯與證人徐培偉於偵訊及徐圓媛 於偵訊及本院審理時證詞有違（均詳前述），且被告林洺玄 就上開辯詞則未舉證以實其說，難認有理由；又據徐培偉、 徐圓媛於偵訊具結證述，徐培偉刷卡投資之金額約20萬元， 卻未具體敘明刷卡時間，然參照附表七編號255、256之金額 亦將近20萬元，則本院認徐培偉刷卡投資之金額應以上開附 表七編號255、256所列金額為準。 、附表一編號徐圓媛部分：據徐圓媛於偵訊具結證述其刷卡 投資之金額為15萬元，該部分投資金額追加起訴書雖未記載 ，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實質 一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予審理。 、附表一編號王玉珠部分：被告林洺玄辯稱：徐培偉為徐圓 媛之人頭云云，惟上開辯詞顯與證人王玉珠於偵訊及徐圓媛 於偵訊及本院審理時證詞有違（均詳前述），且被告林洺玄 就上開辯詞則未舉證以實其說，難認有理由；又據證人王玉 珠、徐圓媛於偵訊具結證述，王玉珠刷卡投資之金額約10萬 元，然未具體敘明刷卡時間，參照附表七編號257所示之刷 卡金額近10萬元，則本院認王玉珠刷卡投資之時間及金額應 以上開附表七編號257所列金額為準。 、附表一編號林祐成部分：被告林洺玄辯稱：林祐成為徐圓 媛之人頭云云，參照證人林祐成於偵訊及徐培偉於偵訊、本 院審理之證述（詳前述），足徵證人林祐成確未親自付錢投 資，然依證人林祐成前開偵訊之證述可知，證人林祐成確有 交付信用卡予徐圓媛使用，再依徐圓媛於偵訊之證據可以得 知，徐圓媛有持林祐成之信用卡，以刷卡換現之方式投資10 萬元，該部分投資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與 追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均 為追加起訴效力所及，本院自應併予審理。 、附表一編號周凌震部分：據證人周凌震於偵訊具結證述其 刷卡投資之金額為20萬元，該部分投資金額追加起訴書雖未 記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有 實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予審 理，又因本案並無證據證明上開刷卡投資係在101年7月15日 之後，依罪疑惟輕原則，本院認上開投資係在101年7月15日 之前。 、附表一編號林俊瑋部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），林俊瑋自101年10月16日至同年11月8日 之刷卡金額達24萬4,786元，該部分投資金額追加起訴書雖 未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯罪事實， 有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院自應併予 審理；而附表七編號372、373所列關於林俊瑋刷卡之部分， 因時間與前開本院認定刷卡金額之部分重疊或相近，且金額 亦少於本院所認定之刷卡金額，又該等金額係由現金日記帳 中整理而來，有與本院前揭認定金額有重複計算之虞，依罪 疑惟輕原則，本院認應不予列計。 、附表一編號蔡青裕部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），蔡青裕於101年10月23刷卡金額達12萬 元，該部分投資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追 加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為 追加起訴效力所及，本院自應併予審理。 、附表一編號吳宇璇部分：依卷附刷卡之資料所示（詳見附 表二編號所示），吳宇璇於101年10月18刷卡金額達20萬 元，該部分投資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追 加起訴所載有罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為 追加起訴效力所及，本院自應併予審理。 、附表一編號蕭苡純部分：蕭苡純雖於偵訊時具結證述，被 告林洺玄、胡瀞云2人於102年1月間，積欠其刷卡投資約20 萬元，然未具體說明其刷卡消費之時間；參照蕭苡純於本院 審理時具結證述，其自101年4月到10、11月間有刷卡投資， 對照附表七編號199至206、310、326、364、366所示之紀錄 ，應認以上開附表七編號199至206、310、326、364、366所 示之刷卡時間、金額為準，以免重覆計算。又附表七編號 569、571、576、577、578所列之現金投資部分，與附表五 編號1至5所示之時間、金額均相同，而有重複計算之嫌，依 罪疑惟輕原則，本院認應不予列計。 、附表一編號李啟誌部分：李啟誌雖於偵訊時具結證述，被 告林洺玄、胡瀞云2人於102年1月間，積欠其刷卡投資約20 萬元，然未具體說明其刷卡消費之時間；而參照附表七編號 216至218、308所示之紀錄，本院應認以上開附表七編號216 至218、308所示之刷卡時間及金額為準，以免有重覆計算之 虞。至於被告2人雖辯稱，蕭苡純於偵訊時曾證稱，其全家 包括母親林麗琴、男友李啟誌、妹妹蕭郁璇、妹妹之男友賈 正國合計投資約200萬元，而與附表所列金額不符云云。然 查，證人蕭苡純於本院審理時已具結證稱：伊母親林麗琴投 資30萬元、男友李啟誌投資60萬元、妹妹蕭郁璇投資30萬元 、妹妹之男友賈正國也投資30萬元、妹妹友人江坤儒投資50 萬元，合計伊與家人現金投資的部分約260萬元，是分次投 入的等語，而與本院認定李啟誌之現金投資為30萬元並無相 悖之處，難為被告2人有利之認定。 、附表一編號楊春成部分：楊春成雖於偵訊時具結證述，被 告林洺玄、胡瀞云2人仍積欠其刷卡投資約10萬元，然未具 體說明其刷卡消費之時間，而參照附表七編號261所示之紀 錄，金額亦為10萬元，本院認以上開附表七編號261所示之 刷卡時間、金額為準，以免重覆計算。 、附表一編號楊喆凱（原名：楊天賜）部分：楊喆凱於偵訊 時具結證述，被告林洺玄、胡瀞云2人仍積欠其刷卡投資11 萬5,214元等語（見本院編號⑥卷第70至71頁），然未具體 說明其刷卡消費之時間，而參照附表七編號296所示之紀錄 ，其刷卡投資之金額為13萬9,992元，本院認以上開附表七 編號296所示之刷卡時間、金額為準，以免重覆計算。 、附表一編號楊邡熙部分：據楊邡熙於偵訊具結證述其於 101年9月間刷卡投資之金額為7萬元，該部分投資金額追加 起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有罪部分之犯 罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力所及，本院 自應併予審理。 、附表一編號廖珮吟部分：廖珮吟雖於偵訊時具結證述，被 告林洺玄、胡瀞云2人仍積欠其刷卡投資約27萬元，然未具 體說明其刷卡消費之時間，而參照附表七編號87至90所示之 刷卡金額與廖珮吟上開證述相近，本院認以上開附表七編號 87至90所示之刷卡時間及金額為準，以免重覆計算。又被告 林洺玄、胡瀞云2人辯稱廖珮吟係王金鳳之人頭，而王金鳳 係於本院審理時具結證述，其確有以女兒廖珮吟之名義為現 金投資，至王金鳳所證稱之投資金額固與附表七編號657至 661號所列計之金額不同，然本件之投資人常於投資之現金 回收後，再以投入另筆現金，至多僅記得最後投資之金額， 固投資之金額仍應予帳冊中所記載之客觀資料為據；至於附 表七編號669所示之投資現金50萬元部分，應係王金鳳與被 告林洺玄、胡瀞云2人結算所積欠之投資額後另行簽訂之合 約書，而非新的投資，則該筆金額爰不予列計；此外，附表 五編號21固列計廖珮吟有現金投資50萬元至300萬元不等， 惟無相關客觀憑證可以證明，而依上開附表七編號657至660 之金額已達320萬元，則附表五編號21所示之金額與附表七 編號編號657至660所列計之金額有重覆之虞，依罪疑惟輕原 則，則附表五編號21所列之金額，不予列計。 、附表一編號蔣苡婕部分：蔣苡婕於偵訊時具結證述，被告 林洺玄、胡瀞云2人仍積欠其刷卡投資10萬元，然未具體說 明其刷卡消費之時間，而參照附表七編號303所示之紀錄， 其刷卡投資之金額為16萬3,510元，本院認應以上開附表七 編號303所示之刷卡時間、金額為準，以免重覆計算。 、附表一編號王淑珍部分：被告林洺玄、胡瀞云2人辯稱王 淑珍為胡重義之人頭云云，為本院所不採信（理由同前）。 又證人王淑珍於偵訊時具結證述，被告林洺玄、胡瀞云仍積 欠其刷卡投資110萬元，然未具體說明其刷卡消費之時間， 而參照附表七編號164、165所示之紀錄，時間均在101年5月 間，則本院認定其刷卡投資之時間為101年5月間，又上開投 資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有 罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力 所及，本院自應併予審理；此外，附表七編號164、165所示 之時間及金額，與本院前開認定刷卡金額之重複計算之虞， 依罪疑惟輕原則，不再予以列計。 、附表一編號胡鐙雲部分：胡鐙雲於偵訊時具結證述，被告 林洺玄、胡瀞云2人仍積欠其刷卡投資100萬元，然未具體說 明其刷卡消費之時間，而參照附表七編號166、167、306、 333、354所示之紀錄，刷卡之時間在101年5月至10月間，則 本院認定其刷卡投資之時間為101年5月至10月間，又上開投 資金額追加起訴書雖未記載，惟該等部分與追加起訴所載有 罪部分之犯罪事實，有實質一罪之關係，均為追加起訴效力 所及，本院自應併予審理；此外，附表七編號編號166、167 、306、333、354所示之時間及金額，與本院前開認定刷卡 金額之重複計算之虞，依罪疑惟輕原則，不再予以列計。至 於被告林洺玄、胡瀞云2人亦辯稱胡鐙雲為胡重義之人頭云 云，為本院所不採（理由同前）。 、附表一編號蕭燿明部分：附表七編號654所列現金投資60 萬元，金額與附表五編號9相同，又依證人蕭燿明前開於偵 訊具結之證述可知，其現金投資部分係交付60萬元予被告林 洺玄等語明確（詳前述），顯見附表七編號654部分係與附 表五編號9重覆，爰不再列計。 、附表一編號朱宇程部分：附表七編號671、633所列現金投 資30萬元、40萬元，金額與附表五編號10、11相同，參照朱 宇程前開於偵訊具結之證述可知，其於101年7月23日，以母 親洪金英名義，交付40萬元給林洺玄投資，另於102年1月10 日以自己之名義交現30萬元予林洺玄投資，合計共70萬元等 語明確（詳前述），顯見附表七編號671、633部分係與附表 五編號10、11重覆，爰不予列計。 、附表一編號40盧樺炫部分：附表七編號630所列現金投資40 萬元，金額與附表五編號12相同；而附表七編號629所列現 金投資15萬元則小於附表五編號13號之30萬元，參照盧樺炫 前開於偵訊具結之證述可知，其共投資2次，第1次約在101 年7月24日投資40萬元，第2次在101年10月23日投資30萬元 等語明確（詳前述），顯見附表七編號629、630部分係與附 表五編號12、13重覆，爰不再列計。 、附表一編號陳致平部分：附表七編號588所列現金投資50 萬元，金額與附表五編號17相同，參照陳致平前開於偵訊具 結之證述可知，其於101年5月份經由洪夢壎之招攬而投資現 金50萬元等語明確（詳前述），顯見附表七編號588部分係 與附表五編號17重覆，爰不予列計。 、附表一編號許湘儒部分：附表七編號653所列現金投資130 萬元，金額與附表五編號20相同，參照許湘儒前開於偵訊具 結之證述可知，其於101年5月31日交130萬元予林洺玄等語 明確（詳前述），顯見附表七編號653部分係與附表五編號 17重覆，爰不予列計。 、附表一編號周麗雪部分：附表五編號21固列計現金投資50 至300萬元不等，惟無相關客觀憑證可以證明，且依附表七 編號665、666、670所列計算金額已高達750萬元，則附表五 編號21所示之金額與附表七編號665、666、670所列計之金 額有重覆之情事，則附表五編號21之金額爰不再列計。此外 ，周麗雪於本院審理時固具結證述：事情爆發後，因刷卡費 用都沒有錢繳，林洺玄就和伊另行簽訂投資契約，約定把款 項分批還伊，所以投資契約是針對以前投資額總結的還款金 額，而不是新的投資額，而依附表七編號665、666、670之3 份合約書之記載，總結未清償之投資金額為750萬元，足徵 周麗雪至少投資750萬元，然上開金額既已包含周麗雪刷卡 及現金投資之金額，則附表七編號1至14、320、402號之金 額即不再予以列計，以免重覆計算。 、附表一編號44吳月娥部分：附表五編號21固列計現金投資50 萬元至300萬元不等。惟因金額無從確認，依罪疑惟輕原則 ，本院認應僅列計50萬元。 、附表一編號王金鳳部分：附表五編號21固列計現金投資50 萬元至300萬元不等，惟因金額無從確認，且參照王金鳳於 本院審理時具結證稱：伊有以女兒廖珮吟名義為現金投資等 語；另依卷內資料，以廖珮吟名義所為之現金投資已列計為 320萬元（詳附表一編號部分），則附表五編號21之部分 與上開金額有重覆計算之虞，依罪疑惟輕原則，本院認應附 表五編號21部分即不再列計。 、附表一編號顏淑女部分：附表五編號21固列計現金投資50 萬元至300萬元不等，惟因金額無從確認，依罪疑惟輕原則 ，本院認應僅列計50萬元。至被告林洺玄、胡瀞云雖辯稱顏 淑女為周麗雪之人頭云云，惟無相關證據可實其說，尚難憑 採。 、附表一編號林雅婷部分：附表五編號21固列計現金投資50 至300萬元不等，惟無相關客觀憑證可以證明，且依附表七 編號634、640至651、672、673所列計算金額已高達1220萬 元，則附表五編號21所示之金額與附表七編號634、640至65 1、672、673所列計之金額顯有重覆之情事，則附表五編號 21之金額爰不再列計。又被告林洺玄、胡瀞云2人雖辯稱顏 淑女為周麗雪之人頭云云，惟無相關證據可實其說，且為周 麗雪所否認；再者，證人周麗雪於本院審理時證稱，伊與林 雅婷實際投入金額，陸陸續續約投入將近2,000萬元等語明 確，已如前述，與本院認列周麗雪與林雅婷現金投資之金額 大致相符，故被告林洺玄、胡瀞云2人前開所辯，無從憑採 。 、附表一編號俞潔玉部分：附表七編號617固列計現金投資 30萬元，惟上開金額與附表六編號17至19有所重覆，且時間 相近，另參照俞潔玉於偵訊時自承，伊共有現金投資3次（ 見本院編號㉙卷第48至52頁），顯見附表七編號617所列計 之現金投資應係重覆計算，應不予列計。 、附表一編號張曉雯部分：附表七編號616固列計現金投資 30萬元，惟上開金額及時間與附表六編號29均相同，而有所 重覆，另參照證人張曉雯於偵訊時自承，伊於101年10月15 日匯款30萬元投資等語（見本院編號㉙卷第48至52頁），顯 見附表七編號616所列計之現金投資應係重覆計算，應不予 列計。 、附表一編號陳秀霞部分：證人陳秀霞於本院審理時具結證 述：伊現金投資的模式是先以信用貸款80萬元，後來101年8 月又拿40萬元投資，之後又拿50萬元投資，現金投資部分總 共就是170萬元，合約書款所簽訂內容是欠款以後的協商金 額等等語明確（詳前述），是附表七編號675所列計之現金 投資50萬元，顯與附表七編號638所列計重覆，而附表七編 號668所列計之金額則非新的投資額，而係協商欠款之金額 乙節，已據證人陳秀霞於本院審理時證述明確，故附表七編 號668、675，本院認均不再列計。 、附表一編號99張宏誌部分：附表七編號596、663所示，現金 投資之時間及金額均相同，應係重覆計算，則附表七編號59 6部分不予列計。 、附表一編號105劉美宏部分：附表七編號628、662所示，現 金投資之時間及金額均相同，應係重覆計算，則附表七編號 628部分不予列計。 、附表一編號110黃彥超部分：證人黃彥超於本院審理時具結 證述：伊現金投資的部分應該是300萬元，合約書金額記載 350萬元是錯誤的等語明確（詳前述），是附表七編號667雖 列計350萬元，本院認應超過300萬元之部分不予列計。 、附表二編號固列計劉皓均於101年10月15日有投資99,160 元，然檢察官就上開金額未加以舉證，卷內亦無相關證據可 以佐證，爰不予列計。 、附表七編號408至450、455至564部分所示之金額均係由卷附 之預繳明細表整理而來，然依該等表格之科目或摘要欄之記 載為「帳單繳費」（編號408至450及505至518部分）或「卡 務」（455至504、519至564），無從認定係為各投資人刷卡 投資之金額，且為被告林洺玄、胡瀞云2人所否認；此外， 參照證人廖虹昭前開於偵訊時之證述可知，卡務預繳款這些 是投資人刷卡的時間到了，被告林洺玄必須要準備刷卡的金 額去還給投資人所為的記錄，則依罪疑有利被告之原則，上 開金額，本院均不予認列。 、再者，附表七編號265至295、297、312至314、324、325、3 28、334、337、338、345、346、353、363、365、370、371 、393、405等部分，投資人之記載均為不詳，檢察官亦未提 出相關證據以資證明確有該筆投資款項；再者，附表七編號 301、305、311、315、318、319、322、323、329至332、33 5、339至342、347至351、359、360、368、376至379、390 至392、394、598至609、619等部分，亦未能記載投資人之 全名或無從查證該投資人之姓名，且檢察官亦未提出相關證 據以資證明確有投資人或該筆投資款項存在，且為被告林洺 玄、胡瀞云2人所否認，則依罪疑有利被告之原則，上開金 額，本院均不予認列。 乙、犯罪事實欄二部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠、上開犯罪事欄二所載之犯罪事實，業據被告林洺玄於本院準 備程序及審理時均坦承不諱（見本院編號⑮卷第40頁背面、 第122頁背面、第132頁背面、第182頁、第151頁、第153頁 、第154頁、第156頁背面），核與證人洪夢壎、洪紹軒、楊 春成、陳建彰、陳妍孜、徐培偉、周凌震、徐圓媛、蕭苡純 、楊喆凱（原名：楊天賜）、林俊瑋、吳浲丞、蔡青裕、李 啟誌之證詞相符，亦與下列證人證述情節一致： １、證人王婉婷於102年2月20日偵訊時具結證稱：陳建彰與伊接 洽簽預定承購合約書這份保單，費用部分伊直接交給楊春成 ，伊繳了9萬6,000元，其中一份是伊媽媽繆幸娥購買的，繳 交4萬8,000元的目的是購買遠雄人壽保單的費用。後來都沒 與遠雄人壽公司或其他保險公司簽訂相關保險契約等語（見 本院編號⑤卷第16至19頁）。 ２、證人繆幸娥於102年2月20日偵訊時具結證稱：是伊女兒替伊 買的保險，伊沒有跟任何人接洽。後來伊沒有與遠雄人壽公 司或其他保險公司簽訂相關保險契約等語（見本院編號⑤卷 第16至19頁） ３、證人林坤震於102年2月20日偵訊時具結證稱：是陳建彰介紹 伊這份保單，接洽簽預定承購合約書，4萬8,000元伊直接交 給楊春成。交這4萬8,000元的目的是購買遠雄人壽保單的費 用，後來伊沒有與遠雄人壽公司或其他保險公司簽訂相關的 保險契約，伊亦沒有拿到1萬5,000元的分紅獎金等語（見本 院編號⑤卷第16至19頁）。 ４、證人林泳勝於102年6月5日偵訊時具結證稱：伊有向京芫公 司購買保單，詳細時間伊不記得，約在101年9月或10月間買 了1份，伊先認識楊春成，胡瀞云有開說明會，伊是用刷卡 交了4萬8,000元，結果沒有拿到保單，說要退費，也沒有退 ，伊一直催，胡瀞云才開一張102年4月5日到期的本票給伊 ，結果也沒有兌現等語（見本院編號⑥卷第74頁）。 ５、證人李靜怡於102年6月19日偵訊時具結證稱：伊只是購買保 單之人頭，實際上購買遠雄保單的是洪夢壎等語（見本院編 號⑥卷第97至98頁）。 ６、證人周駿凱於102年6月19日偵訊時具結證稱：伊與胡瀞云是 朋友，胡瀞云向伊提購買保單之事，伊就主動加入。後來胡 瀞云有將錢退給伊等語（見本院編號⑥卷第97至98頁）。 ㈡、此外，復有附表八「證據及所在」欄所示之各項證據可資證 明，足認被告林洺玄上開自白應與事實相符，堪予採信。 ㈢、被告胡瀞云固否認有共犯上開詐欺情事，惟查，被告林洺玄 與胡瀞云向被害人陳建彰等人販售保險契約前，均有召開產 品說明會，又被告胡瀞云乃擔任上開說明會之講師等情，業 據證人楊春成、徐圓媛、蕭苡純、周麗雪、劉鎮維、林泳勝 、周駿凱指證歷歷，詳如前述；證人楊春成亦於本院審理時 具結證稱：公司有推保單專案，是由林洺玄與胡瀞云負責， 每人以4萬8,000元買壽險，胡瀞云擔任當時說明會之講師， 公司後期實際上都是胡瀞云在主導等語（見本院編號第號 卷第156至163頁）；又證人林洺玄於本院審理時亦具結證述 ：胡瀞云於101年7月左右到京芫公司擔任顧問，並擔任企業 保險的講師，伊是在101年9月設立禾豐聯合管理顧問公司， 當時胡瀞云建議我們去跟兩家公司保險經紀人簽約，再由保 險營業員去遞件，保險經紀人公司所支付之佣金就會回到公 司正常的事業體之下，禾豐就會拿回到營業收入的部分來還 大家的卡費及債務等語明確（見本院編號卷第20 1至203 頁）。足認，被告胡瀞云對被告林洺玄上開以販賣保單為為 由而向附表八所示之被害人陳建彰等人詐取款項之情事不僅 知之甚詳，且更擔任說明會之講師，而有客觀行為之分擔， 是被告胡瀞云與被告林洺玄顯具有犯意聯絡及行為分擔甚明 。 丙、綜上所述，被告林洺玄、胡瀞云前揭辯詞，均係事後飾卸之 詞，委無足採。本件事證已臻明確，被告林洺玄、胡瀞云2 人就犯罪事實欄一、二所示犯行，均堪以認定。 丁、論罪科刑： 一、犯罪事實欄一部分： ㈠、被告林洺玄係京芫公司、禾豐公司（101年8月22日至同年11 月5日）之負責人，並為瑪淇仕飾品店、亞峻公司、雲菁公 司、京淳公司、偉芃公司、大西洋公司之實際負責人；被告 胡瀞云則為禾豐公司（101年11月6日之後）、大西洋公司之 負責人，且自101年7月15日後，亦擔任京芫公司、瑪淇仕飾 品店、亞峻公司、雲菁公司、京淳公司、偉芃公司等公司之 實際行為負責人，被告林洺玄、胡瀞云2人共同向不特定或 特定多數之大眾吸收資金，且被告林洺玄所吸收之資金超過 1億元以上，而被告胡瀞云部分則尚無證據證明所吸收之資 金超過1億元以上，核被告林洺玄就犯罪事實欄一所為，係 犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非銀 行經營收受存款業務，其犯罪所得達1億元以上之罪；被告 胡瀞云則係犯銀行法第125條第3項、第1項前段之法人行為 負責人非銀行經營收受存款業務罪。又檢察官追加起訴意旨 （臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10301、10603、 10611、12230號），認被告林洺玄上開所為之犯罪所得未逾 1億，係涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段之罪嫌，尚 有未洽，而本院前開認定被告林洺玄之犯罪所得達1億元以 上，與前揭追加起訴之基本社會事實相同，爰依刑事訴訟法 第300條規定，變更起訴法條，附此敘明。 ㈡、被告林洺玄所犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行 為負責人非銀行經營收受存款業務，其犯罪所得達1億元以 上之罪，及被告胡瀞云所犯銀行法第125條第3項、第1項前 段之法人行為負責人非銀行經營收受存款業務罪之犯行，均 係利用不知情之洪夢壎、楊春成、徐圓媛、鄭銘賢、周麗雪 、蕭苡純、劉鎮維、胡重義、鄞明華、林詩庭、胡鈞傑、許 予緁等人以遂行其等犯行，均為間接正犯。 ㈢、被告林洺玄自100年8、9月間起迄102年1月30日止，持續密 集以刷卡換現或現金投資等方式手段，向不特定之社會大眾 吸收資金，其所為於時間、空間上皆密切緊接持續進行而難 以分割，法律上自應為一次評價，應論以集合犯之實質上一 罪；又被告胡瀞云自101年7月15日起迄102年1月30 日止， 持續密集以刷卡換現或現金投資等方式手段，向不特定之社 會大眾吸收資金，其所為於時間、空間上皆密切緊接持續進 行而難以分割，法律上應為一次評價，亦應論以集合犯之實 質上一罪。又被告林洺玄、胡瀞云2人自101 年7月15日後， 就上開犯行，俱有犯意聯絡與行為分擔，均應論為共同正犯 。被告林洺玄、胡瀞云2人未經追加起訴涉犯銀行法，而經 本院附表一認定被告林洺玄、胡瀞云2人違反銀行法部分犯 行，因與追加起訴涉犯銀行法部分犯行有實質上一罪之關係 ，且經檢察官移送併案審理，本院自得併予審理。 二、犯罪事實欄二部分： ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告林洺玄、胡瀞云2人就犯罪事實欄 二所示之行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總 統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月 20日施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」 ，修正後該條文則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，將罰金數額由 新臺幣3萬元提高成50萬元，且同時增訂刑法第339條之4之 規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上 7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：㈠、冒用政府 機關或公務員名義犯之。㈡、三人以上共同犯之。㈢、以廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公 眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，經比較新舊法之結 果，以修正前刑法第339條第1項之規定有利於被告林洺玄、 胡瀞云2人，依刑法第2條第1項前段規定，本案犯罪事實實 欄二所示之犯行，應適用被告林洺玄、胡瀞云2人行為時即 修正前刑法第339條第1項規定。 ㈡、是核被告林洺玄、胡瀞云2人就犯罪事實欄二（即附表八） 所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪及公司 法第19條第2項之未經設立登記，以公司名義經營業務等罪 。又被告林洺玄、胡瀞云2人所犯上開犯行，均係利用不知 情之洪夢壎、楊春成、洪紹軒、徐圓媛、蕭苡純等公司業務 人員以遂行其等犯行，均為間接正犯。被告林洺玄、胡瀞云 2人間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論予共同正 犯。又被告林洺玄、胡瀞云共同以上開未經設立登記，以公 司名義經營業務之而為詐欺保費之犯行，均係本於一行為所 觸犯，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一 重之修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪處斷。再被告林 洺玄、胡瀞云2人就如附表八編號2、9、11所示，固各對王 琬婷、洪夢壎、周凌震等人多次詐取金錢，惟各該行為因時 間密接、被害人相同，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一詐欺取財之犯意 接續所為，各應僅論以一罪。至洪夢壎以李靜怡之名義購買 保險單之部分事實，與檢察官起訴就洪夢壎遭被告林洺玄、 胡瀞云2人詐騙購買遠雄公司保單並經本院判刑部分有接續 犯之實質上一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。 三、被告林洺玄、胡瀞云就犯罪事實欄一及附表八所示各犯行間 ，則因犯罪態樣不同、且因犯罪時間、地點不同，被害人亦 不相同，犯意顯屬各別，行為亦互殊，均應予以分論併罰。 四、爰審酌被告林洺玄、胡瀞云2人明知京芫等公司均未依法向 行政院金融監督管理委員會申請金融機構登記，不得經營收 受存款之業務，亦不得以收受投資或其他名義，向多數人或 不特定多數人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯 不相當之利息，竟仍違反銀行法之規定，藉由非法吸收資金 之快速方式，為供己用，變相吸收大眾資金，且在僅在約1 年之短暫期間，即吸收如附表一所示之金額，嚴重破壞合法 金融秩序，並製造社會、家庭之紛擾；此外，被告林洺玄、 胡瀞云2人另因一己之私利，不思循正途獲取經濟收入，以 詐騙之方式販賣遠雄人壽保險，而向不特定之被害人詐取財 物，危害社會治安甚鉅。另考量被告林洺玄、胡瀞云2人均 居於主導犯罪地位，被告林洺玄坦承部分犯行，被告胡瀞云 則矢口否認全部犯行，且被告林洺玄、胡瀞云2人均未賠償 被害人之損害完畢等犯罪後態度；另參酌被告林洺玄、胡瀞 云2人之犯罪動機、目的、手段、犯罪時間、造成被害人財 產損失之多寡、被告並未實際獲得利益、尚未與被害人達成 和解，被告林洺玄、胡瀞云2人之智識程度均為大學畢業及 家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就附表八所處之刑，均諭知易科罰金之折算標準。次按行 為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2 條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免 惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰， 故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號 解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨， 則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或 不利」之變更，始合其規範目的。查本件被告林洺玄、胡瀞 云2人於附表八所示詐欺取財犯罪行為後，刑法第50條已於 102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施 行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。㈠、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。㈢、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。㈣、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否 併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑 罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要 。因法院裁定定應執行刑時，非必減免受刑人之刑期，而舊 法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，且 新法原則上雖不得併合處罰，惟容許受刑人請求檢察官聲請 定執行刑，故修正後之新法顯對受刑人較為有利，是本件自 應適用較有利於被告林洺玄、胡瀞云2人修正後刑法第50條 之規定，定其等應執行之刑；準此，本院併就林洺玄、胡瀞 云2人所犯如附表八所處得易科罰金之刑，各定其等應執行 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、扣案如附件二所示之物品，均係「禾豐聯合集團」所轄下京 京芫公司、雲菁公司或大西洋公司營運所用之物，或與本集 相關物件或帳冊，雖係供本案、併案或追加案件所用之物， 惟均非違禁物，且非被告林洺玄、胡瀞云個人所有等情，業 據被告林洺玄、胡瀞云2人於審理時供述明確（見本院編號 卷第145頁背面，爰均不併予諭知沒收，附此敘明。 叁、不另為無罪諭知部分： 本案追加起訴書（102年度偵字第10301、10603、10611、12 230、28301號）所載被害人經本院審酌認定被害人應排除之 部分（違反銀行法部分，均詳前述貳、甲、五各點所述）， 因公訴人係以集合犯實質上一罪之非銀行經營以吸收存款論 罪追加起訴，就上開各追加起訴書所載吸收資金減縮部分， 本院均不另為無罪之諭知。至於檢察官移送併辦意旨書（10 2年度偵字第28301、24406、24407號）所載被害人經本院審 酌認定被害人應排除之部分（同上述），則與本院認定之前 開罪行間無實質上一罪之關係，本院自無從併予審理，應將 該併辦部分退回，由檢察官另行處理，併此說明。 肆、無罪部分（即臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第479、 889、1627、2789、10300、11357、11360號起訴書犯罪事欄 一及犯罪事實欄二關於附表二編號20被害人李靜怡部分、10 3年度偵字第1742、22591號追加起訴書之部分《詳如附件三 所示》）： 一、公訴意旨及追加起訴意旨（103年度偵字第1742、22591號） 略以： ㈠、被告林洺玄係禾豐公司（址設臺中市○區○○路○段000號2 樓）之負責人，對外則以「禾豐聯合集團」名義招攬業務； 被告胡瀞云原為「禾豐聯合集團」旗下所屬之京芫公司（負 責人亦為被告林洺玄）之監察人，嗣於101年11月6日起擔任 禾豐公司之負責人，洪夢壎則為京芫公司之會計及業務。被 告林洺玄、胡瀞云利用人類貪小便宜之心態，由林洺玄自己 或指示不瞭解「禾豐聯合集團」財務狀況之業務員洪夢壎等 人，向如附表二至附表四投資人欄所示之陳麒丞等不特定人 （下稱陳麒丞等人）告以：若先以渠等之信用卡代「禾豐聯 合集團」刷卡購物，可立即取得渠等刷卡購物金額之5％（ 後來降為3％或2％）作為回饋金（如以5％計算，刷卡金額 為新臺幣《下同》10萬元，陳麒丞等人可立即取得5,000元 現金），並承諾陳麒丞等人之信用卡帳單，於次月份到期時 將由「禾豐聯合集團」代為清償等語。以此方式誘使陳麒丞 等人分別依被告林洺玄、胡瀞云及洪夢壎之指示刷卡代為購 買「禾豐聯合集團」指定之商品或禮物券。而「禾豐聯合集 團」取得商品或禮物券後，立即以原價之93％賤價出售給其 他配合之廠商陳鈺淳等。運作之初，「禾豐聯合集團」尚能 以債養債，勉強替陳麒丞等人清償到期之信用卡帳單。惟經 過一段期間之後，因「禾豐聯合集團」為取得該貨款資金， 除折損上述12％外（即刷卡人5％，廠商陳鈺淳等7％），尚 需給付其員工5％之報酬（即如取得83萬元現金，一個月後 須支付100萬元之信用卡帳單）。詎被告林洺玄、胡瀞云明 知「禾豐聯合集團」於101年8月下旬起已週轉不靈，而無支 付之能力，竟共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡， 仍於附表二所示之犯罪時間，陸續以上述手法誘使陳麒丞等 人各代為刷卡購物，致陳麒丞等人陷於錯誤，以為「禾豐聯 合集團」仍會依約代為清償信用卡帳單，而繼續依指示代為 刷卡購物（其受騙金額詳如102年度偵字第479、889、1627 、2789、10300、11357、11360號起訴書附表一〈總詐騙金 額1,126萬4,482元〉、103年度偵字第1742號追加起訴書〈 詐騙金額9萬9,599元〉、103年度偵字第22591號〈內容與 103年度偵字第1027號移送併辦同〉追加起訴書附件所示） ，並將所購商品交付「禾豐聯合集團」處置。嗣「禾豐聯合 集團」未繼續替陳麒丞等人清償信用卡帳單，致發卡銀行向 陳麒丞等人催討卡債，陳麒丞等人始知受騙，因認被告林洺 玄、胡瀞云共同涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌等語（下稱子起訴事實）。 ㈡、被告林洺玄、胡瀞云又共同基於意圖為自己不法之所有之犯 意聯絡，並明知公司未經設立登記，不得以公司名義經營業 務。自101年9月間起，為填補上述經營方式所產生之財務缺 口，竟以尚未設立登記之禾豐保險經紀人股份有限公司名義 對外舉辦說明會，廣印禾豐商機行銷簡介及禾豐保險獲利說 明簡介等文宣資料，謊稱透過「禾豐聯合集團」購買遠雄人 壽保險，每購買一件保單繳交4萬8,000元後，如果後面又有 3人購買，就可以拿回1萬5,000元之分紅獎金（按後來加入 的人不必是自己介紹的，而是依照先來後到自然排序決定誰 拿到分紅獎金）；有9人購買時，再拿回2萬7,000元之分紅 獎金；有27人購買時，再拿回5萬4,000元之分紅獎金；有81 人購買時，再拿回16萬2,000元之分紅獎金；有243人購買時 ，再拿回48萬6000元之分紅獎金，期滿總獲利74萬4,000元 云云。由其2人自己或利用不知情之業務員以未經設立登記 之「禾豐保險經紀人股份有限公司」之名義經營業務，並致 102年度偵字第479、889、1627、2789、10300、11357、113 60號起訴書附表二編號20所示之被害人李靜怡陷於錯誤，交 付4萬8,000元，並簽訂所謂「預定承購合約書」。惟事後遲 遲未收到任何一家保險公司之保單，亦未得到所謂之分紅獎 金，始知受騙，因認被告林洺玄、胡瀞云共同涉犯修正前刑 法第339條第1項之詐欺取財及違反公司法第19條第2項之未 經設立登記，以公司名義經營業務等罪嫌（下稱丑起訴事實 ）。 二、按刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判之 主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合 併記載。」，同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應 於理由內分別情形記載左列事項：㈠、認定犯罪事實所憑之 證據及其認定之理由。」，及同法第154條第2項規定：「犯 罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」揆諸 上開規定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決書方 須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據 及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」，即為 該法第154條第2項規定之「應依證據認定之」之「證據」。 職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，即為 經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定 有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據能力之 彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審 理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，則被 告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第15 4條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在，因此，判決 書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成主 文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料相 符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈劾 其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在， 所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是以本案被 告林洺玄、胡瀞云就前述公訴意旨所述之罪刑既經本院認定 犯罪不能證明（詳後述），本判決即不再論述所援引有關證 據之證據能力，合先敘明。 三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。復按事實之認定 ，應憑證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者， 始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；又認定不利 於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被 告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有 利之證據，最高法院53年台上字第2750號、30年上字第816 號、40年台上字第86號分別著有判例可資參照。再按告訴人 或被害人之指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52 年台上字第1300號判例意旨參照），且認定犯罪事實應依證 據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解 ，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不 能遽為有罪之認定，此最高法院30年上字第1831號亦著有判 例。再無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於 通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度者， 始得據為有罪之認定。再刑事訴訟法第161條第1項規定：檢 察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之 實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極 證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪 之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知 （最高法院著有92年台上字第128號判例要旨參照）。 四、子犯罪事實部分（即臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字 第479、889、1627、2789、10300、11357、11360號起訴書 犯罪事欄一及103年度偵字第1742、22591號追加起訴書所示 ）： ㈠、又按行為人向多數人或不特定人吸收資金，不外藉由各種名 義與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息 或其他報酬為方法，以遂其脫法吸收存款之實，此等違法行 為，究竟該當於違反銀行法第29條之1規定，成立同法第125 條第1項之非銀行不得經營收受存款業務罪，抑刑法第339條 第1項之詐欺取財罪或修正前刑法第340條常業詐欺罪，端視 其吸收資金取得之款項，是否自始即基於不法原因為衡。第 以銀行法上開規定，其規範目的在保障社會投資大眾之權益 ，及有效維護經濟金融秩序，條文既未規定行為人之主觀構 成要件，祇須未經依法核准許可，擅自實行本法第29條之1 所定與收受存款相當之客觀構成要件行為，即足以成立同法 第125條第1項之罪，茍行為人自始具有不法所有之主觀意圖 ，而以與投資人所為約定或給付與本金顯不相當之紅利、利 息、股息或其他報酬，作為其詐取資金之引人入殼之方法， 即與所謂之「收受存款」並不相當，而屬於刑法詐欺取財或 修正前常業詐欺罪之範疇，且兩罪在性質上互不相容，要無 同時成立犯罪之餘地。但行為人有無不法所有之主觀意圖， 必須有相當之客觀事實，足以表徵其主觀意念之遂行性及確 實性，始足當之（最高法院100年度台上字第3412號判決意 旨參照）。 ㈡、公訴意旨及追加起訴意旨（103年度偵字第1742、22591號） 認被告林洺玄、胡瀞云2人涉有子起訴事實之犯行，無非係 以各被害人之指述，被告林洺玄、胡瀞云2人事後無法依約 履行為其主要論據。然本案被告林洺玄、胡瀞云2人前開所 涉犯行，均向多數人或不特定人吸收資金，不外藉由各種名 義與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息為方法 ，以遂其等脫法吸收存款之實，此等違法行為，本即該當於 違反銀行法第29條之1規定，成立同法第125條第1項之非銀 行不得經營收受存款業務罪，業經本院認定如前，雖被告林 洺玄、胡瀞云2人嗣後因獲利不佳，致無法完成履約，然渠 等經營期間亦有依約定給付利息、紅利予投資人，而各投資 人多因貪圖高額利息、紅利，除自身加入投資外，復招攬親 友參加，已詳如前述。此外，徵諸被告林洺玄於本院審理時 復一再陳明，其確有以公司資金投資黃金（本院編號號卷 第204頁），亦與證人洪夢壎等人證述相符；再者，附表二 所示之被害人陳麒丞等人及附表三、四之黃益凱、梁雅婷、 藍皓航、黃柏凱等人均係為冀圖高報酬之目的而以刷卡之方 式加以投資，刷卡投資的時間有長達數月不等之情形，且均 以相同之模式為投資，更曾取得部分紅利，又被告林洺玄、 胡瀞云2人亦負擔部分信用卡繳款金額，倘被告林洺玄、胡 瀞云2人有意詐騙，應無須以上開模式經營長達一年之久， 顯見被告林洺玄、胡瀞云2人於收受款項之初，並不具有不 法所有之主觀意圖，而難認有詐欺之情事甚明。此外，檢察 官復未能舉證證明被告林洺玄、胡瀞云2人有何公訴人所指 前揭詐欺之犯行，是該部分既不能證明被告林洺玄、胡瀞云 2人犯罪，揆諸前揭說明，自應就該部分諭知被告林洺玄、 胡瀞云2人無罪。 ㈢、至於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年度第1027號併辦 意旨書所載被告林洺玄、胡瀞云2人所涉之犯罪事實，與該 署檢察官103年度偵字第22591號追加起訴書所示被告林洺玄 、胡瀞云2人涉犯之犯罪事實完全相同，而前開103年度偵字 第22591號追加起訴部分，既經本院加以審理並判決被告林 洺玄、胡瀞云2人無罪，則103年度偵字第1027號移送併辦部 分，即不再退回予檢察官另行辦理，併此敘明。 五、丑起訴事實部分（臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第8 89、1627、2789、10300、11357、11360號起訴書犯罪事實 欄二詐騙被害人李靜怡）： 公訴意旨認被告林洺玄、胡瀞云2人涉有丑起訴事實之犯行 ，無非係以被害人李靜怡之指述，現金收入傳票及101年10 月9日預定承購合約書最後一頁乙方欄位載有「李靜怡」為 其主要論據。惟查，上開現金收入傳票及101年10月9日預定 承購合約書最後一頁乙方欄位載有「李靜怡」等文字，至多 只能證明係以「李靜怡」之名義購買保單，另據證人李靜怡 於102年6月19日偵訊時具結證稱：伊只是購買保單人頭，實 際上購買的是洪夢壎等語明確（見本院編號⑥卷第97至98頁 ），顯見該份保單應係洪夢壎以李靜怡之名義購入，實際之 受害人為洪夢壎。此外，檢察官復未能舉證證明被告林洺玄 、胡瀞云2人確有對李靜怡實施詐術之行為，是既不能證明 被告林洺玄、胡瀞云2人詐騙李靜怡，揆諸前揭說明，即應 就該部分諭知林洺玄、胡瀞云2人無罪。 據上論斷，應依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第299條第1項前段、 第300條、第301條第1項，銀行法第125條第3項、第1項前段、後 段，公司法第19條第2項前段，刑法第2條第1項、第11條前段、 第28條、（修正前）第339條第1項、第55條、第41條第1項前段 、第8項、（修正後）第50條、第51條第5款，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官盧美如到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 9 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 石馨文 法 官 劉奕榔 法 官 林士傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳綉燕 中 華 民 國 104 年 9 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 銀行法第125條 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元 以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元 以下罰金。 經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機 關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。 法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。 銀行法第29條 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第29條之1 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅 利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。 修正前中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 公司法第19條 未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。 違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者 ，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。 附件一：102年度易字第2312號、102年度金訴字第21號、103年 度易字第379號、103年度易字第2396號、103年度金訴 字第13號案件本院編號卷與原卷卷名對照表： ┌─────┬──────────────────────┐ │本院編號卷│原卷卷名 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ① │臺中市政府警察局第二分局刑案偵查卷宗（中市警│ │ │二分偵0000000000號） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ② │臺灣臺中地方法院檢察署101年度他字第7232號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ③ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度他字第54號偵查 │ │ │卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ④ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度他字第5342號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑤ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第479號偵查│ │ │卷宗（卷一） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑥ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第479號偵查│ │ │卷宗（卷二） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑦ │臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第1027號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑧ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第889號偵查│ │ │卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑨ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第1627號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑩ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第2789號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑪ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第11360號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑫ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10300號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑬ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第11357號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑭ │本院102年度易字第2312號卷宗（卷一） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑮ │本院102年度易字第2312號卷宗（卷二） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑯ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷一） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑰ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷二） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑱ │提示資料卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑲ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第28301號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ⑳ │本院103年度金訴字第13號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉑ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷一） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉒ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷二） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉓ │提示資料卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉔ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第28301號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉕ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度他字第2440號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉖ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度他字第2439號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉗ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度發查字第1146號 │ │ │偵查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉘ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度發查字第1147號 │ │ │偵查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉙ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度他字第3902號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉚ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度他字第3903號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉛ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10301號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉜ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10611號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉝ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10603號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉞ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第12230號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㉟ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第18888號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊱ │臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第18889號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊲ │臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第24406號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊳ │臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第24407號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊴ │本院103年度金訴字第21號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊵ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷一） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊶ │法務部調查局臺中市調查處京芫公司林洺玄涉嫌違│ │ │反銀行法（卷二） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊷ │提示資料卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊸ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第28301號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊹ │臺中市政府警察局豐原分局刑案偵查卷宗（中市警│ │ │豐分偵0000000000號） │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊺ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第8810號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊻ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度核退字第450號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊼ │臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第1742號偵 │ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊽ │本院103年度易字第379號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊾ │臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第22591號偵│ │ │查卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │ ㊿ │本院103年度易字第2396號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第524號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第525號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第526號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第527號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第528號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第529號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度附民字第600號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院104年度司中附民移調字第43號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院103年度附民字第58號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院103年度附民字第490號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院103年度附民字第491號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院103年度附民字第492號卷宗 │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度易字第2312號卷宗（卷三） │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度易字第2312號卷宗（卷四） │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度易字第2312號卷宗（卷五） │ ├─────┼──────────────────────┤ │  │本院102年度易字第2312號卷宗（卷六） │ └─────┴──────────────────────┘ 附件二：扣案物品一覽表（臺灣臺中地方法院檢察署贓物庫102 年12月18日102年度保管字第5617號） ㈠：所有人：京芫公司 扣押物品: ①黃金屬契約書1本 ②消費資料1件 ③帳務資料1件 ④雜項資料1件 ⑤銀樓資料1件 ⑥信用卡帳單1件 ⑦本票3本 ⑧存摺23本 ⑨簽單1件 ⑩信用卡5張 ⑪電腦設備（電腦主機）1台 ⑫公司資料14件 ⑬禾豐資料16件 ⑭存摺42本 ⑮京芫資料9件 ⑯紅陽科技合約書1件 ⑰票據資料4件 ⑱發票資料1件 ⑲帳冊資料8件 ⑳京芫公司股票4件 ㉑筆記本5本 ㉒訴訟資料2件 ㉓隨身碟3個 ㉔電腦設備（電腦主機）1個 ㉕存摺（影本）l件 ㈡、所有人：大西洋公司 扣押物品： ①會議資料1件 ②帳務資料22件 ③公司大小章2包 ④筆記本3件 ⑤公司資料8件 ⑥合約資料2件 ⑦筆記資料1件 ⑧刷卡資料1包 ⑨電腦設備（筆記型電腦）1台 ⑩電腦設備（電腦主機）1台 ⑪電腦設備（電腦主機）（行政林詩庭）1台 ㈢、所有人：雲菁公司 扣押物品： ①禾豐公司資料1件 ②禾豐公司承購合約書1件 ③禾豐公司籌備處資料1件 ④隋文玲本票1張 ⑤支票簿4本 ⑥地籍謄本1件 ⑦帳務資料1件 ⑧員工資料1件 ⑨京芫公司勞健保資料1本 ⑩業務資料1件 ⑪信用卡資料1件 ⑫信用卡申請書1件 ⑬大西洋公司員工資料卡1張 ⑭借據1張 ⑮被保人基本資料卡1件 ⑯光碟1片 ⑰禾豐公司勞健保資料1本 附件三：被告林洺玄、胡瀞云無罪部分一覽表： ┌─┬────────────────┬───────┐ │ │ │ │ │編│起訴、併辦意旨或追加起訴之字號及│ 備 註 │ │號│事實 │ │ │ │ │ │ ├─┼────────────────┼───────┤ │ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵 │簡稱子起訴事實│ │1 │字第479、889、1627、2789、10300 │ │ │ │、11357、11360號起訴書犯罪事欄一│ │ │ │（即對該起訴書附表一所示之被害人│ │ │ │陳麒丞等31人詐欺）暨103年度偵字 │ │ │ │第1742、22591號追加起訴書所載之 │ │ │ │犯罪事實（即對被害人黃柏凱、黃益│ │ │ │凱、梁雅婷、藍皓航詐欺）。 │ │ ├─┼────────────────┼───────┤ │ │臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵 │簡稱丑起訴事實│ │2 │字第889、1627、2789、10300、1135│ │ │ │7、11360號起訴書犯罪事實欄二關於│ │ │ │對附表二編號20被害人李靜怡詐欺。│ │ └─┴────────────────┴───────┘