裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 104年度中簡字第1909號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蔡維忠 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度 偵緝字第1219號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蔡維忠犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告 前無任何刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽（見本院卷第4 頁），素行尚可，被告坦承全部犯行 ，犯後態度尚可，及其大學肄業之教育程度及從商之生活情 況，兼酌告訴人係以新臺幣（下同）160 萬元購入機器，而 被告竟擅自將機器以60萬元出售予他人，並將得款60萬元侵 占入己，侵占之金額非小，雖坦承犯行，日前曾約定賠償65 萬元並開立合計65萬元之8張本票予告訴人，但該8張本票均 未獲兌現，被告迄今未賠償，造成被害人巨大損害等一切情 狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項 前段，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 中 華 民 國 104 年 11 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 張文俊 以上正本證明與原本無異。 書記官 劉美姿 中 華 民 國 104 年 11 月 10 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵緝字第1219號 被 告 蔡維忠 男 37歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○區○○○路00巷00號 居臺中市○○區○○○路000巷0號5 樓之5 身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、蔡維忠為址設臺中市○○區○○○路0段00巷00號群廣精密 有限公司之業務，受何志皇之託，保管盛越精密機械有限公 司（下稱盛越公司）向晶禧科技股份有限公司購入之CNC立 式切削中心機1臺（型號：000-0000號），於民國103年11月 28日，何志皇委託貨運公司將上揭機器運送至臺中市○○區 ○○○路0段00巷00號群廣精密有限公司，交予蔡維忠收受 後，蔡維忠竟基於意圖為自己不法之所有，易持有為不法所 有之意思，將該機台以群廣精密有限公司名義，出售給豐躍 科技有限公司，得款新臺幣（下同）60萬元，並將款項侵占 入己，用以清償自己私人債務。 二、案經盛越公司代表人何志皇告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡維忠坦承不諱，核與證人即告訴 代表人何志皇指述情節相符，並有本票影本8張、盛越精密 機械有限公司向晶禧科技股份有限公司購入之CNC立式切削 中心機1臺（型號：000-0000號）之買賣合約書及發票各1紙 、網際網路業製造業及技術服務業購置設備或技術投資抵減 證明書2紙、三菱CNC控制器維護保證書1紙、存證信函1紙、 群廣精密有限公司銷項發票1紙附卷可參，被告犯嫌洵堪認 定。 二、按刑法上之背信罪，係指為他人處理事務之人，以侵占以外 之方法，違背任務，損害本人利益之行為而言。若侵占罪， 則以侵占自己持有他人之物為其特質，至其持有之原因如何 ，可以不問，故就處理他人事務之持有物，以不法所有之意 思，據為己有，係屬侵占罪，而非背信罪，最高法院30年上 字第2633號判例可資參照。故核被告所為，係犯刑法第 335 條第1項之侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 104 年 10 月 13 日 檢 察 官 林俊言 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 104 年 10 月 29 日 書 記 官 林淑娟 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。