裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　104年度審交簡字第1016號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳信良 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵 字第12119號），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳 述（104年度審交訴字第218號），本院認為宜以簡易判決處刑， 裁定逕以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 陳信良從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾 月。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充更正如下： ㈠犯罪事實欄一第1列至第2列原記載「陳信良係臺中市私立葳 格小學校車司機，平日以駕駛營業遊覽大客車為業」，應更 正為「陳信良受僱於宇誠通運有限公司擔任司機，平日以駕 駛營業遊覽大客車載送臺中市私立葳格小學學生為業，為從 事業務之人」。 ㈡犯罪事實欄一第13列應補充「嗣員警獲報前往處理，陳信良 在未被有偵查權限之公務員員警發覺前當場承認為本件車禍 肇事人，自首而願接受裁判」。 ㈢證據部分增列「臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表（見相卷第24頁）、清水分局偵查隊現場蒐證照 片（見相卷第39頁至第42頁）、被告於本院準備程序之自白 、和解書一紙（見本院104年度審交訴字第218號卷第11頁反 面、第14頁）」。 二、查被告陳信良以駕駛營業遊覽大客車為業，有被告之汽車駕 駛執照（駕駛種類為職業大客車）在卷可憑（見相卷第14頁 ）。故被告駕駛該車輛本屬其社會活動之一，在社會上有其 特殊之屬性或地位，本於此項屬性或地位而駕車，實係基於 社會生活上地位反覆執行事務而為其業務範圍，是以被告為 從事駕駛業務之人。核被告所為，係犯刑法第276條第2項之 業務過失致人於死罪。又被告於本件車禍肇事後，停留現場 處理，於未被有偵查犯罪權限之公務員之員警發覺前，主動 向前往處理之員警表明其為肇事人，自首而接受裁判，此有 臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可稽，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 三、爰審酌被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 刑案資料查註紀錄表各一份在卷可查，被告以駕駛職業大客 車為業，其駕駛965-GG號營業遊覽大客車上路，竟未遵行號 誌指示而闖越紅燈以致肇事，造成被害人死亡之結果，使被 害人家屬因此遭受喪親之苦痛，行為自有不該當，惟衡以被 告之犯罪動機、目的、手段、受有國中畢業之教育智識程度 、家庭經濟狀況為小康（見相卷第5頁之被告警詢筆錄受詢 問人欄位所載），暨考量被告及其雇主宇誠運通有限公司與 被害人家屬達成和解，以新臺幣780萬元賠償被害人家屬所 受損害，有和解書一紙在卷可憑（見本院卷第14頁），且其 始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、末查被告前無犯罪前科紀錄，有上揭紀錄表在卷可稽，且犯 後始終坦承犯行，並與被害人家屬達成調解及賠償所受損害 ，已如前述，堪認其深具悔意，信其經此偵、審程序教訓， 當知警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認為被告前揭所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，併宣告緩刑二年，以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。 六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 8 月 17 日 刑事第十九庭 法 官 張德寬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 林怡君 中 華 民 國 104 年 8 月 17 日 附錄論罪科刑法條全文 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第12119號 被 告 陳信良 男 39歲（民國00年0月0日生） 住南投縣名間鄉○○村○○巷00○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳信良係臺中市私立葳格小學校車司機，平日以駕駛營業遊 覽大客車接送學生為業，屬從事駕駛業務之人。陳信良於民 國103年12月24日17時55分前某時許，駕駛車牌號碼 000-00 號營業遊覽大客車沿臺中市○○區○○○道 ○段慢車道由東 往西方向行駛，於當日17時55分許，途經臺灣大道6段6號前 時，應注意汽車行至設有行車管制號誌交岔路口時，不得闖 越紅燈，且依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意 ，未依號誌指示而闖紅燈通過路口，適有蔡仁耀駕駛車牌號 碼 000-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路由龍井 交流道往沙鹿區方向行駛，並穿越該交岔路口進入臺灣大道 6 段慢車道，遭陳信良所駕駛上開營業遊覽大客車擦撞，蔡 仁耀因而人、車倒地，受有頭部外傷等傷害，於送醫後仍因 顱腦損傷不治死亡。 二、案經檢察官據報相驗後由蔡仁耀之配偶陳以寰委由廖志祥律 師告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳信良於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人陳以寰之指訴。 （三）職務報告、光田綜合醫院病歷摘要、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片、相驗 筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、臺中市車輛行車事 故鑑定委員會中市車鑑字 0000000案鑑定意見書、臺中市 交通裁決所104年5月20日中市000000000000000號函 覆之覆議鑑定意見書。 二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 104 年 5 月 25 日 檢 察 官 黃 雅 楓 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 104 年 6 月 1 日 書 記 官 羅 文 宏