裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第1837號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱仁皇 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第 10號、104年度偵字第14665號），經本院合議庭裁定改以簡式審 判程序審理，判決如下： 主 文 邱仁皇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實：曹美怡（原名曹慧美，另行審結）前因經濟困頓 ，缺錢花用，於民國102年5月間某日，經由報紙廣告輾轉與 辦理民間貸款之邱仁皇取得聯繫，邱仁皇因知悉曹美怡並無 購買機車之真意，亦無資力繳付購車之分期款項，竟以給付 新臺幣（下同）1萬4000元予曹美怡為代價，曹美怡乃同意 用其名義辦理機車貸款以購買機車，所購得之機車交由邱仁 皇處理，曹美怡、邱仁皇共同基於意圖為自己不法所有之詐 欺犯意聯絡，於102年5月21日，邱仁皇帶同曹美怡至巫天森 所經營，位在臺中市○○區○○○路○○號1樓「金冠輪車業 有限公司」（下稱金冠輪公司），由曹美怡充當買受人，向 巫天森佯稱欲以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通 重型機車，巫天森乃與曹美怡簽訂「機車買賣合約書」，約 定自備款為9000元，徵信費用為2000元，餘款6萬元則以貸 款方式給付，由巫天森提出廿一世紀資融股份有限公司（下 稱廿一世紀公司）留存在該處之空白「分期付款申請書暨約 定書」1份交予曹美怡填寫並代為對保。曹美怡明知其當時 因車禍無法工作，並無固定收入，竟於前揭分期付款申請書 暨約定書之職業及收入欄位內，填載其係自營保母，月薪3 萬元等資訊，以此方式透過金冠輪公司向廿一世紀公司申請 貸款，雙方約定曹美怡應自102年6月23日起，每月1期，分 24期給付，每期應支付3007元，分期付款總價為7萬2168元 ，致廿一世紀公司陷於錯誤，誤認曹美怡有購車真意及有資 力能繳納貸款而同意貸款6萬元，並於102年5月23日撥款予 金冠輪公司。嗣邱仁皇於曹美怡辦妥機車貸款後，依約給付 1萬4000元予曹美怡，巫天森乃將該機車交予邱仁皇。邱仁 皇於取得該機車後，將該機車轉售予不知情之第三人陳潔璞 ，並於102年6月21日辦理完成過戶程序。嗣因曹美怡於辦理 貸款後陸續給付3期款項後即未再繳款，經廿一世紀公司電 話催收後仍不予理會，又發現前揭機車已於102年6月21日過 戶登記他人名下，查覺有異而提起告訴，始悉上情。 二、證據名稱： ㈠、被告邱仁皇於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡、證人即告訴代理人謝曉彤、證人巫天森、陳綉英於偵查中之 證述、同案被告曹美怡於偵查中、本院準備程序及審理時之 證述。 ㈢、卷附之刑事告訴狀、電話催收紀錄、車牌號碼000-0000號車 籍資料、分期付款申請書暨約定書、車牌號碼000-0000號機 器腳踏車新領牌照登記書、行照影本、空白之廿一世紀公司 分期付款申請書暨約定書、門號0000000000號遠傳資料查詢 、門號0000000000號中華電信資料查詢、門號0000000000號 台灣大哥大資料查詢、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第22155號緩起訴處分書、本院103年度司中調字第 218號調解程序筆錄、臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電 話紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年度撤緩字 第666號撤銷緩起訴處分書、金冠輪公司登記資料查詢、車 牌號碼000-0000號公路監理電子閘門查詢機車車籍、證人巫 天森於104年3月11日製作之陳報狀、機車買賣合約書、交通 部公路總局臺中區監理所臺中監理站104年3月18日中監中站 字第0000000000號函暨所檢附之車牌號碼000-0000號機車過 戶資料、交通部公路總局臺中區監理所104年3月17日中監車 字第0000000000號函暨所檢附之車牌號碼000-0000號機車車 籍資料、刑事陳報暨追加告訴狀、同案被告曹美怡繳款紀錄 、非常機車網頁資料列印、非常機車有限公司資料查詢、本 院104年度司中調字第3782號調解程序筆錄各乙份。 三、論罪科刑部分： ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告邱仁皇行為後，刑法第339條業於 103年6月18日經修正公布，並於同年6月20日施行。修正前 刑法第339條第1項係規定：「意圖為自己不法之所有，以詐 術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科一千元以下罰金」，後修正為：「意圖為自 己不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」。 經比較修正前、後之規定，可知刑法第339條第1項之法定本 刑由「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金 」，修正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元 以下罰金」，以修正前刑法第339條第1項之規定較為有利於 被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時 即修正前刑法第339條第1項規定。 ㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈢、被告邱仁皇與同案被告曹美怡2人間就上開犯行，具有犯意 聯絡，行為分擔，為共同正犯。 ㈣、爰審酌被告邱仁皇利用同案被告曹美怡無資力、需錢花用等 情，提議同案被告曹美怡以分期付款購買機車方式，向被害 人廿一世紀公司詐得財物，所為殊不足取，惟考及被告犯後 坦承犯行，於本院審理時業與被害人達成和解，有本院104 年度司中調字第3782號調解程序筆錄乙份在卷可參，暨考量 被告為五專畢業之受教育程度（見被告之個人戶籍資料查詢 結果所載）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2，刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第 339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 10 月 29 日 臺灣臺中地方法院刑事第十八庭 法 官 劉麗瑛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎 中 華 民 國 104 年 10 月 29 日 附錄論罪科刑法條： （修正前）中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。