裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度易緝字第125號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甘忠平 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第 27612號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 主 文 甘忠平犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑叁月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、甘忠平分別為下列行為： ㈠甘忠平於民國102年10月12日上午9時23分前某時許，前往位 在臺中市○區○○路0段00○0號之「和群工程有限公司」（ 下稱和群公司）內簽名以等待被派遣工作時，見該公司負責 人周俊吉因身體不適坐在辦公桌椅處休息睡覺，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日上午9時23分許， 竊取周俊吉所有放置在辦公桌旁椅子上之黑色斜背包1個〈 內有周俊吉之國民身分證及健保卡各1張、和群公司之帳簿1 本、大、小章各1枚、合作金庫銀行戶名和群公司之帳戶存 摺1本、合作金庫銀行戶名和群公司之帳戶金融卡1張、合作 金庫銀行戶名郭彩霞（郭彩霞係周俊吉之女友）之帳戶金融 卡1張〈帳號為000000000****號（詳細帳號詳卷），下稱上 開郭彩霞之合庫金融卡1張〉、第一商業銀行戶名郭彩霞之 帳戶金融卡1張、現金新臺幣（下同）2,100元（起訴書漏載 現金2,100元）〉，得手後，旋即離開和群公司。 ㈡甘忠平另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付 款設備取得他人之物之單一犯意，持前揭所竊得上開郭彩霞 之合庫金融卡1張，接續於同日中午12時48分48秒許、同日 中午12時50分5秒許，在設置於臺中市○區○○路○○○號（即 臺中市○區○○路與永興街之交岔路口處）之全家便利商店 內之自動櫃員機，輸入上開郭彩霞之合庫金融卡之密碼，使 自動櫃員機之辨識系統誤認甘忠平係有權持該金融卡提領所 指定金額之人，以此不正方法，提領新臺幣5,000元、20, 000元。甘忠平因其後方有人排隊等待使用該自動櫃員機， 為免因使用該自動櫃員機過久，使超商店員生疑，復接續上 開犯意，旋步行前往設置在隔壁街口即臺中市○區○○路 ○○○號（即臺中市○區○○路與學士路之交岔路口處）之統 一超商（下稱上開統一超商）內之自動櫃員機，於同日中午 12時55分12秒許，輸入上開郭彩霞之合庫金融卡之密碼，使 自動櫃員機之辨識系統誤認甘忠平係有權持該金融卡提領所 指定金額之人，以此不正方法，提領15,000元，共計提領 40,000元，並花用殆盡。嗣經周俊吉發現其上開黑色斜背包 1個（含其內之物品）不見，乃調閱和群公司之監視錄影畫 面，而查悉係遭甘忠平所竊取，且經郭彩霞掛失上開存摺及 金融卡後，發現上開郭彩霞之合庫金融卡1張遭盜領帳戶內 之款項，乃報警處理，經警調閱路口、統一超商內及統一超 商內所設置自動櫃員機之監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經周俊吉訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告甘忠平所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理時， 均坦承不諱，復有告訴人周俊吉於警詢、本院準備程序、審 理時；被害人郭彩霞於本院準備程序、審理時之陳述在卷可 證，並有被告之個人履歷表影本、合作金庫銀行戶名郭彩霞 、帳號000000000****號（詳細帳號詳卷）帳戶之存摺影本 、提款明細、和群公司內監視錄影畫面之擷取照片、臺中市 ○區○○路與永興路交岔路口監視錄影畫面之擷取照片、臺 中市○區○○路與學士路交岔路口監視錄影畫面之擷取照片 、上開統一超商內監視錄影畫面擷取照片、上開統一超商內 所設置自動櫃員機之監視錄影畫面、Google地圖在卷可憑。 足認被告之自白與事實相符，堪以認定。本案事證明確，被 告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑之理由： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法業於103年6月18日 修正第339條之2第1項，並於同年0月00日生效。修正前刑法 第339條之2第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下 有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。」，修正後刑法第339條 之2第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正 方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑 、拘役或30萬元以下罰金。」，而修正後之刑法第339條之2 第1項之法定刑由「3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰 金」，修正提高為「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下 罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之刑法第339條之2第 1項規定對被告較為有利，自應依刑法第2條第1項之「從舊 從輕」原則，適用修正前刑法第339條之2第1項規定予以論 科。 ㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、修正前刑法 第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。而被告於 本院訊問及審理時稱：我在第一次領款時就想若密碼可以通 過，就想將帳戶內之款項全部提領完畢，因帳戶內只有4萬 元，若被害人發現遭竊，一定會報遺失，我就無法提領，第 一次領5千元，我是以試試看之心理，結果確實可以領到5千 元，但自動櫃員機一次最高只能領2萬元，故我第二次就領2 萬元，因為我後面排了2、3個要提款的人，加上時間拖太久 ，便利商店之店員會起疑，故我提領2次之後才換另一家便 利商店，臺中市○區○○路○○○號之全家便利商店與臺中市 ○區○○路○○○號之統一超商距離差不多一條街，走路約3至 5分鐘等語，且被告持上開郭彩霞之合庫金融卡1張所提領款 項之時間分別為102年10月12日中午12時48分48秒許、同日 中午12時50分5秒許、同日中午12時55分12秒許，有提款明 細在卷可查，又被告提領款項之自動櫃員機設置地點臺中市 ○區○○路○○○號之全家便利商店位在臺中市○區○○路與 永興街之交岔路口處；臺中市○區○○路○○○號之統一超商 位在臺中市○區○○路與學士路之交岔路口處，僅相隔一街 塊，有提款明細、監視錄影畫面翻拍照片、Google地圖在卷 可憑，則被告於102年10月12日中午12時48分48秒許、同日 中午12時50分5秒許，持上開郭彩霞之合庫金融卡，在設置 於臺中市○區○○路○○○號之全家便利商店，以不正方法提 領5,000元、20,000元，因後方有人在排隊等待使用該自動 櫃員機，為免因使用該自動櫃員機過久，使超商店員生疑， 旋步行前往設置在隔壁街口即臺中市○區○○路○○○號之統 一超商內之自動櫃員機，於同日中午12時55分12秒許，以不 正方法提領15,000元之犯行，均係於密切接近之時地實施， 且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，在主觀上 顯係基於一貫之犯意，接續多次行為，應認係屬接續犯，而 為包括之一罪。起訴書認被告3次由自動付款設備取得他人 之物，犯意各別，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。被 告先後所犯竊盜罪、非法由自動付款設備取財罪2罪間，係 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年 ，不思以正當途徑獲取所需，竟竊取告訴人周俊吉、被害人 郭彩霞之財物，嗣又持上開郭彩霞之合庫金融卡1張以不正 方法提領被害人郭彩霞上開合作金庫帳戶內之款項，損及告 訴人周俊吉、被害人郭彩霞之財產權益，實屬不該，並衡酌 被告於偵查中否認犯行，於本院審理時已坦承犯行之犯後態 度，及被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之損害，並 未與告訴人周俊吉、被害人郭彩霞和解，亦未賠償告訴人周 俊吉、被害人郭彩霞任何款項，告訴人周俊吉、被害人郭彩 霞均請求對被告從重量刑，檢察官請求對被告量處適當之刑 ，兼衡被告之教育智識程度及其生活狀況等一切情狀，就被 告所犯2罪分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折 算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、（修正前）刑法第 339條之2第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項，判決如主文。 本案經檢察官張溢金到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 6 月 23 日 刑事第五庭 法 官 黃佳琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉俊宏 中 華 民 國 104 年 6 月 23 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 修正前中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。