裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 104年度簡字第55號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王治平 選任辯護人　許哲嘉律師 　　　　　　張順豪律師 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字 第597 號、102 年度偵字第28236 號），因被告自白犯罪，本院 合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 甲○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、緣甲○○自民國100 年4 月11日起，在合景股份有限公司（ 下稱合景公司，址設臺中市○區○○○道0 段000 號8 樓， 代表人為乙○○）任職擔任資訊系統管理人員，並自101 年 5 月間起兼任總務人員，負責以合景公司名義向中華航空股 份有限公司（下稱華航公司）申請以會員資格累積之飛行哩 程數兌換免費機票之業務，提供合景公司員工至該公司設於 大陸地區福建省蒲田市之開發部門出差之用，詎其竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意， 於101 年10月6 日之某時，在合景公司上址之辦公處所內， 未經合景公司之同意或授權，在其先前已蓋妥合景公司之公 司大、小章之空白「華航公司會員酬賓方案換獎申請書（下 稱換獎申請書）」上，填載兌換酬賓機票等相關資料，偽造 屬於私文書之換獎申請書後，於同年11月6 日之某時，持至 華航公司位在臺中市○○○道之臺中辦事處，向該辦事處不 知情之職員申請兌換免費機票，而行使該偽造之換獎申請書 ，華航公司受理申請後，因而陷於錯誤，自合景公司所累積 之飛行哩程數中，扣除9 萬點哩程數，兌換於102 年3 月 8 日下午4 時30分自臺中市大雅區清泉岡機場飛往大陸地區福 建省福州機場之經濟艙班機機位予甲○○，甲○○因此詐得 免費之機票供己使用，致使合景公司所累積之飛行哩程數自 原本15萬5,675 點，減少為6 萬5,675 點，足生損害於合景 公司於華航公司相關之會員權益，甲○○並於同年3 月8 日 下午1 時30分許，向其主管楊文萍佯以看牙醫為由請假，經 楊文萍准許，於前述班機起飛時間，搭乘華航公司核定之班 機機位前往大陸地區福建省。嗣甲○○於同年5 月31日自合 景公司離職後，楊文萍清查合景公司前述飛行哩程數時發現 有異，經向華航公司查詢後，始悉上情。案經合景公司訴由 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 二、上開犯罪事實，有下列證據可證： （一）被告甲○○於本院審理時之自白。 （二）證人楊文萍、蔡篤嘉、沈吉雄、許嘉玲於檢察事務官詢問 時或兼於偵訊時之證述。 （三）華航公司103 年3 月24日2014SV00150 函所附之換獎申請 書、合景公司102 年度之請假卡（甲○○）、證人蔡篤嘉 之機票訂位電子郵件、被告之護照、公司會員累積哩程查 詢列印資料。 三、論罪科刑之理由： （一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查本件被告甲○○行為後，刑法 第339 條業於103 年6 月18日經修正公布，於同年0 月00 日生效施行，而修正前之刑法第339 條係規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元 以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得 之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。」；修正後規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第 三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第 三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。」，是修正後 之規定，已將詐欺行為之法定刑自「5 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊 法適用之結果，修正後之刑法第339 條之規定並未較有利 於被告，自仍應適用修正前刑法第339 條之規定予以論處 。 （二）核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪、修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 偽造屬於私文書之換獎申請書後復持以行使，其偽造之低 度行為應為行使之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯詐 欺、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 （三）被告前因妨害性自主罪案件，經本院以94年度訴字第 347 號判決判處有期徒刑10月，嗣其提起上訴後，迭經臺灣高 等法院臺中分院以94年度上訴字第2590號判決、最高法院 以97年度台上字第6060號判決上訴駁回而告確定，於99年 2 月9 日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表足憑。茲被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。 （四）爰審酌被告受僱於合景公司，不思忠於職守，竟冒用告訴 人合景公司名義偽造換獎申請書詐得免費機票供己使用， 致生損害於告訴人公司，所為實有不該；惟並考量其犯後 先是飾詞狡辯，惟於本院準備程序時終知坦承犯行之態度 ，並與告訴人公司調解成立，有本院104 年度司中調字第 770 號調解程序筆錄1 份附卷可參（見本院103 訴1878卷 第54頁正反面）；兼衡本件告訴人公司所受損失為飛行哩 程數9 萬點【被告所兌換之機票價值為新臺幣〈下同〉 6,188 元】，及被告自稱大學畢業之智識程度、受僱從事 資料相關工作、月收入約5 萬5 千元、有兩名子女須扶養 、經濟狀況尚可等一切情狀（見本院103 訴1878卷第65頁 正反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 （五）被告偽造之上開換獎申請書，已交付華航公司收執而行使 之，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收；上開換獎申 請書上之「合景股份有限公司」、「乙○○」之印文均屬 真正，非屬偽造之印文，爰不為沒收之宣告（最高法院48 年台上字第1533號判例意旨參照），公訴人認上開印文應 依刑法第219 條規定沒收，尚有誤會，附此敘明。 四、適用之法律： （一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 （二）刑法第216 條、第210 條、（修正前）第339 條第1 項、 第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 （三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。 中 華 民 國 104 年 7 月 13 日 刑事第十五庭 法 官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 書記官 劉千瑄 中 華 民 國 104 年 7 月 13 日 ◎附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 （修正前）中華民國刑法第339條第1項 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。