臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中智簡字第23號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊麟
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑(104
年度偵字第26013號)，本院判決如下：
主 文
林俊麟犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林俊麟明知如附件所示之商標圖樣係由美商布萊德艾創新有
限責任公司(下稱布萊德艾公司)向經濟部智慧財產局申請核
准註冊，取得商標權，指定使用於水壺、旅行用水壺、保溫
水壺等商品，現仍在商標權
期間內，未經商標權人同意，不
得為行銷目的，就同一或類似商品，使用相同或近似之註冊
商標，亦不得販賣他人所為之仿冒該註冊商標之商品。
詎林
俊麟竟基於販賣仿冒商標商品之單一犯意，於民國104年4、
5月間某日起，明知其自大陸地區浙江省義烏批發市場內之
再來貿易有限公司，以每個約新臺幣(下同)55元購得之水壺
48個，均係未經上開商標權人同意或授權製造之仿冒前揭註
冊商標之商品，仍陳列在其擔任代表人位在臺中市○里區○
里路○○○巷○弄○○○號之冠麟國際開發有限公司店內，以每個
68元之價格，販賣予不特定之顧客。
嗣經警於104年5月21日
佯為買家輾轉向在冠麟國際開發有限公司買受前揭仿冒商標
水壺之顧客顏志峯購得該仿冒商標之水壺，經送請布萊德艾
公司授權之代理商鑫倉有限公司
鑑定係仿冒商標商品後，而
循線查悉上情。
二、本案之
證據：
(一)被告林俊麟於警詢及
偵查時之供述。
(二)
告訴代理人王紹袓於警詢及偵查時之指訴。
(三)
證人顏志峯於警詢時之證述。
(四)鑑識報告、真品與鑑識商品比對一覽表、授權書、授權委託
書及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料。
三、論罪
科刑：
(一)核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商
品罪。被告
意圖販賣而
持有、陳列侵害商標權商品之
低度行
為，為其販賣之
高度行為所吸收，不另論罪。被告自104年4
、5月間之某日起至
為警查獲時止，先後所為販賣侵害商標
權商品之行為，係基於單一之販賣侵害商標權商品決意，於
密切接近之時間、地點接續實施非法販賣侵害商標權商品之
數舉動，而侵害同一
法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以
評價，較為合理，而應依
接續犯論以包括之一罪(最高法院
86年台上字第3295號
判例參照)。
(二)爰
審酌被告缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，販賣侵害商標
權之商品，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，影
響上開商標權人之權利，其行為實不足取；併斟酌被告犯罪
之動機、目的、手段、販賣侵害商標權商品之時間、可得利
益、具國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況(教育程
度、家庭經濟狀況見臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字
第26013號卷
所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，商標
法第97條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決
送達後10日內，以書狀敘述理由
(須附
繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 林慧欣
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
附錄本案
論罪科刑法條
商標法第97條
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。