裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度中簡字第1818號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林立邦 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度 偵字第18923 號），本院判決如下： 主 文 林立邦犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、林立邦基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於民國105 年6 月8 日凌晨0 時15分許，在設於臺中市○區○○路○ ○ ○○號「小北百貨（冠美生活館有限公司），下稱冠美生活館 」內，徒手竊取商品展示架上陳列之6 吋活動扳手1 支、4. 5 吋資訊系長尖嘴鉗1 支及4.5 吋長尖嘴鉗1 支〔價值分別 為新臺幣（下同）69元、60元、50元，總計179 元，業已發 還被害人〕，得手後隨將上開物品藏放在褲子口袋內，於同 日時17分許未經結帳逕行自冠美生活館側門離去。因上開竊 取商品上之防盜磁扣觸發冠美生活館側門防盜門警鈴，冠美 生活館員工乃追出店外阻攔林立邦，林立邦隨即返回店內並 自褲子口袋中取出上開遭竊商品放置在冠美生活館之櫃台上 後，逕行離去。嗣經冠美生活館員工李亞軒報警處理，並提 供店內監視器畫面後，循線查悉上情。案經冠美生活館委任 李亞軒訴由臺中市政府警察局第一分局移送臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、訊據被告林立邦固於警詢、偵訊坦承有徒手拿取冠美生活館 內6 吋活動扳手1 支、4.5 吋資訊系長尖嘴鉗1 支及4.5 吋 長尖嘴鉗1 支置於口袋內，未經結帳逕行離開之事實，惟矢 口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係患有憂鬱症，有重度精神 障礙，當日因在家中飲酒導致精神狀況不佳，才會忘記結帳 云云（見偵卷第7 至8 頁反面、第24頁正、反面）。惟查： ㈠被告之上述竊盜犯行，業據證人即冠美生活館主任李亞軒於 警詢、偵查時指述綦詳（見偵卷第9 至10頁，第24頁反面） ，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪 嫌疑人紀錄表、冠美生活館有限公司委任書、臺中市政府營 立事業登記證、贓證物保管收據各1 份、監視器畫面翻拍照 片3 張及被告所竊取商品照片1 張等在卷可憑（見偵卷第6 頁、第11至12頁、第19至20頁），堪予認定。 ㈡次查，被告係於觸發警鈴後，引來店員追出查看，隨即折返 店內由褲子口袋中取出三件物品放回櫃臺，並問櫃臺員工說 ：「你們可以借工具嗎？我忘記帶錢也忘記把東西出來結帳 」，講完就離開走店外，被店員攔住等情，業經證人李亞軒 於警詢陳述甚詳（見偵卷第9 頁反面），則被告係明知其無 金錢可購買所拿取之6 吋活動扳手1 支、4.5 吋資訊系長尖 嘴鉗1 支及4.5 吋長尖嘴鉗1 支，而將此等物品藏於口袋內 離去冠美生活館等情，亦堪予認定，則被告辯稱其忘記結帳 云云，均屬卸責之詞，而不足採。 ㈢被告雖領有中華民國身心障礙證明（見偵卷第18頁），惟其 上載明鑑定日期為103 年3 月17日，應於105 年4 月30日以 前重新鑑定，對照本件案發日期為105 年6 月8 日，顯然不 足逕據該證明認定被告於案發時，辨識其行為違法或依其辨 識而行為之能力，有何欠缺或顯著減低之情形。再據被告於 警詢已先自陳：其係罹患憂鬱症，在家中飲酒後，才徒手拿 取冠美生活館內6 吋活動扳手1 支、4.5 吋資訊系長尖嘴鉗 1 支及4.5 吋長尖嘴鉗1 支置於口袋內，要拿回家修理壞掉 的電風扇及電視機等語（見偵卷第7 至8 頁），又於偵訊稱 其因為喝醉了，才會徒手拿取冠美生活館內6 吋活動扳手1 支、4.5 吋資訊系長尖嘴鉗1 支及4.5 吋長尖嘴鉗1 支置於 口袋內，忘記買而與店員起爭執，伊才把東西放在櫃檯等語 （見偵卷第24頁反面），不僅對其行竊方式、過程，陳述具 體明確，再加以被告係自始即知悉自己並無金錢可以結帳， 且要將上開6 吋及4.5 吋之工具3 支均置入衣褲口袋內藏放 ，需要具備身體、手部、指部對衣物袋口縫隙之細微感知與 動作協調能力，足見被告於案發時，並無因醉酒導致身心認 知異常之情形，再對照被告於警詢、偵訊均能針對問題回答 ，亦經本院核對各次筆錄確認無誤，堪認被告於行竊時，並 無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能或顯著減低辨識其行 為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之情形，亦堪認定。被 告辯稱：其係患有憂鬱症，有重度精神障礙，當日因在家中 飲酒導致精神狀況不佳，才會忘記結帳云云，顯不足採。 ㈣綜上，本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定，應依法論科 。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，漠視 他人財產權益，且犯後態度不佳，實非足取，兼衡其徒手竊 取他人財物之手段，所竊得之財物價值179 元，業經歸還冠 美生活館，及其國中畢業之教育程度，自陳職業為服務業， 家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁警詢筆錄「受詢問欄人欄 」，本院卷第3 頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公佈，並 於105 年7 月1 日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時 併宣告之，修正後刑法第2 條第2 項、第40條第1 項分別定 有明文。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即 修正後刑法之相關規定論處。次按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項 亦分別定有明文。查被告所竊得之6 吋活動扳手1 支、4 點 5 吋資訊系長尖嘴鉗1 支及4 點5 吋長尖嘴鉗1 支，固為其 本案犯罪所得，惟已實際歸還被害人冠美生活館，業經告訴 代理人李亞軒於偵查中陳述明確（見偵卷第24頁反面），依 修正後刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收，附此 敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 11 月 16 日 臺中簡易庭法 官 張凱鑫 以上正本證明與原本無異。 書記官 童秉三 中 華 民 國 105 年 11 月 16 日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。