裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　105年度審交訴字第331號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林湰菖 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵 字第17312號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 林湰菖犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。 犯罪事實 一、林湰菖受僱於新盛快遞有限公司（址設高雄市○○區○○街 ○○號1樓）擔任貨運司機，負責駕駛貨車載運貨物，係以駕 駛為附隨業務之人，但未領有合格之職業大貨車駕駛執照（ 僅領有普通大貨車駕駛執照）；其於民國105年3月9日晚間7 時許，將新盛快遞有限公司所有車牌號碼00-000號營業大貨 車載運之貨物卸下後，駕駛該營業大貨車至臺中市○○區○ 鎮○路旁停放時，其本應注意停車時，應依車輛順行方向緊 靠道路右側，其右側前後輪胎外側距離路面邊緣不得逾40公 分，且應注意停於路邊之車輛，在雨天夜間停放時，應顯示 停車燈光或反光標識或擺放警示設施，並不能妨害後方慢車 道駛來車輛之正常行駛。而依當時情形（天候雨、夜間有照 明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好），又無 不能注意之情事，竟疏未注意，貿然將該營業大貨車停放在 臺中市○○區○鎮○路○○○○○○號對面路旁（距離路面邊緣 90公分處），未緊靠道路右側停放，且占用慢車道停車，復 未顯示停車燈光、反光標識或擺放警示設施。適有詹紹澤於 同日晚間7時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機○ ○○鎮○路○○道由環中路往烏日區方向行駛至該處，亦疏 未注意車前狀況，致所騎乘之普通重型機車車頭與前方由林 湰菖停放之該營業大貨車左後車尾發生碰撞，而人車倒地， 受有顏面部骨折及顱內出血之傷害，經送往中山醫學大學附 設醫院急救後，仍於105年3月9日晚間9時7分許，因頭部創 傷不治死亡。林湰菖於肇事後，尚未有偵查權限之公務員發 覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首並受 裁判。 二、案經詹紹澤之父詹智宏訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 一、本件被告林湰菖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。另依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程 序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予說明。 二、上揭犯罪事實，業據被告林湰菖供承不諱，並經告訴人詹智 宏於警詢、偵查、本院審理時及證人李秋明於警詢中指證無 訛，復有員警職務報告書、車牌號碼000-000號普通重型機 車車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、自首情形紀錄表、交通事故補充資料表、 談話紀錄表、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（ 本件交通事故經鑑定結果，認被告營業大貨車，雨天夜晚占 用慢車道停車，且未擺放警示設施，影響交通致生事故，為 肇事次因；被害人詹紹澤駕駛普通重型機車，於雨天夜晚不 明原因追撞前方路邊停放車輛，為肇事主因）各1份、監視 器翻拍採證照片4張、現場採證照片46張及行車紀錄光碟1片 附卷可稽。又被害人確因本件交通事故受有顏面部骨折及顱 內出血之傷害，經送醫急救仍不治死亡等情，亦有中山醫學 大學附設醫院急救證明書、臺灣臺中地方法院檢察署相驗筆 錄、法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書在卷佐憑，足徵被告 之自白與事實相符。按汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車 通行處所，不得停車；停於路邊之車輛，遇晝晦、風沙、雨 雪、霧靄時，或在夜間無燈光設備或照明不清之道路，均應 顯示停車燈光或反光標識；並應依車輛順行方向緊靠道路右 側；其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾四十公 分，道路交通安全規則第112條第1項第9款、第13款、第2項 訂有明文。本件被告於上揭時間無駕駛執照駕駛車牌號碼00 -000號營業大貨車，至臺中市○○區○鎮○路旁停放時，其 本應注意前開規定，而依當時情形，又無不能注意之情事， 竟疏未注意，貿然將該營業大貨車停放在臺中市○○區○鎮 ○路○○○○○○號對面路旁（距離路面邊緣90公分處，見卷附 道路交通事故現場圖所示），未緊靠道路右側停放，且占用 慢車道停車，未顯示停車燈光、反光標識或擺放警示設施， 致騎乘普通重型機○○○鎮○路○○道由環中路往烏日區方 向行駛至該處之被害人被害人，因閃避不及自後追撞被告所 停放之該營業大貨車左後車尾，而人車倒地，受有顏面部骨 折及顱內出血之傷害，經送醫急救，仍因頭部創傷不治死亡 ，自應負過失責任，且其過失與被害人死亡間，亦具有相當 之因果關係。本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依 法論科。 三、核被告林湰菖所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第276條第2項之無駕駛執照駕車因業務過失致人於 死罪。被告未領有職業大貨車駕駛執照駕駛營業大貨車停放 路旁肇事，因而致被害人詹紹澤死亡，依法應負刑事責任， 應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑（依 司法院編印之刑事裁判主文格式參考手冊刑事特別法編第15 1頁說明，此部分加重規定無庸顯示於主文）。又本件事故 報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前 往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有臺中市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足按， 被告係對於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條 前段規定減輕其刑，並予先加後減之。爰審酌被告前曾因過 失傷害案件，經本院103年度交易字第1470號判處有期徒刑3 月確定，於104年1月19日易科罰金執行完畢（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表），仍不知警惕，擔任貨運司機，負 責駕駛貨車載運貨物，未領有合格之職業大貨車駕駛執照（ 僅領有普通大貨車駕駛執照），於上揭時間駕駛營業大貨車 至臺中市○○區○鎮○路旁停放，不知遵守交通規則，未緊 靠道路右側停車，復未擺設適當之警示設施，致發生本件交 通事故，使被害人受有顏面部骨折及顱內出血之傷害不治死 亡，造成被害人家屬無可彌補創傷之過失情形、所生危害及 損害，被告事後坦承過失犯行，未與被害人家屬達成和解賠 償損害之犯罪後態度（告訴人於本院審理時表示已領取強制 保險給付新臺幣200萬元），暨被告於警詢時自陳從事司機 工作、高職畢業之生活狀況、智識程度，本件交通事故之發 生，被害人亦有未注意車前狀況之疏失等一切情狀，量處如 主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第276條第2項、第62條前段，道路交通管理處罰條例第 86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主 文。 本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 11 月 2 日 刑事第十八庭 法 官 鍾堯航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 林雅慧 中 華 民 國 105 年 11 月 2 日 附錄論罪科刑法條全文 刑法第276條第2項： 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 。