臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審易字第895號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明益
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4377
號），茲被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取
當
事人之意見後，由本院
裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
蔡明益犯如附表「罪名及
科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪
名及科刑」欄所示之刑。應執行
有期徒刑貳年拾月；
扣案之堆高
機開關器壹個（含鑰匙貳支）、鐵樂士噴漆壹瓶及手套壹雙均
沒
收。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及
證據，除於檢察官
起訴書「犯罪事實」欄
㈠第4行至第5行關於「自小貨車及鋁製下腳料4包（重4噸
）、銅線3包（重2噸）」之記載應補充更正為「自小貨車
（價值新臺幣【下同】58萬8千元）及鋁製下腳料4包（重2
噸，價值12萬元）、銅線3包（重4噸，價值70萬元）」；「
犯罪事實」欄㈡第2行關於「以噴漆」之記載應補充為「
以扣案之噴漆」、第4行關於「銅線3包（重2噸）」之記載
應補充為「銅線3包（重2噸，價值35萬元）」；「犯罪事實
」欄㈢第1行關於「至尚興五金有限公司」之記載應補充
為「
攜帶扣案之手套1雙至尚興五金有限公司」、第3行關於
「銅線1批（重1.2噸）」之記載應補充為「銅線1批（重1.2
噸，價值20萬元）」；「犯罪事實」欄㈣第3行關於「鎳1
包（重0.5噸，價值17萬5千元）」、第4行關於「至臺中市
○○區○○路0段000號」之記載應補充為「於同年12月5日
至臺中市○○區○○路0段000號」；「犯罪事實」欄㈤第
3行關於「銅1包（重350公斤）」之記載，應補充為「銅1包
（重350公斤，價值7萬元）」、第4行關於「至臺中市○○
區○○路0段000號」之記載應補充為「於同年12月5日至臺
中市○○區○○路0段000號」、第5行關於「變賣。」之記
載之後應補充「
嗣經警方於104年11月30日在蔡明益竊取之
上開自小貨車上扣得犯罪所用之手套1雙，及於104年12月19
日在臺中市○○區○○路0段00號旁空地扣得預備供犯罪所
用之堆高機開關器1個（含鑰匙2支）及供犯罪所用之鐵樂士
噴漆1瓶。」，及增引「被告於本院準備程序及審理時均為
認罪之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、
按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列，而所謂「門扇」應專指門戶，即分隔
住宅或建築物內外之出入口大門而言。另「其他安全設備」
，則指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切
設備者，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之（最
高法院25年上字第4168號
判例參照）。又按刑法第321條第1
項第2款所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超
越或踰越而言，
祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該
安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法
院77年度台上字第1130號判決意旨參照）。查被告為起訴書
「犯罪事實」欄所示之5次竊盜
犯行時，均係以手伸入鐵
門下方之縫隙，按壓鐵門之開關將鐵門打開後，進入尚興五
金有限公司行竊，自有刑法第321條第1項第2款規定之踰越
門扇之情形。是核被告就起訴書「犯罪事實」欄㈠至㈤所
為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇
竊盜罪。又
被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
三、爰
審酌被告各次犯罪之動機、目的、手段，所竊財物之價值
，
暨其前復有竊盜之不良前科，有臺灣高等法院被告
前案紀
錄表在卷
可稽，竟仍再犯本次5件竊盜犯行，破壞社會秩序
甚鉅，惟幸其
犯後均坦認犯行，顯知所悔悟，及
告訴人王憲
樟失竊之自小貨車亦已尋獲（此有警卷第64頁之臺中市政府
警察局車輛尋獲電腦輸入單1份
在卷可稽），然
迄今仍未能
賠償
告訴人王憲樟之損失等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並定其應執行之刑，以示
懲儆。
四、扣案之鐵樂士噴漆1瓶及手套1雙，均係被告所有且分別供起
訴書「犯罪事實」欄㈡、㈢竊盜犯行所用之物，
業據被告
於警詢中及本院審理時供述明確（見警卷第5頁、第6頁及本
院卷第20頁背面）；另扣案之堆高機開關器（含鑰匙2支）
，係被告所有且預備
供犯罪所用之物，亦業據被告於警詢中
及本院審理時供述明確（見警卷第6頁及本院卷第20頁背面
），均應依刑法第38條第1項第2款規定併予
宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第51條第
5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切
勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
附錄
論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（
加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，
得併科新臺幣十萬元以下
罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶
兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名及科刑 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 1 │如起訴書「犯罪事│蔡明益犯踰越門扇竊盜罪，處有期│
│ │實」欄㈠所示之│徒刑壹年貳月；扣案之堆高機開關│
│ │竊盜犯行 │器壹個（含鑰匙貳支）沒收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 2 │如起訴書「犯罪事│蔡明益犯踰越門扇竊盜罪，處有期│
│ │實」欄㈡所示之│徒刑壹年；扣案之堆高機開關器壹│
│ │竊盜犯行 │個（含鑰匙貳支）及鐵樂士噴漆壹│
│ │ │瓶均沒收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 3 │如起訴書「犯罪事│蔡明益犯踰越門扇竊盜罪，處有期│
│ │實」欄㈢所示之│徒刑拾月；扣案之堆高機開關器壹│
│ │竊盜犯行 │個（含鑰匙貳支）及手套壹雙均沒│
│ │ │收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 4 │如起訴書「犯罪事│蔡明益犯踰越門扇竊盜罪，處有期│
│ │實」欄㈣所示之│徒刑拾月；扣案之堆高機開關器壹│
│ │竊盜犯行 │個（含鑰匙貳支）沒收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 5 │如起訴書「犯罪事│蔡明益犯踰越門扇竊盜罪，處有期│
│ │實」欄㈤所示之│徒刑捌月；扣案之堆高機開關器壹│
│ │竊盜犯行 │個（含鑰匙貳支）沒收。 │
└──┴────────┴───────────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第4377號
被 告 蔡明益 男 32歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明益有竊盜前科，最近1次因搶奪犯行於民國98年10月22
日執行有期徒刑1年8月完畢（未構成
累犯），
詎仍不知悔改
，分別基於為自己不法所有之
意圖，而為下列犯行：
㈠於104年5月15日2時30分許，至臺中市龍井區西濱路2段與蚵
寮路口之尚興五金有限公司，以手伸入鐵門下方之縫隙，按
壓鐵門之開關將鐵門打開後，入內竊取王憲樟所有之車牌號
碼0000-00號自小貨車及鋁製下腳料4包（重4噸）、銅線3包
（重2噸），並以竊得之自小貨車載運
贓物，至臺中市○○
區○○路0段000號之南陽資源回收有限公司變賣。
㈡於104年6月20日1時59分許，至尚興五金有限公司，以手伸
入鐵門下方之縫隙，按壓鐵門之開關將鐵門打開，並以噴漆
將監視錄影器鏡頭噴黑而無法照到任何畫面後，入內竊取王
憲樟所有之銅線3包（重2噸），並以其所有之車牌號碼00-
0000號自小貨車載運贓物，至南陽資源回收有限公司變賣。
㈢於104年8月1日1時30分許，至尚興五金有限公司，以手伸入
鐵門下方之縫隙，按壓鐵門之開關將鐵門打開後，入內竊取
王憲樟所有之銅線1批（重1.2噸），並以其所有之車牌號碼
00-0000號自小貨車載運贓物，至臺中市○○區○○路0段00
0號之富帝通資源回收場變賣。
㈣於104年10月21日2時許，至尚興五金有限公司，以手伸入鐵
門下方之縫隙，按壓鐵門之開關將鐵門打開後，入內竊取王
憲樟所有之鎳1包（重0.5噸），並以其所有之車牌號碼00-0
000號自小貨車載運贓物，至臺中市○○區○○路0段000號
之富帝通回收場變賣。
㈤於104年11月4日2時許，至尚興五金有限公司，以手伸入鐵
門下方之縫隙，按壓鐵門之開關將鐵門打開後，入內竊取王
憲樟所有之銅1包（重350公斤），並以其所有之車牌號碼00
-0000號自小貨車載運贓物，至臺中市○○區○○路0段000
號之富帝通回收場變賣。
二、案經王憲樟訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，業據被告蔡明益於警詢、偵訊中
坦承不諱，
核與
證人即告訴人王憲樟於警詢之指述及證人陳建郎、張天
鍚於警詢中證述情節相符，復有舊貨資源回收業買入登記簿
、富帝通資源回收舊貨（資源回收）業（公司）買賣登記簿
、臺中市政警察局車輛尋獲電腦輸入單、內政部警政署刑事
警察局
鑑定書各1份及南陽資源回收有限公司單據、刑案現
場勘察報告、車籍系統資料各2份、照片75張在卷
可參，復
有扣案之噴漆1瓶足佐。是本案事證明確，被告罪嫌足
堪認
定。
二、核被告蔡明益所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊
盜罪嫌。被告所犯上開各次竊盜罪間，犯意各別，行為有異
，請予分論併罰。扣案之噴漆1瓶，為被告所有供犯罪使用
之物，業經被告供述在案，請依刑法第38條第1項第2款、第
3項前項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
檢 察 官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書 記 官 吳嘉玲