裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第604號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳羿秀 上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵緝 字第329、第331 號），本院受理後（105年度審易字第1061號） ，經被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 陳羿秀犯幫助詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、陳羿秀依其成年人之社會經驗，且有相當之智識程度，可預 見將自己申設之行動電話門號SIM 卡提供他人使用，該他人 極可能將行動電話門號作為詐欺犯罪之聯繫工具，而幫助他 人遂行詐欺取財或詐欺得利之犯行，竟仍不違其本意，而基 於幫助他人犯罪之不確定故意，將其所申辦之行動電話門號 0000000000號SIM 卡，於民國101 年9 月間之某日，在臺中 市○區○○路小北百貨前，以新臺幣（下同）800 元之代價 ，出售予真實身份不詳，綽號「小梁」之成年男子。嗣「小 梁」取得上開門號後，即與其他姓名、年籍均不詳之詐欺集 團成員，共同意圖為自己不法所有，為下列詐欺行為： ㈠於102 年6 月6 日17時34分許，在不詳地點以電腦設備連結 網際網路至「霹靂神州ONLINE」遊戲網站，並登入「琉璃仙 境」伺服器，以暱稱「風劍走無形」角色，向暱稱為「赦刀 」之陳宏志佯稱：欲以2 萬2000元之價格購買遊戲寶物云云 ，而以前揭門號作為聯繫電話，並傳送虛偽之國泰世華帳戶 交易明細表，用以取信陳宏志，致陳宏志陷於錯誤，於同日 18時8 分許，將其所有之遊戲寶物1 批（價值2 萬元）轉讓 予上述詐欺集團成員。 ㈡於102 年6 月7 日某時，在不詳地點以電腦設備連結網際網 路至「霹靂神州ONLINE」遊戲網站，並登入「紅樓劍閣」伺 服器，以暱稱「殺手蟑螂」角色，向暱稱為「南宮野」之陳 俊儒佯稱：欲以2 萬5000元之價格購買該暱稱為「南宮野」 角色之網路遊戲帳號、密碼、所有裝備云云，而以前揭門號 作為聯繫電話，並傳送虛偽之第一商業銀行交易明細表以取 信陳俊儒，致陳俊儒陷於錯誤，於同日19時51分許，將其申 設之上述「南宮野」角色（含帳號、密碼、裝備，價值4 萬 元）轉讓予上述詐欺集團成員。嗣陳俊儒、陳宏志發現並未 實際取得約定之款項，始悉受騙。 二、案經陳俊儒訴由嘉義縣警察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署 及陳宏志訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄 地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告陳羿秀對上開犯罪事實於偵查時坦承不諱，核與告 訴人陳俊儒、陳宏志於警詢、偵查中之指訴相符，此外，復 有帳號移轉切結書、智樂堂網路股份有限公司102 年6 月17 日客000000000 號函、「南宮野」使用者之交易紀錄、基本 資料、IP位址、通聯調閱查詢單、「赦刀」與「風劍走無形 」之對話歷程、交易歷程、聊天訊息紀錄、網頁列印資料、 玩家個人註冊資料、通聯調閱查詢單、智樂堂網路股份有限 公司102 年10月10日客0000000000號函、中華電信股份有限 公司行動電話申請書、使用人資料等在卷可稽，足認被告上 揭自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定 。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條於103 年 6 月18日經修正公布，並於000 年0 月00日生效施行，修正 前刑法第339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒 刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上 不法之利益或使第三人得之者，亦同。」，修正後刑法第33 9 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或 科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利 益或使第三人得之者，亦同。」，觀其立法意旨，係為遏止 詐欺犯行而提高罰金之數額。經比較新舊法結果，認修正後 刑法第339 條第2 項之規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件應適用行為時即修正前刑法第339 條第 2 項規定論處，合先敘明。 ㈡另按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又透 過網路遊戲而累積之虛擬寶物，係以電磁紀錄之方式儲存於 提供線上遊戲之公司所設電腦伺服器中，藉由玩家向提供線 上遊戲之公司申請帳號上網打玩，遊戲帳號所有人經電腦程 式之判讀而得以支配該虛擬寶物之電磁紀錄，雖此等虛擬物 品無法以人之知覺直接認識感觸而難認與刑法「物」之觀念 相當，惟因玩家欲在遊戲中獲得此等虛擬寶物，須先耗費金 錢向線上遊戲公司購買相當之遊戲點數，並打玩累積一定時 數始有可能獲得，玩家若欲圖速利，可藉由線上交易取得此 等虛擬寶物，而免除自己支付購買遊戲公司點數耗費時日打 玩之對價，故此等虛擬寶物在現實社會中得為交易客體而具 有一定之財產價值，自應認屬財產上之利益。 ㈢再按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字 第77號判例著有明文。被告單純提供行動電話門號SIM 卡予 他人詐欺犯罪使用，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行 為，且亦無證據證明被告參與詐欺得利犯行之構成要件行為 ，應僅得認定被告係基於幫助他人詐欺得利之犯意而為之。 是核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1 項、第339 條第 2 項詐欺得利罪之幫助犯。被告幫助他人犯詐欺得利罪，依 刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一 次交付行動電話門號SIM 卡之幫助行為，同時侵害2 名告訴 人之財產法益，並觸犯2 個幫助詐欺得利罪名，為同種想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重幫助詐欺得利罪 處斷。 ㈣爰審酌被告擅自提供行動電話門號SIM 卡供他人非法使用， 作為他人實施犯罪行為之工具，無異助長犯罪，且告訴人陳 俊儒等2 人所受之損失迄今仍未獲彌補，其行為殊屬不當， 惟另考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，告訴人陳俊儒行動 電話經撥打後未接聽、告訴人陳宏志行動電話暫停使用，經 撥打告訴人陳宏志家中電話，其祖父接聽後表示告訴人陳宏 志目前在校念書，沒有意見表示等語，有本院105 年5 月2 日、105 年5 月6 日製作之公務電話紀錄表1 紙在卷可參， 及兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第2 條第1 項前段、第30條、（修正前）第339 條第2 項、 第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 王奕勛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 賴亮蓉 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條： （修正前）中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。