裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易字第1111號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丁家樺（原名丁家樺） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9817 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判 程序審理，判決如下： 主 文 丁家樺犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。附表編號1 至9 、11至13所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑伍年，並應於民國一○五年十二月 十五日起至一○八年九月十五日止，每月十五日前各向松杰海產 有限公司給付新臺幣壹萬元，另於一○八年十月十五日前向松杰 海產有限公司給付新臺幣捌萬貳仟元。 事實及理由 壹、犯罪事實： 丁家樺明知本人已無資力清償貨款，及其向址設臺中市○○ 區○○路○○○○ 號之松杰海產有限公司（下稱松杰公司）訂 購水產，出售後所取得之貨款，將全數支付其前所簽發並交 付地下錢莊或其他廠商之支票票款，並無支付松杰公司貨款 之意思，竟意圖為自己不法之所有，利用其曾向松杰公司少 量訂貨，均有清償貨款，因而取得松杰公司信任之機會，於 如附表所示之時間，向松杰公司訂購如附表所示之水產，並 未表明無法支付貨款，僅佯稱循往例簽發3 個月票期之支票 給付貨款，致松杰公司因而陷於錯誤，誤信丁家樺有給付貨 款之真意，於上開附表所示之時間，將上開水產運送至丁家 樺位於臺中市○區○○○路0 段000 號之居處，丁家樺則簽 發面額各為新臺幣（下同）81,000元、160,900 元、297,50 0 元之支票3 張，交付松杰公司。嗣松杰公司屆期提示上開 支票均未能兌現，丁家樺又未清償貨款，松杰公司始知受騙 。 貳、認定犯罪事實所憑證據及理由： 被告丁家樺所犯刑法第339 第1 項之罪，係死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就 前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴代理人顏貽聰之指述相符，並有松杰公司104 年1 月 至105 年3 月應收帳款對帳單、被告所簽發面額各81,000元 、160,900 元、297,500 元之支票及退票理由單、被告銷售 明細報表附卷可稽。被告之自白與相關證據均相符合，本件 事證明確，被告之犯行應堪認定。 叁、論罪科刑之理由： 核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告於本院審理時供稱：伊係於客人向其訂購海產時，才向 告訴人訂購海產，並非一開始就要向告訴人訂購這麼多次海 產等語，是依被告所述，被告如附表所示各次詐欺犯行，犯 意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。 爰審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行良好，被告因經營不善，經濟陷於困境， 為清償對他人之債務，而為本件犯行，被告犯後於本院審理 時坦承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，有本院105 年度司中調字第3959號調解程序筆錄附卷可稽，足認犯後態 度尚佳，暨被告為國中肄業，現於餐廳服務，月薪約33,000 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就附表編號1 至9 、11至13所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，暨諭知易科 罰金之折算標準。 末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮 ，致觸刑章，事後已坦認過錯，且業已獲得告訴人諒解，其 經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款 規定，予以宣告緩刑4 年，以勵自新。又按緩刑宣告，得斟 酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財 產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院 遂依被告與告訴人調解內容，併諭知被告應向告訴人支付如 主文所示之金額及支付方式，倘被告未遵守本院所定之緩刑 期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及 刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之 宣告。 沒收 被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修 正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律。」，其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國 立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及 保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑） ，為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判 時法」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問 題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又刑法關 於沒收之規定既已全盤修正，除現行法或特別法中有超過刑 法沒收專章規範意旨之規定者，依其規定外，否則均應回歸 刑法一體適用。再本次刑法修正，關於「犯罪所得」之沒收 ，新增第38條之1 、第38條之2 ：「（第1 項）犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。 （第2 項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體， 因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法 行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對 價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取 得。（第3 項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。（第4 項）第一項及第二項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。（第5 項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵。」「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」之規定 。被告如附表編號1 至13所示之詐欺所得並未扣案，被告迄 今僅返還告訴人118,000 元，有公務電話紀錄1 紙附卷可稽 。惟本院業於主文諭知命被告依其與告訴人之調解內容履行 ，如被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢 察官得聲請撤銷本案緩刑之宣告。是如本院再宣告沒收被告 其餘詐欺所得421,520 元，尚屬過苛，爰不另為沒收之諭知 。 肆、適用之法律： 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、 第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 12 月 13 日 刑事第十三庭 法 官 楊欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 呂偵光 中 華 民 國 105 年 12 月 13 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬───────┬──────┬─────┬─────────┐ │編號│ 時 間 │訂購海產之項│金 額│所犯罪名及應處之刑│ │ │ │目、數量 │（新臺幣）│ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 1 │105 年1 月2 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如│ │ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 2 │105 年1 月4 日│6P-40 草蝦48│11,280元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易│ │ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 3 │105 年1 月5 日│3P鯰魚片20包│1,500元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易│ │ │ │半殼扇貝120 │7,800元 │科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │包 │ │仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 4 │105 年1 月8 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如│ │ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣│ │ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 │ │ │ │斤 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 5 │105 年1 月9 日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如│ │ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣│ │ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 │ │ │ │斤 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 6 │105 年1 月15日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如│ │ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 7 │105 年1 月21日│6P-40 草蝦60│14,100元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易│ │ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 8 │105 年1 月22日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如│ │ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣│ │ │ │冷凍鯰魚片20│1,500元 │壹仟元折算壹日。 │ │ │ │包 │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │ │ │ │腰子貝24包 │4,080元 │ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 9 │105 年1 月27日│半殼扇貝48包│3,120元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易│ │ │ │6P-40 草蝦12│2,820元 │科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │盒 │ │仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 10 │105 年1 月29日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │120 盒 │ │，處有期徒刑肆月，│ │ │ ├──────┼─────┤如易科罰金，以新臺│ │ │ │6P-40 草蝦 │141,000 元│幣壹仟元折算壹日。│ │ │ │600 盒 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 11 │105 年3 月4 日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如│ │ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 12 │105 年3 月11日│6P-40 草蝦 │30,600元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如│ │ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤ │ 13 │105 年3 月12日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪│ │ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如│ │ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ └──┴───────┴──────┴─────┴─────────┘