裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　105年度訴緝字第318號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳盼恩 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字 第10316號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳盼恩共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、陳盼恩前因詐欺案件經本院以97年易字第2897號判決判處有 期徒刑5月確定，於民國98年9月15日入監執行，於98年12月 2日徒刑執行完畢出監，仍不知警惕。陳盼恩因財務及信用 不佳，為順利向林詠崇借款，明知其胞妹潘怡珊（業經本院 以104年審簡字第879號判決判處有期徒刑4月確定）未在昆 億精密工業股份有限公司（下稱昆億公司）上班，竟與潘怡 珊共同基於詐欺及偽造文書之犯意聯絡，由陳盼恩於102年 10月28日12時許前之某時，以不明方式取得昆億公司及其負 責人「王富賓」之印章，在臺中市○○區○○里○○路○段 ○○巷○號3樓住處，盜用於空白之在職證明書上各1枚，以此 方式偽造昆億公司所發潘怡珊在該公司任職之員工在職證明 書，再以影印黏貼之方法製造內容不實之潘怡珊所有合作金 庫銀行帳號0000000000000號之帳戶存摺影本後，於102年10 月28日12時許在臺中市○○區○○里○○路○段○○巷口之7- 11便利商店前，由陳盼恩、潘怡珊持上開偽造之在職證明書 及內容不實之存摺，向林詠崇借款，而共同行使上開偽造之 私文書，致生損害於昆億公司及林詠崇，林詠崇不疑有他， 亦陷於錯誤，貸借款項新臺幣（下同）10萬4千元予上開二 人，嗣經林詠崇發覺存摺封面及內頁影本之帳號不同，始知 受騙。 二、案經林詠崇訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告陳盼恩（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又簡式審 判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，均先予說明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人林詠崇、證人即共犯潘怡珊之證述相符，並有告訴 人林詠崇提出之電話譯文、偽造之在職證明書、內容不實之 存摺影本在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證 明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。 三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第339條業於民國103 年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布 ，而於同年0月00日生效施行。修正前刑法第339條第1項規 定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人 或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併 科一千元以下罰金。」，修正後刑法第339條第1項則規定： 「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第 三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五 十萬元以下罰金。」，是將法定刑自「五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科一千元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，其貨幣單位為新臺幣，且就其所定數額 提高為三十倍），提高為「五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科五十萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，認修正前刑 法第339條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定，合先 敘明。 四、次按刑法上所稱之「偽造」，係指無製作權而擅自製作而言 ，即本無其物，或其物尚未製作完成，無製作權者擅自予以 製作或加工完成之謂。是刑法上偽造私文書，係以無權製作 之人冒用他人名義而製作，為其構成要件。查被告與共犯潘 怡珊未經昆億公司及其負責人王富賓之同意，私自冒用其等 名義在「在職證明書」上擅自盜蓋「昆億精密工業股份有限 公司」、「王富賓」之印文，用以表示被告潘怡珊任職於昆 億公司之意思表示文書，已非單純人別識別之填寫，而應屬 偽造私文書無誤。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取 財罪。 五、被告與共犯潘怡珊偽造「昆億精密工業股份有限公司」及其 負責人「王富賓」之印文，據以提出以為行使，其等偽造印 文之行為，係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書所吸 收；又偽造文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告與共犯潘怡珊基於欲向告訴人林詠崇借款 之意，而提出偽造之在職證明書、內容不實之存摺影本交予 告訴人林詠崇貸借款項，其行使偽造私文書及詐欺取財之行 為在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，而具有方 法目的不可分離之直接密切關係，依一般社會通念，應評價 為一行為，是被告前揭所為係一行為觸犯上開二罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私 文書罪論斷。 六、被告與共犯潘怡珊就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔 ，俱為共同正犯。 七、被告有如上揭犯罪事實欄所載之前科紀錄，有被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表在卷足參，被告於五年以內再故意犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑 。 八、爰審酌被告明知所提供予告訴人林詠崇之在職證明書係偽造 及存摺影本係內容不實，竟未能尊重他人之財產法益，共同 基於行使偽造文書及詐欺取財之犯意聯絡，在上開偽造之在 職證明書上書載相關內容，藉以行使向告訴人訛詐款項，所 為實有不該，被告於偵查及本院訊問時均坦承犯行；兼衡其 犯罪之動機、手段及目的、對告訴人所生之損害之程度，暨 大學畢業之教育程度及生活貧寒之經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 九、沒收部分： （一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2 條第2項定有明文，是沒收制度於刑法修正後自屬獨立於 刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法 律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之；偽造之印章、印文或 署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條之1第1項 、第3項、第4項、同法第38條之2第2項、同法第219條分 別定有明文。另刑法施行法第10條之3第2項固規定：「 105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用。」然該條所稱「其他法律」，不 包括刑法在內，是刑法分則關於專科沒收之規定，應仍屬 有效之法律。 （二）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。又被告用以詐欺取財之偽造、 變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所 有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條 予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各 該書類諭知沒收（最高法院43年臺上字第747號判例意旨 參照）。本件偽造之「在職證明書」，業經被告交予告訴 人林詠崇收執，已非屬被告所有，尚不得依刑法第38條第 1項第2款之規定宣告沒收。 （三）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。惟盜用他人真印章所蓋之印文 ，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收 之列（最高法院48年臺上字第113號判例要旨參照）。被 告於在職證明書上係盜用他人之真正印章所蓋，依前揭判 例要旨，爰不諭知沒收。 （四）本件被告因詐欺取財犯罪之犯罪所得部分，本應依修正後 刑法第38條之1第1項前段、第2項等規定諭知沒收及追徵 價額；惟被告與共犯潘怡珊已償還告訴人林詠崇詐貸之金 額，有告訴人之警詢筆錄及和解書在卷足憑（見偵卷第22 頁及本院卷第49頁），依修正後刑法第38條之2第2項規定 ，爰均不予宣告沒收或追徵價額，以資衡平。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第2條第1項前段、第28條、第210條、第216條、（修正 前）第339條第1項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官林煒容到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 2 月 14 日 刑事第十一庭 法 官 廖穗蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉燕媚 中 華 民 國 106 年 2 月 14 日 【附錄論罪科刑法條】 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 （修正前）中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。