裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 106年度中簡字第1717號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張小莉 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度 偵字第12628號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 張小莉犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，緩刑貳年。 犯罪事實及證據名稱、應適用之法條 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告 前無任何刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽（見本院卷第5 頁），素行尚可，被告坦承全部犯行 ，犯後態度良好，及其高職畢業之教育程度，兼酌被告已繳 納8期分期款項即新臺幣（下同）53,200元（計算式：6,650 元×8期＝53,200元），餘4期分期款項即26,600元（計算式 ：6,650元×4期＝26,600元）未按期繳納，嗣偵查中經檢察 官移付調解成立，約定賠償告訴人損害等一切情狀，量處被 告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其係因一時失慮而罹 刑典，惟犯後已坦承犯行且與告訴人成立調解，約定賠償告 訴人共34,000元，顯有悔改之意，堪信被告經此偵、審程序 之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開對被 告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1款規定，併諭知緩刑2年以勵自新。 四、刑法第2 條第2 項之規定，業於民國104 年12月30日修正為 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」， 並自105 年7 月1 日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規 定，亦已於104年12月30日修正，自105年7月1日起施行，是 以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105 年7 月 1 日施行之相關規定論處，合先敘明。又犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條 之1第5項定有明文。經查，本件被告侵占所得之財物，業經 被告與告訴人達成調解，調解成立當日被告先行交付1 萬， 約定餘款24,000元按月分期給付，賠償告訴人損失，有臺中 地方法院調解程序筆錄、調解結果報告書各1 紙足憑，若對 被告上開將賠償予告訴人之金額（被告至此已無犯罪所得可 言）再予以宣告沒收，實屬過苛，而認為無再予宣告沒收之 必要，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 中 華 民 國 106 年 7 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 張文俊 以上正本證明與原本無異。 書記官 劉美姿 中 華 民 國 106 年 7 月 28 日 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 106年度偵字第12628號 被 告 張小莉 女 43歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張小莉於民國104年10月28日經由臺中市○○區○○路0段00 0號「答穩輪業有限公司」居間，以附條件買賣分期付款之 方式，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信國際資融公 司）以總價新臺幣（下同）7萬9800元之價格購買車牌號碼 000-0000號普通重型機車，約定自104年12月5日起至105年 11月5日止，每月1期，每期應給付6650元，價金未付清前， 該機車之所有權仍屬於遠信國際資融公司所有，且在依約付 清全部價金後，張小莉始取得該機車之所有權。詎張小莉取 得該機車後，自第9期起即未繳付分期價金，且於105年6月 15日將該機車以4萬元之價格，典當予臺中市○區○○路000 號1樓之鼎鑫當舖，該當舖於同日將該機車再過戶登記予張 容。嗣張小莉屢經遠信國際資融公司催討無著而受有損害， 復經遠信國際資融公司向公路監理單位查詢，發現該部機車 已過戶予他人，而悉上情。 二、案經遠信國際資融公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張小莉於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人蔡明德於偵查中所指述之情節大致相符，並有告訴 人遠信國際資融公司所提出之分期付款買賣申請書暨約定書 、物品買賣分期付款契約特約條款、被告之國民身分證、行 車執照影本及分期付款明細表、前揭機車過戶查詢資料、交 通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站106年5月18日中監 中站字第1060123210號函所檢附之前揭機車異動歷史查詢、 車主歷史查詢及車輛異動登記書、台中市當舖商業同業公會 證明書附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。另未扣案 之被告前揭犯罪所得，因被告已與告訴人達成調解，有臺灣 臺中地方法院調解程序筆錄、調解結果報告書附卷可憑，依 刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額 。末請審酌：被告無犯罪紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參 ，素行尚稱良好；其所侵占之金額非鉅；以及其犯後尚能坦 承犯行，並與告訴人達成調解等一切情狀，請予從輕量刑， 並為緩刑之諭知，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 106 年 5 月 23 日 檢 察 官 謝志明 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 6 月 26 日 書 記 官 顏淳修 所犯法條： 中華民國刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。