臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交易字第1143號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黎岳達
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告黎岳達為貫鈞光電科技企業有限公司（
下稱貫鈞光電公司）所雇用司機，為以駕駛為業務之人，於
民國105年10月7日上午 8時50分許，駕駛貫鈞光電公司所有
車牌號碼000-0000號自小客貨車，沿臺中市○○區○○路往
中科路方向行駛，行經中山路與中山路185 巷路口時，自快
車道駛往慢車道欲在路邊停車，本應注意汽車駕駛人變換車
道時，應讓直行車先行，且駕駛車輛應與他車保持
適當間距
，並應隨時保持必要之應變措施，而依當時狀況，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由快車道變換至慢車道
，適
告訴人吳春治騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿中山
路同向行駛在被告所駕駛前開自小客貨車之後方慢車道，因
剎車不及，而與被告所駕駛之前開自小客貨車發生擦撞，致
告訴人人車倒地後，受有頭部外傷並腦內出血、創傷性蜘蛛
網膜下腔出血、左胸壁挫傷、左手左腳多處挫傷等傷害。因
認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務
過失傷害罪嫌等語
。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第 1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而依同法第
287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲因本件被告已與告訴人
調解成立，並經告訴人於第一審
辯論終結前具狀撤回刑事告
訴，有撤回
告訴狀、本院調解程序筆錄各 1份在卷
可稽。是
本件既經告訴人
撤回告訴，
揆諸前開說明，爰不再經言詞辯
論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 黃如慧
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日