裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　106年度交訴字第161號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林建宏 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（106年度偵 字第2353號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 林建宏汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 而犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實 一、林建宏受僱於東南能源股份有限公司（下稱東南能源公司） 擔任司機，以駕駛貨車載送貨物為業，為從事駕駛業務之人 。其於民國105 年8 月18日上午10時許，駕駛車牌號碼00-0 000 號自用小貨車載運瓦斯桶沿臺中市○區○○街由東往西 方向行駛，嗣於同日上午10時25分許，林建宏駕駛上開車輛 行經大全街與公館路交岔路口欲左轉時，本應注意車前狀況 並隨時採取必要之安全措施，且汽車行經行人穿越道，遇有 行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應 暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉往公館路方向行駛， 因而撞擊當時沿公館路行人穿越道由東往西方向步行之劉金 塔，劉金塔因而倒地，並受有創傷性蜘蛛網膜及硬腦膜下出 血、慢性呼吸衰竭等傷勢，經緊急送往衛生福利部臺中醫院 （下稱臺中醫院）急救，復轉送佛教慈濟醫療財團法人台中 慈濟醫院（下稱慈濟醫院）治療，仍於106 年2 月11日上午 5 時32分許因外傷性腦出血引起肺炎合併敗血症而死亡。林 建宏於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，向接獲 報案惟未報明肇事人姓名而前往現場處理本案車禍之員警坦 承為肇事人，而主動接受裁判。 二、案經劉金塔之配偶何玉媚訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、本案被告林建宏所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官 告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本 院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評 議後，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠訊據被告對前揭犯行坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判 表及補充資料表、現場與車損照片10張在卷可稽（他卷第4 頁、第24頁至第26頁、第32頁至第36頁）；而本件車禍造成 被害人受有創傷性蜘蛛網膜及硬腦膜下出血、慢性呼吸衰竭 等傷勢，經送往臺中醫院緊急進行開顱手術，復轉送慈濟醫 院治療，仍於106 年2 月11日上午5 時32分許因外傷性腦出 血引起肺炎合併敗血症而死亡，有臺中醫院診斷證明書、病 歷及護理紀錄單（他卷第11頁、本院卷一）、慈濟醫院死亡 證明書、病歷及護理紀錄單（他卷第45頁、本院卷二）可佐 。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論 有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通 過，道路交通安全規則第94條第3 項、第103 條第2 項分別 訂有明文。而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事， 被告於自大全街左轉往公館路行駛時，疏未注意並禮讓正步 行通過上開行人穿越道之被害人，致其所駕駛之車輛擊撞被 害人，被告顯有過失甚明。 ㈢又被害人之死亡係因本件車禍所致，是被告之過失行為與被 害人之死亡結果間，具有相當因果關係。本案事證業臻明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑部分： ㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均 一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條 例第86條第1 項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項 之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同 法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項 之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害 人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行 人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型 變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬 刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決 議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。 ㈡又刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。查被告 於係東南能源公司之司機，為從事駕駛業務之人，其於駕駛 東南能源公司之自用小貨車運送瓦斯途中肇事致被害人於死 亡。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項及刑法第276 條第2 項之汽車駕駛人，行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因業務上之過失致人於死罪。公訴 意旨認被告係涉犯刑法第276 條第6 項之業務過失致人於死 罪，容有誤會，惟二者之基本社會事實同一，爰依法變更起 訴法條。 ㈢被告駕車行經行人穿越道，未依規定讓行人即被害人優先通 行，肇生本件交通事故，因而致被害人死亡，依法應負刑事 責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其 刑。 ㈣被告於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，向接獲 報案惟未報明肇事人姓名而前往現場處理本案車禍之員警坦 承為肇事人，並接受裁判，此有臺中市○○○○○道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷足憑（他卷第37頁）， 核與自首之要件相當，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑， 並依法先加後減之。 ㈤爰審酌被告為從事駕駛業務之人，對於道路之交通安全本應 較一般人更為注意，然因一時疏忽之過失駕車行為導致發生 本案車禍，並造成被害人死亡之悲劇，損害無以回復，被害 人家屬之精神、心理亦因之受有難以磨滅之傷痛，被告所生 危害不容輕忽，而被告犯後雖坦承犯行，態度良好，然被告 於本案調查及審理期間，均未能積極與被害人家屬協調損害 賠償事宜，除東南能源公司於調解過程中曾提出由公司支付 550 萬元之和解條件外，被告本身僅以無資力為由而未表達 願意負擔任何賠償，此據被告於本院審理時陳述明確，而任 由被害人家屬於面臨喪親錐痛、身心俱疲之情況下，仍須面 對冗長之司法程序予以求償，再考量被告之智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法 第276 條第2 項、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如 主文。 本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 10 月 2 日 刑事第十四庭 法 官 江彥儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 王崑煜 中 華 民 國 106 年 10 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 。