裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　106年度交訴字第224號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蘇志偉 上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105 年度 調偵字第150 號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，本院於聽取當事人之意見後，由合議庭裁定由受命法官獨任改 行簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 蘇志偉從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實 一、蘇志偉係亞佳精密工業股份有限公司之貨車司機，以駕駛貨 車載運貨物為其業務。詎蘇志偉於民國105 年5 月9 日10時 48分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿臺中市○ ○區○○區○路由東往西方向行駛，途經臺中市○○區○○ 區○路○○○區○路○○路口時，本應注意汽車行駛至交岔 路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，仍逕駕車自工業區一路左轉 工業區八路，適邱佳鈺所騎乘並搭載其女邱怡欣之車牌號碼 000-000 號普通重型機車，沿臺中市○○區○○區○路由西 往東方向直行而至，兩車因而發生擦撞，致邱佳鈺、邱怡欣 均人車倒地，渠等2 人經送醫急救後，邱怡欣因受有凹陷性 及多處顱骨骨折、氣腦、腦內出血、嚴重腦水腫、蜘蛛網膜 下出血、左側氣胸、右側橈骨骨折等傷害，經送醫救治，仍 於105 年5 月12日13時44分不治死亡，而邱佳鈺則受有急性 呼吸衰竭、創傷性蜘蛛網膜下出血及腦血腫、創傷性血胸、 右側膝部撕裂傷合併皮膚缺損、顏面骨開放性骨折及多處撕 裂傷等傷害（涉嫌過失傷害部分，業據邱佳鈺撤回告訴）。 蘇志偉於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺前，即主動向據報前往現場處理之臺中市政府警察局第六 分局第六交通分隊警員表示其為肇事人，而自首接受裁判。 二、案經邱佳鈺告訴及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報相驗 後自動檢舉簽分偵查起訴。 理 由 壹、有罪部分： 一、本案被告蘇志偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，本院認為適宜依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第 159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備及審理時 坦承不諱（見相卷第6-9 頁、第65頁反面- 第66頁反面、第 80頁及反面、調偵卷第21頁反面-第22頁、第29頁反面-第30 頁、本院卷第49-53頁、第57-65頁、第115-123 頁），核與 告訴人於警詢、偵訊時之證述（見偵卷第6-9 頁、相卷第99 -100頁、調偵卷第21頁及反面）、證人吳敏慈於警詢、偵訊 時之證述（見相卷第10-12 頁、第65頁及反面）、證人林政 佑於警詢、偵訊時之證述（見相卷第13-14 頁、第79頁及反 面）、證人余定峰於警詢、偵訊時之證述（見相卷第15 -16 頁、第100 頁及反面）等大致相符，並有臺中市政府警察局 第六分局交通分隊員警職務報告（見相卷第5 頁）、道路交 通事故現場圖（見相卷第24頁）、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡（見相卷第25-26 頁）、肇事現場地圖（見相卷第27 頁）、臺中市政府警察局交通事故照片黏貼紀錄表檢附現場 照片（見相卷第28-51 頁）、臺中市政府警察局交通事故補 充資料表（見相卷第55頁）、臺中市政府警察局A1A2類交通 事故攝影蒐證檢視表（見相卷第56 頁）、車牌號碼0000-00 號汽車車輛詳細資料報表（見相卷第57頁）、車牌號碼000- 000號重型機車車輛詳細資料報表（見相卷第58 頁）、證號 查詢汽車駕駛人-蘇志偉（見相卷第59 頁）、臺灣臺中地方 法院檢察署相驗屍體證明書（見相卷第67頁）、臺灣臺中地 方法院檢察署檢驗報告書（見相卷第69-73 頁）、車號查詢 汽車車籍：4818-HS號（見相卷第74 頁）、經濟部商業司公 司公司資料查詢-亞佳精密工業股份有限公司（見相卷第 75 頁）、臺中市政府警察局第六分局交通分隊105年5月24日員 警職務報告（見相卷第76頁）、被害人邱怡欣之澄清綜合醫 院中港分院105年5月12日診斷證明書（見相卷第19、82頁） 、臺中市政府警察局第六分局105年5月16日中市警六分偵字 第1050029336號函暨檢附相驗照片7張（見相卷第85-90頁） 、臺中市政府警察局第六分局105年6月20日中市警六分偵字 第1050037353號函（見相卷第92頁）、員警職務報告（見相 卷第94頁）、臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑字00 00000案鑑定意見書（見調偵卷第11-12頁反面）、臺中市政 府警察局第六分局交通分隊105年6月22日員警職務報告（見 偵卷第5 頁）等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應 堪採信。 三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文，本案被告既考領 有適當之普通小型車駕駛執照（見相卷第59頁），其對於上 開規定理應知之甚詳，且依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，有道路交通事故調查報告表㈠及上開事故現場照片附 卷可稽，被告駕駛自用小貨車行經上開交岔路口，竟疏未注 意及此，未暫停讓直行車先行，其所駕駛之自用小貨車左後 車身因而撞及告訴人所騎乘機車前方，致使告訴人、被害人 人、車倒地，因而致被害人受有前揭傷害，經送醫急救後， 終因傷重不治死亡，被告之駕駛行為自有過失，且被告之過 失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。從而， 本案事證明確，被告過失致死之犯行，洵堪認定，應予依法 論科。 四、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院著有89年台上字第8075號判例意旨可參照）。 本件被告自承受僱於亞佳精密工業股份有限公司擔任貨車司 機，案發當日駕駛自用小貨車前往收冷凍物品，此據被告於 偵訊時供承明確（見相卷第66頁），自認被告係以駕駛前開 自用小貨車為其主要業務，為從事業務之人。是核被告所為 ，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。被告於 肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向 到場處理本件車禍之警員承認為肇事人，有臺中市○○○○ ○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見相卷第 52頁），堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎 ，審酌被告駕車疏未注意轉彎車讓直行車先行，致發生本件 車禍而肇事，致被害人傷重不治死亡，令告訴人承受驟失親 人之痛苦，所為殊值非難，及被告犯後坦承犯行之態度，業 與告訴人於本院調解成立並賠償其損失，迄今已全數履行完 畢等情，有本院106 年度中司交附民移司調字第121 號調解 程序筆錄及本院公務電話紀錄各1 份在卷可稽（見本院卷第 77頁及反面、第111 頁），堪認被告犯後已有悔意，積極彌 補其過失，兼衡告訴人所受損害及各自過失程度，暨被告高 中畢業之智識程度，現擔任送貨司機，薪水三萬初之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯罪後已坦承犯行，亦 與告訴人達成調解並賠償損害，業如前述。念被告一時疏忽 ，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕 ，而無再犯之虞，本院因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵 自新。 貳、不另諭知公訴不受理部分： 一、公訴意旨略以：被告於如犯罪事實欄一所載之過失行為，除 造成被害人死亡外，另致告訴人邱佳鈺則受有急性呼吸衰竭 、創傷性蜘蛛網膜下出血及腦血腫、創傷性血胸、右側膝部 撕裂傷合併皮膚缺損、顏面骨開放性骨折及多處撕裂傷等傷 害，因認被告亦涉犯業務過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。 三、經查，告訴人告訴被告業務過失傷害案件，檢察官認被告係 涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌，依同法第28 7 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院第一審辯 論終結前，具狀對被告撤回告訴，有撤回告訴狀存卷可參（ 見本院卷第89頁），此部分依法原應諭知公訴不受理，惟公 訴意旨認此部分若成立犯罪，與被告前揭經論罪科刑部分， 有想像競合之裁判上一罪關係，本院爰不另為公訴不受理之 諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段 ，第74條第1 項第1 款、刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官曹錫泓提起公訴，檢察官林煒容到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 4 月 24 日 刑事第十五庭 法 官 林佳瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王嘉麒 中 華 民 國 107 年 4 月 24 日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期 徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。