裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　106年度單聲沒字第184號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　劉晉維 上列聲請人因被告違反著作權法案件（105 年度偵字第25065 號 ），聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲字第3759號），本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告劉晉維因違反著作權法案件，經臺灣臺 中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以105 年度偵 字第25065 號為緩起訴處分，於民國105 年12月2 日確定， 106 年12月1 日緩起訴期滿未經撤銷；扣案如附表所示之物 係違反著作權法第91條之1 第3 項、第2 項（本院按：所犯 法條部分容有誤載，說明如後）之物，屬專科沒收之物，爰 依法聲請單獨宣告沒收等語。 二、按刑法關於沒收之規定於104 年12月30日、105 年6 月22日 修正公布，均自000 年0 月0 日生效施行，依修正後刑法第 2 條第2 項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。又修正後刑法第11條規定：本法總則於其他法 律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法 律有特別規定者，不在此限。修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規定：105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收 、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。亦即105 年7 月1 日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定 ，自105 年7 月1 日起原則上不再適用。另按供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之，但有特別規定者，依其規定；而檢察官依第253 條或第 253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得， 得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項、刑事訴訟法 第259 條之1 復定有明文。 三、經查： （一）臺中地檢署檢察官以被告劉晉維犯著作權法第91條之1 第 2 項、第92條二罪，且認係一行為觸犯上開二罪，為想像 競合犯，應從一重依著作權法第91條之1 第2 項處斷，並 以105 年度偵字第25065 號為緩起訴處分，於105 年12月 2 日確定、106 年12月1 日緩起訴期滿未經撤銷等情，有 上開緩起訴處分書及緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可 參，經本院核閱上開偵查案卷屬實。準此，被告所犯法條 既係著作權法第91條之1 第2 項、第92條，則聲請意旨認 扣案如附表所示之物為被告違反著作權法第91條之1 第3 項之物，並援引著作權法第98條、刑法第40條第2 項作為 聲請沒收之依據，容有誤會，先予敘明。 （二）又被告於偵訊時坦承其在淘寶網購得如附表所示之物後， 在露天拍賣網站上販賣等語明確（見偵卷第62頁正反面） ，並有露天拍賣網站截圖、郵政國內匯款執據、TBS 授權 證、普威爾國際股份有限公司鑑識報告書1 份在卷可佐（ 見偵卷第23至34、35、36、46頁）。是扣案如附表所示之 物，係供被告犯著作權法第91條之1 第2 項、第92條所用 之物，固無疑義，然該等物品為告訴人基於蒐證而向被告 購得並提出佐證之物，此觀內政部警政署保安警察第二總 隊刑事案件移送書（偵卷第4-5 頁）、告訴代理人黃春貴 告訴筆錄（偵卷第11-12 頁）所載甚明。是該扣案物既非 屬違禁物或專科沒收之物，且經被告售出，並交付予買受 人，已非屬被告所有之物，揆諸前揭法條，尚不得依刑事 訴訟法第259 條之1 規定單獨宣告沒收。從而，本件聲請 於法尚有未洽，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 刑事第九庭 法 官 田雅心 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附 繕本） 書記官 許宏谷 中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 【附表】 ┌──┬─────────┬──┬──────────┐ │編號│扣押物品名稱 │數量│備註 │ ├──┼─────────┼──┼──────────┤ │ 1 │動漫明信片 │48張│臺中地檢署105 年度保│ │ │ │ │管字第4348號扣押物品│ │ │ │ │清單 │ └──┴─────────┴──┴──────────┘