臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2479號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 Bruce Joseph Aaron（中文名譯名：喬偉恆）
輔 佐 人 石佳立
選任辯護人 蔡易紘
律師
王
乃民律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、本件
公訴意旨略以：被告Bruce Joseph Aaron（中文譯名：
喬偉恆）為Bruce Stone 外國法事務律師事務所律師，
告訴
人沈士傑為昆富工業股份有限公司（下稱昆富公司）之副總
經理。昆富公司與蔡裕隆因專利訴訟案件繫屬於智慧財產法
院，蔡裕隆並委任被告、賴協成律師為
代理人，被告、賴協
成律師因此於民國106 年1 月13日下午3 時許，與智慧財產
法院法官、書記官等人，一同至昆富公司位於臺中市○○區
○○○路○○○ 巷○○號工廠進行
證據保全程序，過程中，被告
要求就昆富公司電腦內之電磁紀錄等資料進行
證據保全，
告
訴人因此與昆富公司研發部門員工謝俊儀、被告、賴協成律
師、法官、書記官等人一同至該工廠資材辦公室，並由告訴
人當場操作電腦，
詎被告因不滿告訴人操作電腦速度稍慢，
竟基於
公然侮辱之犯意，在同時有特定多數人得以共見共聞
之辦公室內，以「moron 」等語辱罵告訴人，致告訴人深覺
受辱，足以貶損告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第309 條
第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人沈士傑告訴被告Bruce Joseph Aaron（中
文名譯名：喬偉恆）公然侮辱案件，檢察官認被告係涉犯刑
法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，依同法第314 條前段之
規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院第一審
辯論終結前，
具狀對被告
撤回告訴，有刑事撤回
告訴狀1 紙在卷
可憑，
揆
諸上開說明，爰不經言詞辯論，
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
刑事第九庭 法 官 黃玉琪
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日