臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3802號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 潘鴻德
葉慶全
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第159
6、1598號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進
行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
潘鴻德、葉慶全共同結夥三人以上踰越牆垣竊盜，葉慶全
累犯，
潘鴻德處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
；葉慶全處有期徒刑柒月。
潘鴻德
犯罪所得新臺幣捌仟柒佰捌拾伍元
沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。葉慶全犯罪所得新臺幣
捌仟柒佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、潘鴻德、葉慶全與鄭家倚、黃志豪（鄭、黃2人竊盜案件，
由本院前於民國106年11月28日，以106年度易字第3643號分
別判處有期徒刑6月、7月）結夥3人以上，共同基於
意圖為
自己不法之
犯意聯絡，於105年8月1日凌晨2時至5時許，由
鄭家倚駕駛車號0000-00號自小客車搭載黃志豪，潘鴻德與
葉慶全分別騎乘車號000-000（
起訴書誤載為297-DQT號）、
車號000-000號機車，前往位於臺中市○○區○○里○○街
○○號「凱偲鎂股份有限公司」（下稱凱偲鎂公司）側門對面
，由鄭家倚翻越該公司圍牆進入其內，徒手竊取該公司所有
置於公司內之青銅製模具，得手後搬至圍牆邊，由其餘三人
接至上址外面之草坪上堆放，待全部得手，再自草坪上
搬運
至前開車號0000-00號自小客車內，
旋即駕車離去，共計竊
得青銅製模具22塊、總重量502公斤（價值約新臺幣【下同
】35萬元）。四人於當日上午7時49分許，共乘前開自用小
客車載運該批青銅製模具，前往臺中市○○區○○路0段000
號「豐原環保科技有限公司」（下稱豐原環保公司），以每
公斤70元之代價，變賣予不知情之負責人王宇寅，得款3514
0元後，由四人平分各8785元。
嗣凱偲鎂公司經理吳銘坤發
現失竊後報警，由警方循線於豐原環保公司扣得上開青銅製
模具22塊，並經吳銘坤
指認無誤，始查悉上情。
二、
證據：
㈠被告潘鴻德於本院106年12月6日
準備程序認罪之陳述（本院
卷第24、25頁）；被告葉慶全107年1月29日審判程序認罪之
陳述（本院卷第53頁）。
㈡
證人即共犯黃志豪於本院107年1月29日審理時證詞（本院卷
第54-55頁）、鄭家倚於105年8月6日警詢（警卷第5-7頁）
、106年6月29日偵訊（偵2466號卷第53頁正反面）時證詞。
㈢證人吳銘坤於105年8月4日、8月6日警詢（警卷第8頁正反面
、10頁正反面）、王宇寅於105年8月6日警詢（警卷第12-13
頁）、106年3月3日偵訊（偵2466號卷第26-27頁）證詞。
㈣臺中市政府警察局大甲分局警員林欣誼職務報告書（警卷第
3-4頁）、臺中市政府警察局大甲分局
扣押筆錄及
扣押物品
目錄表（警卷第30-33頁）、
贓物認領保管單（警卷第39頁
）、查獲贓物照片（警卷第35頁）、豐原環保科技有限公司
資源回收買入登記簿、105年8月1日進貨單、資源收回單（
警卷第36-37頁）、凱鍶鎂公司遭竊現場作案車輛路線圖（
警卷第59頁）、路口監視錄影照片（警卷第60-77頁）、車
號0000-00號、326-NTA號車輛詳細資料報表（警卷第78、80
頁）、交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站106年12月
27日中監豐站字第1060336254號函附車號000-000號車主歷
史查詢及新領牌照登記書（本院卷第44-45頁反面）、路口
監視錄影
勘驗譯文（本院卷第52-53頁反面）及光碟1片。
三、論罪
科刑：
㈠核被告潘鴻德、葉慶全所為，均係犯刑法第321條第1項第2
款、第4款之結夥三人以上踰越牆垣
竊盜罪。被告潘鴻德、
葉慶全與共犯鄭家倚、黃志豪間，就上開加重竊盜
犯行，有
犯意之聯絡及行為之分擔，為共同
正犯。
㈡被告葉慶全前於102年間因違反毒品危害防制條例案件，經
本院以102年度沙簡字第357號判決判處有期徒刑3月確定，
於102年9月30日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被
告
前案紀錄表在本院卷第6頁
可稽，其受有期徒刑之執行完
畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，
應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
㈢爰
審酌被告潘鴻德、葉慶全分別為小學畢業、高職肄業之成
年男子（本院卷第3、4頁個人戶籍資料），被告潘鴻德自述
：「鄭家倚找我去偷，那時候我剛離婚，自己在外面租房子
還要養小孩，我沒錢要跟他借錢，他說不能借我錢，但是可
以找我一起去賺錢就是去偷東西」，被告葉慶全自述
犯罪動
機：「那一天我在潘鴻德家裡喝酒，鄭家倚打電話給潘鴻德
，說要去賺錢，我那時候跟潘鴻德在潘鴻德家喝酒，因為我
喝了一點酒了就壯膽跟潘鴻德一起去找鄭家倚」等語（本院
卷第58頁反面）之犯罪動機、目的、手段、品行、犯罪所生
之損害，及犯罪後被告潘鴻德自始坦承犯行，被告葉慶全於
本院準備程序辯稱僅係騎乘機車載黃志豪到犯罪現場就離開
了，沒有分到贓款云云（本院卷第24頁反面），於本院審理
時始坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並就被告潘鴻德部分，
諭知
易科罰金折算標準。
㈣末查：被告二人
自承竊得之青銅模具經變賣得款後，各分得
8785元（本院卷第53頁），該變賣所得款項，即屬刑法第38
條之1第4項
所稱變得之物，分別係被告潘鴻德、葉慶全犯本
案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項及第4項規
定
宣告沒收，並
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
四、應
適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第321
條第1項第2款、第4款、第47條第1項、第41條第1項前段、
第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1
。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第六庭 法 官 蕭一弘
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出
上訴書狀，
其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由
書狀（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」
。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者
，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
附錄法條：
中華民國刑法第321條（
加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，
得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、
攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。