臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第121號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林建豐
選任辯護人 許哲嘉
律師
洪鈴喻律師
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴(104年度調偵字第96號
)，因被告
自白犯罪，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任逕以
簡
易判決處刑(105年度易字第420號)，判決如下:
主 文
林建豐犯詐欺取財罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得新臺幣伍拾柒萬陸仟伍佰元，
沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，其犯罪事實除「支付蕭吉茗車款以受
讓該債權」，應補充為「實際撥款57萬6500元予蕭吉茗經營
之京元汽車有限公司以支付車款而受讓該債權」；其證據除
「被告林建豐於本院106年2月20日行
準備程序時認罪之自白
」，應予補充外，餘均引用檢察官
起訴書之記載(如附件)。
二、
新舊法比較:
(一)
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條規定，業於
民國103年6月18日修正公布，並自同年月20日起生效施行，
修正前刑法第339條規定:「
意圖為自己或第三人
不法之所有
，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期
徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產
上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之
未遂犯罰
之。」(上開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段之規定，其單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍)，
修正後刑法第339條則規定:「意圖為自己或第三人不法之所
有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財
產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯
罰之。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條所定之
法定罰金刑較重，則非有利於被告，依刑法第2條第1項前段
規定，本案自應適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339
條第1項規定
處斷。
(二)又被告行為後，刑法關於沒收之規定，亦於104年12月30日
修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第2項以
及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，「沒
收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法
施行後，應一律適用新法之相關規定。
三、查
告訴人裕融企業股份有限公司實際撥款予蕭吉茗經營之京
元汽車有限公司以支付車款之金額為新臺幣(下同)57萬6500
元，故被告本案詐貸之犯罪所得應為57萬6500元，既未扣案
，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均併予
宣告
沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第450條第1項、第454
條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、(修正前)第339條
第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、
第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書
送達後10日內，以書狀敘述理由
(須附
繕本)，向本院提出
上訴。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
(修正前)刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰
金。