臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度勞安簡字第2號
107年度勞安簡字第3號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥宏
林俊雄
峻廣企業有限公司
代 表 人 鄭瑞良
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（106年度
偵字第29466號）及追加
起訴（107年度偵字第4956號），因被告
自白犯罪，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任逕以
簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
林俊雄從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處
有期徒刑陸
月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
陳彥宏從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
峻廣企業有限公司違反雇主對防止有墜落
之虞之作業場所引起之
危害，應有符合標準之必要安全衛生設備之規定，致發生死亡職
業災害，處罰金新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除補充「被告林俊雄、陳彥宏、峻廣
企業有限公司於
準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用
檢察官
起訴書及及
追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪
科刑：
㈠核被告林俊雄所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人
於死罪及職業安全衛生法第40條第1項之罪；被告峻廣企業
有限公司為
法人，應就其違反職業安全衛生法第6條第1項第
5款規定所發生死亡職業災害，依同法第40條第2項規定科以
罰金之刑；被告陳彥宏所為係犯刑法第276條第2項之業務過
失致人於死罪。被告林俊雄以一行為觸犯數罪名，為
想像競
合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第276條
第2項之業務過失致人於死罪
處斷。
㈡本院
審酌：⑴被告林俊雄、峻廣企業有限公司身為雇主，被
告陳彥宏身為作業主管，對於勞工工作安全自應謹慎注意，
卻未能依照職業安全衛生法規定防止有墜落之虞之作業場所
引起之危害，亦未依營造安全衛生設施標準準備
適當設備，
致發生被害人死亡之職業災害，過失程度非輕，且導致被害
人死亡，所生實害嚴重；⑵惟
犯後坦承
犯行，並與
告訴人達
成
和解，有和解協議書1份附卷可查，足認犯後態度良好等
一切情狀，分別量處被告林俊雄、陳彥宏如主文所示之刑，
並均
諭知易科罰金之折算標準，復依職業安全衛生法第40條
第2項規定，科以被告峻廣企業有限公司如主文所示之罰金
刑，又被告峻廣企業有限公司並非自然人，事實上無從易服
勞役，自毋庸
諭知易服勞役之折算標準，併此敘明。
三、被告林俊雄、陳彥宏均未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可稽，其因
一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，足認被告等知所悔
悟，經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之
虞，本院因認對被告等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑，以
勵自新。
四、應適用之
法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡職業安全衛生法第40條第1項、第2項，刑法第11條前段、第
276條第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項
第1款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、檢察官於本院行簡易程序時就各被告刑度具體
求刑如主文所
示，並經各被告當庭同意，且核無刑事訴訟法第451條之1第
4項但書所列各款情形，本院即應依其願受科刑之範圍內為
判決，且依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不
得
上訴。
。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
刑事第十七庭 法 官 江宗祐
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
附錄所犯法條：
職業安全衛生法第6條第1項第5款：
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：
五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害
。
職業安全衛生法第40條：
違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條
第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、
拘役或科或併科
新臺幣三十萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，
得併科 3 千元以下罰金。