裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　107年度勞安訴字第4號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢署檢察官 被　　　告　趙營工程有限公司 兼代 表 人　趙軒 上列被告等因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（107 年 度偵字第19000 號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下： 主 文 趙軒犯業務過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 趙營工程有限公司違反雇主對防止機械、設備或器具等引起之危 害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施之規定，致發生死 亡職業災害，處罰金新臺幣伍萬元。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告兼代表人趙軒 於本院準備程序及訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告兼代表人趙軒於審判外達成協商之合意 且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。 五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中 華 民 國 107 年 8 月 17 日 刑事第四庭 法 官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑華 中 華 民 國 107 年 8 月 17 日 ◎附錄論罪科刑之法條 職業安全衛生法第6條第1項第1款 雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施： 一、防止機械、設備或器具等引起之危害。 職業安全衛生法第40條 違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1 款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬 元以下罰金。 法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之 罰金。 中華民國刑法第276條第2項 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第19000號 被 告 趙營工程有限公司 營利事業統一編號：00000000號 設基隆市○○區○○○路00號 兼 代表人 趙軒 男 40歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住基隆市○○區○○街000巷0弄0號 居臺中市○○區○○路00巷00號 上列被告等因業務過失致死等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、趙軒係趙營工程有限公司（址設基隆市○○區○○○路00號 ，以下簡稱趙營公司）之負責人，為從事業務之人，亦屬職 業安全衛生法所稱之雇主。楊泳祥則任職於趙營公司擔任機 械維修人員。趙軒因承攬台灣肥料股份有限公司臺中廠（設 臺中市○○區○○路0 段000 號）之包裝線皮輸機皮帶維修 工程，遂於民國107 年2 月2 日，指派楊泳祥及另名維修人 員楊子洋前往該廠維修錏磷包裝線H-707 皮輸機，然趙軒應 注意於楊泳祥、楊子祥進行皮輸機維修前，應停止相關機械 運轉及送料，且為防止他人操作該機械之起動等裝置或誤送 料，應採上鎖或設置標示等措施，以防止機械所引起之危害 ，而依當時現場之狀況，並應不能注意之情形，趙軒竟疏於 注意及此，致楊泳祥於同日上午10時50分許，在維修皮輸機 時，遭為進行測試而起動之輸送帶捲入機械內，使楊泳祥因 此受有頭腹部多處壓挫傷，並導致多器官損傷出血死亡。 二、案經檢察官據報相驗後自動檢舉及死者楊泳祥之配偶林玉珠 告訴偵辦。證據並所犯法條 一、揭犯罪事實，業據被告趙軒自白不諱，核與告訴人林玉珠指 訴相符，復有臺中市勞動檢查處107年5月15日中市檢1字第 1070004704號函送台灣肥料股份有限台中廠「錏磷包裝線 H-707皮輸機皮帶維修及調整作業」之承攬人趙營工程有限 公司所僱勞工楊泳祥發生被捲災害致死重大職業災害檢查報 告書1份及現場照片14張等在卷可佐。又本件勞工楊泳祥因 工安事故造成頭腹部多處壓挫傷，並導致多器官損傷出血死 亡，亦經本檢察官督同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗 屍體證明書、法醫驗斷書及相驗照片等在卷足憑。再按雇主 應停止相關機械運轉及送料，且為防止他人操作該機械之起 動等裝置或誤送料，應採上鎖或設置標示等措施，職業安全 衛生設施規則第57條第1項定有明文，查本件被告趙軒並無 不能注意前開規定之情形，竟疏未注意及此，致勞工楊泳祥 遭為進行試測而起動之輸送帶捲入機械內，使楊泳祥因此受 有頭腹部多處壓挫傷，並導到多器官損傷出血死亡，自應負 過失之責任。再勞工楊泳祥係因本件工安事故而死亡，且與 被告趙軒之過失行為，具有相當因果關係，從而是被告趙軒 、趙營公司之犯嫌，均堪以認定。 二、核被告趙軒所為，係違反職業安全衛生法第6 條第1 項第 1 款之規定，致發生同法第37條第2 項第1 款之死亡災害，應 論以同法第40條第1 項之罪及刑法第276 條第2 項之業務過 失致死等罪。被告趙軒以一行為而同時觸犯上開2 罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之業務過失致 人於死罪處斷。被告趙軒係被告趙營公司之負責人，其依法 應負上開罪責，被告趙營公司應另依職業安全衛生法第40條 第2 項規定科以同條第1 項之罰金。請審酌被告趙軒因一時 疏失致罹刑章，犯後已坦承犯行，在庭態度良好，且已與被 害人家屬達成和解，賠償被害人家屬所受損害等情，就被告 趙軒上揭所犯，予以從輕量刑，並為緩刑之宣告，以啟自新 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 107 年 7 月 10 日 檢察官 黃永福 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 7 月 26 日 書記官 郭孟珈 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。 職業安全衛生法第6條 雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施： 一、防止機械、設備或器具等引起之危害。 二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。 三、防止電、熱或其他之能引起之危害。 四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之 危害。 五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害 。 六、防止高壓氣體引起之危害。 七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒 性物質或缺氧空氣等引起之危害。 八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等 引起之危害。 九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。 十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。 十一、防止水患或火災等引起之危害。 十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。 十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。 十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之 危害。 雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施： 一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。 二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預 防。 三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。 四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。 前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機 關定之。 職業安全衛生法第37條 事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶 救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。 事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內 通報勞動檢查機構： 一、發生死亡災害。 二、發生災害之罹災人數在三人以上。 三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。 四、其他經中央主管機關指定公告之災害。 勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之 災害派員檢查。 事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非 經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。 職業安全衛生法第40條 違反第6 條第1 項或第16條第1 項之規定，致發生第37條第2 項 第1 款之災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30萬元以下罰金。 法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之 罰金。