裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度易字第15號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳柏融 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000 0 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳柏融犯詐欺得利罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 壹、犯罪事實： 陳柏融明知其並無資力，亦無意願支付行動電話維修費用， 竟基於意圖為自己不法利益之詐欺犯意，佯裝一般顧客，於 民國106 年6 月29日某時，前往址設臺中市○○區○○路0 段00號之艾爾巴通訊有限公司（下稱艾爾巴通訊行），將其 所有之蘋果牌iPhone 6S 型行動電話1 支（IMEI碼：000000 000000000 號）送修。該電話維修完畢後，艾爾巴通訊行人 員通知陳柏融取回該電話並繳納維修費用新臺幣（下同）4, 000 元。陳柏融於同年7 月15日17時許，前往該通訊行領取 上開電話時，向該通訊行員工劉桂岑佯稱：要等朋友送錢過 來云云，並誆稱欲至店外接聽電話，致劉桂岑陷於錯誤，容 認陳柏融將該電話攜出店外。陳柏融遂攜帶上開電話而趁隙 離去。嗣劉桂岑見陳柏融遲未返回店內，撥打電話均無法聯 繫上陳柏融，始悉受騙並報警處理，而循線查獲上情。 貳、理由： 一、被告陳柏融所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院 準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院 合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡 式審判程序。又依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規 定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關 規定，合先敘明。 二、據以論罪之證據名稱： （一）被告於本院準備程序、審理時之自白。 （二）證人即告訴人劉桂岑於偵查中具結及警詢時之證述、證人 即艾爾巴通訊行員工洪敬凱於警詢時之證述。 （三）員警職務報告書、蘋果牌iPhone 6S 型行動電話（IMEI碼 ：000000000000000 號）送修單、完修單、來源合法切結 書。 三、論罪與量刑： （一）刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法 利益。本件被告明知其無支付行動電話維修費用之資力與 意願，竟仍至告訴人消費，是被告係以施用詐術之方式， 致告訴人誤信其有付款意願，而提供前述行動電話維修服 務，被告所詐得之客體原為告訴人付出勞務、時間，然告 訴人所付出之勞務、時間，於一般日常生活中均將之以報 酬計算，而仍屬財產上之利益，且其所詐得者，既係非具 體之物，揆諸前開說明，自應論以詐欺得利罪。故核被告 所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青壯，並非 無法憑藉己力謀求生計，竟不思以正途取財，而以接受他 人提供服務之默示詐欺手段，致告訴人陷於錯誤而提供服 務，造成告訴人受有財產上損失，被告所為實有不該。2. 被告於警詢、偵查中均未到庭，迄本院初次準備程序即坦 承犯行，並表示願意賠償告訴人之損害，然迄仍未能賠償 告訴人分文之犯罪後態度。3.自陳教育程度為專科肄業之 智識程度及未婚、無子女、父母親均健在、需扶養祖母， 先前受僱從事汽車美容業，月收入約2 萬多元之生活狀況 （見本院卷第23頁）。4.動機、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小 時折算1 日，易服社會勞動；罰金應於裁判確定後2 個月 內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易 服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2 個月內完納者 ，得許期滿後1 年內分期繳納。遲延1 期不繳或未繳足者 ，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；罰金易服勞 役，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動； 前項社會勞動之履行期間不得逾2 年，刑法第41條第2 項 、第42條第1 項、第42條之1 第1 、2 項分別定有明文。 至於是否分期繳納、可否易服社會勞動，與可否易服勞役 相同，皆屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判 量刑事項。故倘被告無力繳交罰金，當可於本案確定後送 執行時，向檢察官請求分期給付、易服社會勞動或易服勞 役，附此敘明。 四、沒收部分： 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。經查：被 告詐得之維修行動電話之財產上利益，為其犯罪所得，爰依 上開規定按其價值宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 參、應適用之法律： 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條，刑法第339 條第2 項、第41條第 1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪瑞君偵查起訴，由檢察官吳星瑩到庭實行公訴。 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日 刑事第十庭 法 官 施懷閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王崑煜 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。