裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第986號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　洪岳鵬 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1811 號、1985號、1986號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行 簡式審判程序，判決如下： 主 文 洪岳鵬竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之黑色側背包壹個及HTC820手機壹支，沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之皮包壹只及SONY Z3 手機壹支，沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之現金新臺幣陸仟肆佰元，沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行處有期徒刑拾 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠洪岳鵬各意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 下列行為： ⒈於民國106 年10月31日中午12時6 分許，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路○○○ 號前， 見送貨員李家慶所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（ 車主：永德興股份有限公司）車門未上鎖，遂趁李家慶下車 購物之際，徒手竊取李家慶放置車內之黑色側背包1 個（內 含HTC820手機1 支、土地銀行存摺、臺灣企銀存摺各1 本、 私人印章1 個、鑰匙、汽車鑰匙1 串、私家汽車鑰匙各1 串 、公司大門遙控器1 個）等物，適為購物完畢之李家慶目睹 洪岳鵬自其貨車旁離開，洪岳鵬旋騎車離去。嗣經李家慶發 現遭竊並報警處理，為警循線查悉上情。 ⒉於106 年10月23日上午11時11分許，騎乘上開機車，行經臺 中市○○區○○路○○○ 號前，見賴應庠所駕駛之車牌號碼00 00-00 號營業小貨車車門未上鎖，遂趁賴應庠下車用餐之際 ，徒手竊取賴應庠放置車內之咖啡色皮夾1 只（內含自然人 憑證、學生悠遊卡、行照、中餐丙級技術士證各1 張、駕照 2 張、健保卡1 張、信用卡3 張、提款卡1 張、現金2000元 ）等物，隨即騎車離去。洪岳鵬除留存現金之外，其餘物品 棄置於臺中市○○區○○○路○ 段橋下，嗣於106 年10月25 日16時10分許，為民眾拾獲送警處理，經警通知賴應庠領回 。 ⒊於106 年10月25日上午9 時19分許，騎乘上開機車，行經臺 中市○○區○○路○○○ 號旁（中彰快速道路74號橋下），見 王俊輝所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門未上鎖 ，遂趁王俊輝下車搬貨之際，徒手竊取王俊輝放置車內駕駛 座扶手旁之皮包1 只（內含5 萬2000元現金、SONY Z3 手機 1 支、身分證、駕駛、健保卡、中國信託信用卡各1 張）等 物，隨即騎車離去。洪岳鵬除留存現金之外，其餘物品棄置 某處。 ⒋於106 年10月13日下午3 時許，騎乘上開機車，行經臺中市 ○○區○○路○○○ 號前，見陳英強所駕駛之車牌號碼0000-0 0 號自用小貨車（車主：生活工藝有限公司）車門未上鎖， 遂趁陳英強下車搬貨之際，徒手竊取陳英強放置車內之皮夾 1 只（內含證件及6400元現金），隨即騎車離去。洪岳鵬除 留存現金之外，其餘物品棄置於臺中市○里區○○路上。嗣 經陳英強發現遭竊，自行在上開棄置處所尋獲皮夾1 只（內 含證件），始報警處理並為警循線查悉上情。 ⒌嗣經警循線於106 年10月28日下午1 時30分許，前往洪岳鵬 位於南投縣○○鎮○○路○○○ 號住處，經徵得其同意執行搜 索，扣得5 萬4000元現金（其中2000元業已發還賴應庠、另 5 萬2000元業已發還王俊輝），始悉上情。 ㈡案經李家慶、賴應庠、王俊輝、陳英強訴由臺中市政府警察 局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、證據名稱： ㈠被告洪岳鵬之自白。 ㈡證人即告訴人李家慶、賴應庠、王俊輝、陳英強於警詢時之 證述。 ㈢員警職務報告3 份、告訴人陳英強繪製皮夾拾獲現場圖1 張 、刑案現場照片34張、車牌號碼0000-00 號、ABS-9529號自 用小貨車、LJK-23 2號普通重型機車車籍資料1 份、搜索同 意書、臺中市政府警察局霧峰分局搜索、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表（告訴人李家慶指認被告 ）、被告涉嫌竊盜路口監視器調閱一覽表各1 份、贓物認領 保管單2 份。 三、論罪科刑之理由： ㈠核被告如犯罪事實欄㈠⒈至⒋所為，均係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪。 ㈡被告如犯罪事實欄㈠⒈至⒋所示共計4 次之竊盜罪間，時、 地有別，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前於103 年間因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以 103 年度投交簡字第428 號判決判處有期徒刑2 月確定，已 於104 年2 月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，俱為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有多次竊盜前 科，有上揭被告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，不思正途 ，以徒手方式竊取告訴人4 人上開財物，侵害告訴人4 人之 財產法益，被告犯後坦承犯行，及其國中畢業之智識程度， 未婚、撫養父母、入監前從事黑手沖床工作、經濟狀況不佳 之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知定應執行 刑易科罰金之折算標準。 ㈤被告如犯罪事實欄㈠⒈所竊得之黑色側背包1 個及其內之HT C820手機1 支，如犯罪事實欄㈠⒊所竊得之皮包1 只及其內 SONY Z3 手機1 支，如犯罪事實欄㈠⒋所竊得之現金6400元 ，均屬犯罪所得，均未扣案，如宣告沒收或追徵，並無刑法 第38條之2 第2 項所定過苛調節條款之情形，均應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別於被告所犯如犯罪 事實欄㈠⒈⒊⒋各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如犯罪事實欄㈠⒈ 所竊得之土地銀行存摺、臺灣企銀存摺各1 本、私人印章1 個、鑰匙、汽車鑰匙、私家汽車鑰匙各1 串、公司大門遙控 器1 個，如犯罪事實欄㈠⒊所竊得之身分證、駕駛、健保卡 、中國信託信用卡各1 張，固均屬犯罪所得，惟屬個人身分 、健康保險、駕駛資格證明文件、金融帳戶資料，告訴人等 已報警處理，並提出告訴，且可向相關單位申請補發，應無 遭利用作為犯罪之虞，另印章、鑰匙、遙控器等物價值低微 ，亦可重新打製，宣告沒收對於預防犯罪助益不大，欠缺刑 法上之重要性，且被告均稱已丟棄，宣告沒收恐增執行上之 人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不 予宣告沒收或追徵。至如犯罪事實欄㈠⒉所竊得之所有財物 ，如犯罪事實欄㈠⒊所竊得之現金5 萬2000元，如犯罪事實 欄㈠⒋所竊得之皮夾及證件，業已分別發還告訴人賴應庠、 王俊輝、陳英強，此部分依刑法第38條之1 第5 項規定，不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。此外，新修正刑法將沒收列 為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數 罪併罰，依增訂之現行刑法第40條之2 第1 項規定，就宣告 之多數沒收，併執行之。至於本判決就被告上開各罪所諭知 之主刑，已分別諭知其應執行之刑，然就各該罪名之主文項 下所為沒收宣告，縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不 影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果， 爰於定其應執行刑之主文項下，不再贅為合併沒收之諭知（ 臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類第10號法 律問題研討結果參照）。 四、適用之法律： ㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、 第40條之2 第1 項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 陳鈴香 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉美姿 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。