臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1257號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姚曉芳
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第5472號），
嗣被告於
準備程序中
自白犯罪，本院合議庭認為宜
以
簡易判決處刑，
裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯
侵占遺失物罪，處
罰金新臺幣伍仟元，
如易服勞役，以
新台幣壹仟元折算壹日；又犯如附表一編號一至三主文欄所示之
罪，各處如附表一編號一至三主文欄所示之
主刑及
沒收。主刑為
有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。主刑部分均
緩刑貳年。
犯罪事實
一、乙○○於民國106年10月30日19時48分至同年11月1日15時12
分間之某時，在苗栗縣竹南鎮竹南火車站附近，拾獲甲○○
所有而不慎遺失之臺灣中小企業銀行信用卡1張（卡號0000-
0000-0000-0000）後，竟
意圖為自己
不法之所有，
予以侵占
據為己有。
二、乙○○嗣意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於
附表一編號一至三所示之時地，持上開信用卡刷卡消費，且
就附表一編號一、二所示部分，另基於行使偽造
私文書之犯
意，在信用卡簽帳單上偽造「陽詩琳」之署名，表示「陽詩
琳」消費且允諾付款予臺灣中小企業銀行之意思，而偽造私
文書後，
旋將偽造之簽帳單交付不知情之特約商店店員而行
使之，致特約商店店員誤信其為合法之持卡人而
陷於錯誤，
因而交付乙○○購買之物品，乙○○即以此方式詐欺取財
既
遂，至於附表一編號三所示部分，則因甲○○當時業已掛失
信用卡而交易失敗，未能詐得財物，僅止於詐欺取財未遂，
足以生損害於甲○○、臺灣中小企業銀行及各該特約商店。
嗣因甲○○察覺有異報警處理，經調閱相關監視器錄影影像
，始循線查悉上情。
三、案經甲○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，
業據被告乙○○於警詢、偵查及本院準備程
序
坦承不諱，核與
證人即
告訴人甲○○於警詢及偵查中證述
情節相符，並有車輛詳細資料報表、思夢樂簽帳單翻拍照片
1張、監視器錄影畫面照片7張、甲○○否認消費交易明細表
、悠遊卡交易紀錄、苗栗縣政府警察局竹南分局竹南派出所
受理各類案件紀錄表、受理
刑事案件報案三聯單、員警職務
報告書、台灣媽媽寶寶股份有限公司建成營業所簽帳單照片
1 張附卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，
堪以採信。
綜
上所述，本案事證明確，被告
犯行洵堪認定，應
依法論科。
二、論罪及刑之加重減輕事由：
（一）
按持卡人於特約商店信用卡簽帳單上簽立署押，係表示該
持卡人有在該特約商店消費簽帳單上所示之事項及金額之
事實，而特約商店可據以向約定之銀行請款，銀行再轉向
持卡人請款之意，故如有偽簽他人署押於信用卡簽帳單者
，自足以生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院
91年度台上字第2550號判決
參照）。又持信用卡至特約商
店佯以其為真正持卡人，向特約商店簽帳消費，使商家誤
認係真正持卡人持卡消費，而交付實體或非實體之商品，
應認其自始即意圖以冒名簽帳之方式向商家詐取財物或利
益，雖一般信用卡購物均由發卡銀行先行代為墊付價款，
再由發卡銀行向消費者請款，各特約商店均能自發卡銀行
取得款項，然各發卡銀行與各特約商店所定契約，均限於
真正持卡人持卡消費，始代墊款項，是以，在消費者持卡
簽帳時，各商店均先行核對信用卡真假及是否本人簽名，
而於信用卡真正卻遭人冒名申請簽帳消費時，商店雖能受
償，
乃係商店與發卡銀行間之危險負擔約定，尚無礙於詐
欺取財罪或詐欺得利罪之成立。
（二）是核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第337 條之侵占遺
失物罪；就附表一編號一、二所為，係犯刑法第216 條、
第210 條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐
欺取財罪；就附表一編號三所為，係犯刑法第339條第3項
、第1 項之詐欺取財未遂罪。
起訴書就附表一編號二部分
，雖未敘及被告所犯之行使偽造私文書罪，惟此與被告所
犯之詐欺取財罪間，有
想像競合犯之
裁判上一罪關係，為
起訴效力所及，且本院業於
訊問被告時，告知被告該部分
犯罪事實（見本院簡字卷第12頁反面），自得併予審究。
（三）被告在各信用卡簽帳單上偽造署押之行為，係各次偽造私
文書之部分行為，而各次偽造私文書之
低度行為，復分別
為其後行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告就附表一編號一、三所為，分別係於極為緊接之時間
內，在同一地點，對同一特約商店多次盜刷信用卡以購買
商品，其所為之行使偽造私文書、詐欺取財犯行，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應屬
接續犯之
包括一罪。起訴書認
被告係基於不同犯意為之，應分論併罰云云，容有誤會。
（五）被告就附表一編號一、二所為，各係以一行為同時觸犯行
使偽造私文書罪及詐欺取財既遂罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，各從一重之行使偽造私文書罪
處斷。
（六）被告所犯
侵占離本人持有物罪、附表一編號一、二所示之
行使偽造私文書罪，及附表一編號三所示之詐欺取財未遂
罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（七）被告就附表一編號三所為，已
著手實行詐欺取財行為，惟
未生被害人交付財物之結果，其行為尚屬未遂，爰依刑法
第25條第2項後段規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，
審酌：（一）被告囿於一時貪念
而將拾獲之
告訴人信用卡予以侵占入己，且未經告訴人之同
意或授權，冒用告訴人名義刷卡消費詐取財物，顯然欠缺法
治觀念，漠視他人財產
法益，且破壞信用卡之交易秩序，使
遭冒名人承受遭發卡銀行追討款項之危險，而發卡銀行於墊
付款項後，亦有求償無門
之虞，惟各次消費金額非鉅等犯罪
情節；（二）被告為高中肄業、目前為家庭主婦、家中有一
名4 歲幼兒需其撫養（見訴字卷第21頁反面）之
智識程度及
生活狀況；（三）被告
犯後坦承犯行，且就臺灣中小企業銀
行向告訴人追討之信用卡消費款4176元，業以4000元之金額
與告訴人調解成立而實際賠償之，告訴人並抛棄其餘民事
請
求權，有本院電話紀錄表及107 年度中司調字第2078號調解
程序筆錄
可佐（見本院訴字卷第8 頁、第17頁至72頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準，復就主刑為有期徒刑部分定其應執行之刑及易
科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、末查被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典
，事後已坦承犯行，並與告訴人調解成立，顯見其深具悔意
，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各
情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：
（一）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
與否，沒收之
，刑法第219 條定有明文。又按行為人用以詐欺取財之偽
造、
變造等書類，既已交付予被害人收受，則該物非屬行
為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第
219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再
對各該書類
諭知沒收（最高法院43年台上字第747 號
判例
參照）。查本件被告偽造之信用卡簽帳單，均已交付予特
約商店收執，非屬被告所有，
揆諸前揭說明，即無從宣告
沒收。惟各該信用卡簽帳單上偽造之「陽詩琳」署押，不
問屬於犯人與否，仍應依刑法第219 條規定，於被告行使
偽造私文書犯行之主刑項宣告沒收。
（二）被告侵占之告訴人信用卡，固屬被告之
犯罪所得，然被告
陳稱其已忘記放在何處（見偵卷第6 頁），且該信用卡業
據告訴人掛失而無經濟價值，不具刑法上之重要性，如宣
告沒收及
追徵價額，徒然浪費司法資源，爰依刑法第38條
之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵價額。
（三）被告盜刷告訴人甲○○信用卡所詐得之財物（如附表一編
號一、二所示，價值共4176元），雖屬被告之犯罪所得，
然本院審酌發卡銀行係向告訴人催討消費款項，而被告業
已賠償4000元予告訴人，告訴人並抛棄其餘民事請求權，
業如前述，而被告亦陳明係因小孩沒有奶粉而盜刷信用卡
（見偵卷第34頁），堪認被告經濟狀況甚為窘困，如就被
告未賠償之金額176 元再宣告沒收或追徵價額，容有過苛
之虞，爰依第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵價
額。
六、依刑事訴訟法第449 條第2項、第450條第1項、第454條，刑
法第216條、第210條、第337條、第339條第1項、第3項、第
25條第2 項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段
、第51條第5款，第219條、刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決
正本送達之
翌日起10日內，向
本庭提出
上訴狀，上訴於本院合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與
原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
附錄論罪
科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附表一：被告盜刷信用卡之消費交易
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┬───────────┐
│編號│時間 │地點 │消費物品 │消費金額 │主文 │
│ │ │ │ │（新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼───────────┤
│一 │106年11月1日│思夢樂大里店（│褲子、被子│200元、1556 │乙○○犯行使偽造私文書│
│ │15時12分、15│臺中市大里區中│ │元 │罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │分 │興路2段478號2 │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │（即起訴書附│樓） │ │ │元折算壹日。如附表二編│
│ │表編號1、2部│ │ │ │號一、二所示偽造之署押│
│ │分） │ │ │ │沒收。 │
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼───────────┤
│二 │106年11月1日│台灣媽媽寶寶股│濕紙巾 │2420元 │乙○○犯行使偽造私文書│
│ │16時56分 │份有限公司建成│ │ │罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │（即起訴書附│營業所（臺中市│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │表編號3部分 │建成路669號） │ │ │元折算壹日。如附表二編│
│ │） │ │ │ │號三所示偽造之署押沒收│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼───────────┤
│三 │106年11月1日│台灣媽媽寶寶股│紙尿布 │1257元 │乙○○犯詐欺取財未遂罪│
│ │19時32分、33│份有限公司建成│（因交易失│ │，處拘役貳拾日，如易科│
│ │分、33分、34│營業所（臺中市│敗而未遂）│ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │分 │建成路669號） │ │ │算壹日。 │
│ │（即起訴書附│ │ │ │ │
│ │表編號5至8部│ │ │ │ │
│ │分） │ │ │ │ │
└──┴──────┴───────┴─────┴──────┴───────────┘
附表二：被告偽造之信用卡簽帳單
┌──┬──────┬─────┬────────┐
│編號│簽帳時間 │簽帳金額 │其上偽造之署押 │
│ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼─────┼────────┤
│一 │106年11月1日│200元 │「陽詩琳」之簽名│
│ │15時12分 │ │1枚 │
├──┼──────┼─────┼────────┤
│二 │106年11月1日│1556元 │「陽詩琳」之簽名│
│ │15時15分 │ │1枚 │
├──┼──────┼─────┼────────┤
│三 │106年11月1日│2420元 │「陽詩琳」之簽名│
│ │16時56分 │ │1枚 │
└──┴──────┴─────┴────────┘