臺灣臺中地方法院刑事
裁定 107年度聲字第380號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何振銘
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第263號、107年度執字第1480號），本院裁
定如下：
主 文
何振銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑肆年拾月，
如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：本件受刑人何振銘（下稱受刑人）犯數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，
定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁
定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，
諭知易科罰金之
折算標準等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別
宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年。又犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6
月以下有期徒刑或
拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元
或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金
，其應執行之刑逾6月者，亦
適用之，刑法第50條第1項前段
、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定
有明文。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與
責罰相當之考量，並非
予以犯罪行為人或受刑人不當之利益
，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定
科刑時應
審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為
定應執行刑之宣告
，
乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為
人所犯數罪反應出之人格特性，並應
權衡審酌行為人之責任
與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之
法律拘束性原
則下，依刑法第51條第5款之規定，採
限制加重原則，以宣
告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長
不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩
序理念規範之
比例原則、平等原則、
責罰相當原則、
重複評
價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，
以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，
以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最
高法院100年度台抗字第440號裁定意旨
參照）。
三、本件受刑人因竊盜等案件，分別經法院判處如附表所示之罪
刑，均得易科罰金，且確定在案，此有各該案件判決書及臺
灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽。從而，聲請人聲請定
其應執行之刑，尚無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯如
附表所示各罪之犯罪
態樣、時間間隔、侵害
法益及各罪依其
犯罪情節所量定之刑，
暨前揭所述之比例原則、責罰相當原
則等自由裁量權限，定其應執行之刑，並
諭知如易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 莊 宇 馨
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應
附
繕本）
書記官 林 舒 涵
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月（2罪） │有期徒刑6月（33罪） │有期徒刑4月（4罪） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年10月25日、10月3│105年6月11日（2次） │105年5月2日（2次）、│
│ │日 │、6月13日、6月21日（│5月17日、10月3日 │
│ │ │4次）、6月23日（2次 │ │
│ │ │）、7月30日（3次）、│ │
│ │ │8月12日、8月14日、8 │ │
│ │ │月21日（2次）、8月24│ │
│ │ │日（2次）、8月29日（│ │
│ │ │3次）、9月3日（3次）│ │
│ │ │、9月7日、9月9日（3 │ │
│ │ │次）、9月17日、9月23│ │
│ │ │日、9月25日、10月5日│ │
│ │ │、10月25日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│
偵查(自訴)機關 │南投地檢105年度偵字 │南投地檢105年度偵字 │南投地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第4525號等 │第4525號等 │第4525號等 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度上易字第944號│106年度上易字第944號│106年度上易字第944號│
│
事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年11月9日 │ 106年11月9日 │ 106年11月9日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度上易字第944號│106年度上易字第944號│106年度上易字第944號│
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年11月9日 │ 106年11月9日 │ 106年11月9日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│南投地檢106年度執保字第51號（編號1至3定應執行有期徒刑4年4月） │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 以下空白 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年7月22日 │105年7月22日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106年度偵字 │臺中地檢106年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第9774號 │第9774號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度簡字第1354號 │106年度簡字第1354號 │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年12月4日 │ 106年12月4日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度簡字第1354號 │106年度簡字第1354號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年1月2日 │ 107年1月2日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢107年度執字第1480號（編號4、5定應 │ │
│ │執行有期徒刑7月） │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘