裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　107年度金訴字第1號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　趙培妤 上列被告因違反國外期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（10 6年度偵字第21281號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，本院判決如下： 主 文 趙培妤未經許可，擅自經營期貨顧問事業，累犯，處有期徒刑壹 年陸月。 未扣案犯罪所得新臺幣貳佰壹拾陸萬伍佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表編號一至 十四所示之物均沒收。 事 實 一、本件除更正起訴書關於犯罪所得部分之記載及為下述補充（ 詳後述），及於證據部分，補充被告趙培妤於本院民國107 年4月16日第二次準備程序認罪之陳述外（本院卷第120頁） ，並將「期貨交易法第112條第5款」應更正為「第112條第5 項第5款」外，其餘犯罪事實、證據、應適用之法條，均引 用附件檢察官起訴書之記載。 二、累犯：被告本案犯罪期間為102年5月29日起至106年5月25日 止，其曾因賭博案件，經本院103年度簡字第347號判決判處 有期徒刑3月，於103年8月20日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在本院卷第8頁可參，其受徒刑之 執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。 三、爰審酌被告趙培妤前因違反證券投資信託案，經本院96年度 中簡字第1648號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新台幣（ 下同）120萬元，減刑為有期徒刑3月，併科罰金60萬元，緩 刑2年確定，仍不知警惕，自102年5月29日之後某日起至106 年5月25日經營期貨顧問事業，於本院供述：「我已經跟客 戶收了錢，去買老師的意見，老師意見一買就是一年，縱使 我被查獲也不能斷，不然會被客戶告詐欺，我向客戶收的錢 也都拿去買老師的建議，我沒有錢可退還給客戶，我以為團 購資訊不違法，這次被抓到後我知道了，不會再犯了」等語 （本院卷第125頁反面），其犯罪期間、犯罪動機、目的、 手段，犯罪所生之危害，犯罪後於本院第二次準備程序認罪 之態度，本案法定刑度為最重本刑7年以下有期徒刑，得併 科3百萬元以下罰金等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。本件起訴書認被告之犯罪所得合 計為337萬145元，係以扣押物編號1-1至1-11所扣得之成交 明細加總而得（見偵21281號卷第349-371頁）。惟該成交明 細大多僅記載月份及匯款日期，未明確載明年份，且經本院 檢視該成交明細資料，核算發現扣押物編號1-1與1-3部分內 容重複，是扣押之成交明細無法排除重複列計之可能性。再 被告於106年10月5日詢問筆錄中表示扣押物編號1-1是伊在 90餘年間經營旺寶資訊公司的會員成交資料外，其他的都是 這二年會員向伊合購分析師及縱橫期股軟體的成交明細（偵 21281號卷第327-331頁），起訴意旨以扣押物編號1-1所示 之交易明細上，記載有陳盟禮之姓名，而依證人陳盟禮於調 查官詢問時之證述，其係自105年間購買康禾資訊企業社所 留之紀綠，認被告上開辯解，不足採取。惟將扣押物編號1- 1之2月份成交明細表、2月份沖沖樂LINE成交明細表及旺寶 資訊客戶集資明細表之匯款日期與帳號末四碼與本次犯罪所 使用之康禾資訊企業社中國信託商業銀行文心分行帳號00 0000000000號帳戶，103年12月9日至105年9月21日存款交易 明細（見偵21281號卷第191-217頁）、趙培妤中國信託商業 銀行南屯分行帳號000000000000號帳戶，106年2月2日至同 年5月2日交易明細（見偵21281號卷第219-229頁）相互核對 ，查無上述交易期間內有扣押物編號1-1之款項匯入上開二 個帳戶。再經本院核對扣押物編號1-2中，2月份成交明細表 編號7亦為證人陳盟禮購買康禾資訊企業社所留之紀錄，再 核對康禾資訊企業社中國信託商業銀行帳戶之交易明細，確 有陳盟禮105年2月15日之匯款紀錄（見偵21281號卷第209頁 ），可知扣押物編號1-2證人陳盟禮之匯款方為105年2月15 日之交易。再依扣押物編號1-1所載陳盟禮軟體使用時間為 「2/2－3/2」、匯款日期「2/2」、帳號末四碼「7114」（ 經查無該日陳盟禮匯款至本案被告或康禾資訊企業社中國信 託商業銀行帳戶紀錄）、扣押物編號1-2所載編號7陳盟禮軟 體使用時間為「2/6－3/16」、匯款日期「2/15」、帳號末 四碼「7114」，二者軟體使用時間均為2、3月間，其使用時 間有所重疊，且匯款日期均為2月間，當無可能係陳盟禮就 同一月份之費用支付兩次，且依前述查無扣押物編號1-1之 款項匯入被告或康禾資訊企業社中國信託商業銀行帳戶，則 陳盟禮就扣押物編號1-1成交明細內所載之匯款紀錄，當非 屬本件102年5月29日至106年5月25日間被告犯行期間，是被 告所稱扣押物編號1-1是伊在90餘年間經營旺寶資訊公司的 會員成交資料即非無可採。起訴意旨認扣押物編號1-1之交 易明細亦係屬被告本件犯罪之紀錄，容有誤會。是為避免扣 押物編號1-1至1-11之交易明細有重複計算或誤計90餘年間 旺寶資訊之犯罪所得等原因，本院以康禾資訊企業社中國信 託商業銀行帳戶存入金額重新計算犯罪所得211萬7500元， 加計匯入被告趙培妤中國信託商業銀行帳戶中，經被告於本 院107年4月16日準備程序當庭圈出屬於租用軟體之收入款項 4萬3000元（見偵21281號卷第219-229頁），合計共216萬50 0元，經被告自承為被告本件之犯罪所得，爰依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡扣案如附表編號1至14所示之物，均為被告所有、供犯罪所 用之物，業據被告供承在卷（偵21281號卷第328-331頁）， 應依刑法第38條第2項前段規定沒收。至附表編號15所示之 成交明細，尚非本件被告犯罪所用之物，已如前述；編號16 、17所示之物，被告供稱分別係直銷公司入會申請書及另一 家公司所提供之軟體傳單（偵21281號卷第329頁），又編號 18之薪資明細及編號19所示之光碟，均非屬被告本件犯罪所 用或所得之物，爰均不予收沒，併此敘明。 五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，期貨交易法第112條 第5項第5款，證券投資信託及顧問法第107條第1款，刑法第 11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段、第38 條之1第1項前段、第3項。 本案經檢察官陳立偉提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 6 月 4 日 刑事第六庭 法 官 蕭一弘 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 陳如玲 中 華 民 國 107 年 6 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 期貨交易法第112條 違反第 106 條、第 107 條，或第 108 條第 1 項之規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。 犯前項之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕 或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。 犯第 1 項之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者， 減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一 。 犯第 1 項之罪，其因犯罪獲致財物或財產上利益超過罰金最高 額時，得於所得利益之範圍內加重罰金。 有下列情事之一者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百 萬元以下罰金： 一、未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務。 二、未經許可，擅自經營期貨結算機構。 三、違反第 56 條第 1 項之規定。 四、未經許可，擅自經營槓桿交易商。 五、未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧 問事業或其他期貨服務事業。 六、期貨信託事業違反第 84 條第 1 項規定募集期貨信託基金。 證券投資信託及顧問法第107條 有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬 元以上 5 千萬元以下罰金： 一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問 業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。 二、違反第 16 條第 1 項規定，在中華民國境內從事或代理募 集、銷售境外基金。 附表 ┌──┬─────────────┬──┬────────┐ │編號│扣押物品名稱 │數量│所有人及物品用途│ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │1 │成交明細 │10本│趙培妤所有供犯罪│ │ │（扣押物品編號1-2至1-11） │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │2 │老師名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │3 │台指點位紀錄 │3本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │4 │縱橫資訊薪資 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │5 │縱橫天下試用表 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │6 │電話名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │7 │軟體試用名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │8 │雜項資料（10-1） │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │9 │雜項資料（10-2） │2張 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │10 │客戶集資明細表 │2本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │11 │客戶資料 │2本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │12 │期股贏家會員系統 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │13 │小米行動電話（含充電器， │1支 │趙培妤所有供犯罪│ │ │IMEI：000000000000000） │ │所用之物。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │14 │Samsung行動電話（含0000000│1支 │趙培妤所有供犯罪│ │ │953門號SIM卡，IMEI：356555│ │所用之物。 │ │ │000000000000） │ │ │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │15 │成交明細 │1本 │趙培妤所有，與本│ │ │（扣押物品編號1-1） │ │案犯罪無關 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │16 │入會申請書 │3本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │案犯罪無關。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │17 │傳單 │1本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │案犯罪無關。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │18 │薪資明細 │1本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │案犯罪無關。 │ ├──┼─────────────┼──┼────────┤ │19 │電腦資料光碟 │1片 │法務部調查局複製│ │ │ │ │搜索現場之電腦設│ │ │ │ │備內之資料。 │ └──┴─────────────┴──┴────────┘ 附件： 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第21281號 被 告 趙培妤 女 45歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路○○○號4樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反期貨交易法等案件，業經偵查終結，認應該提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、趙培妤（原名趙彧芝）曾自民國93年間起至95年6 月30日止 ，未經主管機關許可，經營證券投資顧問業務，經臺灣臺中 地方法院認定其涉犯證券投資信託及顧問法第107 條第1 款 之罪，於96年5 月30日以96年度中簡字第1648號判決處以罪 刑確定；又於101 年11月2 日在臺中市○區○○路○○○ 號4 樓之7 ，經營「旺寶資訊企業社」，從事以臺灣證券交易所 加權股價指數變化為下注標的之賭博行為，嗣於102 年5 月 29日，為法務部調查局航業處臺中調查站持臺灣臺中地方法 院所核發之搜索票，至上開地點執行搜索而查獲，經臺灣臺 中地方法院認定其涉犯刑法第266 條第1 項及刑法第268 條 等罪，以103 年度簡字第347 號判決，處以有期徒刑3 月確 定，於103 年8 月20日易科罰金執行完畢。趙培妤遂於103 年12月1 日，在同一地點另成立「康禾資訊企業社」，仍由 自己擔任該企業社之負責人，並於104 年底，僱用不知情之 吳芳紋擔任員工。 二、趙培妤明知其與奔霆資訊股份有限公司（下稱奔霆公司，另 由法務部調查局臺北市調查處調查）均未經主管機關金融監 督管理委員會（下稱金管會）許可經營證券投資顧問業務及 期貨顧問事業，而奔霆公司所設計之「縱橫期股」軟體，具 有直接或間接對期貨、股票交易契約提供未來交易價位研判 分析、推介建議之功能，且前述功能無須經由使用該軟體者 自行設定條件為運算提示，竟基於反覆非法經營證券投資顧 問業務及期貨顧問事業之集合犯意，自民國102 年5 月29日 以後之某日起，向奔霆公司租用「縱橫期股」軟體（102 年 間至103 年11月間，係以每套軟體每月支付新臺幣【下同】 4000元之代價租用；103 年12月1 日起至106 年5 月24日止 ，則係以每套軟體每月支付2000元之代價租用），取得該軟 體之帳號及密碼，再指示吳芳紋透過臉書社群網站、LINE通 訊軟體、手機簡訊，招攬有意投資期貨、股票買賣之紀政順 、王霈潔、陳盟禮、葉廣明等不特定民眾，以每套軟體每月 3000或4000元之代價，租用康禾資訊企業社所提供之「縱橫 期股」軟體，或以每月1000元至1500元之代價，取得康禾資 訊企業社以手機簡訊、LINE所傳送之對股票、個別期貨交易 契約未來交易價位之研判分析及推介建議，民眾需將費用匯 入中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶（戶 名：康禾資訊企業社）、中國信託商業銀行南屯分行帳號 000000000000號帳戶（戶名：趙培妤）。趙培妤因此於上述 期間，獲取合計337 萬145 元之犯罪所得。後於106 年5 月 25日上午9 時30分許，法務部調查局臺中市調查處持臺灣臺 中地方法院所核發之搜索票，至臺中市○區○○路○○○ 號4 樓之7 執行搜索，扣得如附表二所示之物品。 三、案經法務部調查局臺中市調查處移送偵辦。 證據並所犯法條 一、認定犯罪事實所憑之證據： （一）被告趙培妤於調查官詢問、檢察官訊問時固坦承其為「康 禾資訊企業社」之負責人，並有犯罪事實欄所示之行為， 但矢口否認犯罪，辯稱：我只是與民眾合購購買證券期貨 交易分析師的訊息，而扣押物編號1-1 之「成交明細」， 是我於90餘年間經營旺寶資訊公司（指旺寶資訊企業社） 的會員成交資料云云。 （二）證人吳芳紋於調查官詢問時之證詞（偵卷頁77-83)：證明 吳芳紋自104 年底受僱於被告，在臺中市○區○○路○○○ 號4 樓之7 擔任員工，工作內容係依被告指示，在臉書或 LINE通訊軟體張貼訊息，招攬民眾購買「縱橫期股」軟體 之使用權及股票期貨分析之簡訊。 （三）證人紀政順於調查官詢問時之證詞（偵卷頁111-115 ）、 證人紀政順所提供之「老師名單」及「縱橫期股簡訊費用 通知」（偵卷頁117 、119)：證明紀政順收到LINE廣告訊 息，得知康禾資訊企業社有販售股票期貨資訊，於104 年 6 月4 日、104 年6 月29日、104 年9 月8 日、104 年9 月30日各匯款3000元至中國信託商業銀行文心分行帳號 000000000000號帳戶（戶名：康禾資訊企業社），用以購 買康禾資訊企業社以簡訊所傳送之臺灣股票期貨推薦資訊 。 （四）證人王霈潔於調查官詢問時之證詞（偵卷頁121-125 ）： 證明王霈潔收到手機廣告簡訊，得知康禾資訊企業社有販 售股票期貨資訊，因而於104 年6 月1 日匯款1500元至中 國信託商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶（戶名 ：康禾資訊企業社），購買康禾資訊企業社以簡訊所傳送 之臺灣股票期貨推薦資訊。 （五）證人陳盟禮於調查官詢問時之證詞（偵卷頁127-129)、陳 盟禮所提供之轉帳交易紀錄及LINE群組畫面（偵卷頁131 -133）：證明陳盟禮收到臉書廣告訊息，得知康禾資訊企 業社有販售股票期貨資訊，因而於105 年9 月21日、105 年10月21日分別匯款4000元至中國信託商業銀行文心分行 帳號000000000000號帳戶（戶名：康禾資訊企業社），購 買康禾資訊企業社以LINE所傳送之臺灣股票期貨推薦資訊 。 （六）證人葉廣明於調查官詢問時之證詞( 偵卷頁141-143 ）、 葉廣明所提供之轉帳交易紀錄及手機簡訊（偵卷頁145-14 7 ）：證明葉廣明於104 年間收到手機訊息，得知康禾資 訊企業社有販售股票期貨資訊，因而於105 年9 月1 日匯 款3000元至中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000 號帳戶（戶名：康禾資訊企業社），購買康禾資訊企業社 以手機簡訊所傳送之臺灣股票期貨推薦資訊。 （七）康禾資訊企業社之商業登記資料( 偵卷頁155)、金管會證 券期貨局106 年5 月24日證期( 券) 字第1060019951號函 ( 偵卷頁159 ）：證明康禾資訊企業社未經申請從事經營 證券商、期貨商、證券投資信託、證券投資顧問及全權委 託投資業務等證券相關業務之紀錄。 （八) 金管會證券期貨局106 年6 月30日證期（期) 字第106002 3294號函（偵卷頁161-163 ）、金管會105 年5 月5 日金 管證期字第1000020068號函（偵卷頁165-169)：證明康禾 資訊企業社銷售「縱橫期股」軟體及傳送對個別有價證券 或個別期貨交易契約未來交易價位之研判分析或推薦建議 ，並收取報酬，將涉有證券投資信託及顧問法第107 條及 期貨交易法第112 條第5 項第5 款等罪嫌。 （九）中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶（戶 名：康禾資訊企業社）之開戶資料及103 年12月9 日至10 5 年9 月21日之存款交易明細（偵卷頁191-217 ）、中國 信託商業銀行南屯分行帳號000000000000號帳戶（戶名： 趙培妤）之存摺影本及106 年2 月2 日至106 年5 月2 日 之交易明細（偵卷頁219-229)：證明上開帳戶有不特定民 眾之匯款。 （十）臺灣臺中地方法院106 年聲搜字00186 號搜索票影本（偵 卷頁239-245 ）、搜索扣押筆錄（偵卷頁247-252 ）、扣 押物品清單（偵卷頁253-256)、如附表二所示之扣押物品 及照片：證明法務部調查局臺中市調查處於106 年5 月25 日上午9 時30分許，持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票 ，至臺中市○區○○路○○○ 號4 樓之7 執行搜索，扣得如 附表所示之物品，另附表「成交明細」所記載之營業收入 金額合計為337萬145元。 二、對於被告辯解之判斷： 被告有犯罪事實欄一所示之前案紀錄，其對於非經主管機關 許可，從事直接或間接對期貨、股票交易契約提供未來交易 價位研判分析、推介建議之行為，會違反期貨交易法及證券 投資信託及顧問法，自難諉為不知；又扣押物編號1一1所示 之交易明細上，記載有陳盟禮之姓名，依證人陳盟禮於調查 官詢問時之證述，其係自105 年間購買康禾資訊企業社所留 之紀錄。從而，被告上開辯解，不足採取。 三、被告趙培妤所為，係犯期貨交易法第112 條第5 款之非法經 營期貨顧問事業、證券投資信託及顧問法第107 條第1 款之 非法經營證券投資顧問業務等罪嫌。期貨交易法第112條第 5 款未經許可經營期貨顧問事業、證券投資信託及顧問法第 107 條第1 款未經許可經營證券投資，該2 罪本質即有反覆 繼續為之性質，故被告基於一個經營業務目的所為之多次交 易行為，為集合犯，均各應以包括一罪論。被告利用不知情 之員工吳芳紋實施上開犯行，為間接正犯。被告以一行為同 時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從較重之非法經營期貨顧問事業罪處斷。附表所示屬於被 告所有、供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項前段規定 沒收；被告之犯罪所得337 萬145 元，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、法務部調查局臺中市調查處移送意旨另以：被告趙培妤以「 鳳凰期貨公司」名義，於101年10月間，以門號00-00000000 號電話，撥打給證人許全佑，違法招攬會員，販售「縱橫 期股」之投資顧問資訊。惟被告於調查官詢問時堅決否認有 前述犯行。經查：證人許全佑於調查官詢問時，係證稱：我 於101 年10月初接到鳳凰期貨公司電話，詢問我有無投資需 求，我回答沒有後，即掛斷電話，我不清楚鳳凰期貨公司利 用何平台進行下單交易，後續鳳凰期貨公司沒有再打電話或 以簡訊方式聯絡我等語，可見「鳳凰期貨公司」並未提供期 貨、證卷相關商品投資或交易有關事項之分析意見予證人許 全佑，移送機關顯有誤會。惟上開部分如成立犯罪，與已經 起訴部分，有實質上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分， 併此說明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 106 年 12 月 4 日 檢察官 陳立偉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 12 月 25 日 書記官 陳一青 附表 ┌──┬───────────┬─────┬────────┬────┐ │編號│扣押物品名稱 │數量及單位│所有人及物品用途│備註 │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │1 │成交明細 │11本 │趙培妤所有供犯罪│法務部調│ │ │ │ │所用之物。 │查局臺中│ │ │ │ │ │市調查處│ │ │ │ │ │編為1-1 │ │ │ │ │ │至1-11。│ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │2 │入會申請書 │3本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │ │案犯罪無關。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │3 │老師名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │4 │傳單 │1本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │ │案犯罪無關。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │5 │台指點位紀錄 │3本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │6 │縱橫資訊薪資 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │7 │縱橫天下試用表 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │8 │電話名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │9 │軟體試用名單 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │10 │雜項資料（10-1） │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │11 │雜項資料（10-2） │2張 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │12 │客戶集資明細表 │2本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │13 │客戶資料 │2本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │14 │薪資明細 │1本 │趙培妤所有，與本│ │ │ │ │ │案犯罪無關。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │15 │期股贏家會員系統 │1本 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │ │ │所用之物。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │16 │電腦資料光碟 │1片 │法務部調查局複製│ │ │ │ │ │搜索現場之電腦設│ │ │ │ │ │備內之資料。 │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │17 │電子產品（小米手機、充│1支 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │電器）（IMEI： │ │所用之物。 │ │ │ │000000000000000） │ │ │ │ ├──┼───────────┼─────┼────────┼────┤ │18 │電子產品（Samsung手機 │1支 │趙培妤所有供犯罪│ │ │ │）（0000000000） │ │所用之物。 │ │ │ │(IMEI │ │ │ │ │ │:000000000000000000) │ │ │ │ └──┴───────────┴─────┴────────┴────┘ 所犯法條： 期貨交易法第112條 違反第 106 條、第 107 條，或第 108 條第 1 項之規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。 犯前項之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕 或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。 犯第 1 項之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者， 減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一 。 犯第 1 項之罪，其因犯罪獲致財物或財產上利益超過罰金最高 額時，得於所得利益之範圍內加重罰金。 有下列情事之一者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百 萬元以下罰金： 一、未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務。 二、未經許可，擅自經營期貨結算機構。 三、違反第 56 條第 1 項之規定。 四、未經許可，擅自經營槓桿交易商。 五、未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧 問事業或其他期貨服務事業。 六、期貨信託事業違反第 84 條第 1 項規定募集期貨信託基金。 證券投資信託及顧問法第107條 有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬 元以上 5 千萬元以下罰金： 一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問 業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。 二、違反第 16 條第 1 項規定，在中華民國境內從事或代理募 集、銷售境外基金。