裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第1828號 聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　合勝熱處理股份有限公司 兼　代表人　周寶達 上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（108年度偵字第14505號），本院判決如下： 主 文 周寶達犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵停工命令罪， ，處拘役參拾日，併科罰金新臺幣貳拾萬元，拘役如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 合勝熱處理股份有限公司因其代表人執行業務犯空氣污染防制法 第五十六條之罪，共二罪，各科罰金新臺幣貳拾伍萬元，應執行 新臺幣參拾萬元。 犯罪事實及理由 一、本件除犯罪事實欄一第9行「自106年1月間起繼續施工迄今 」應予更正為「自106年1月間起繼續施工，至106年7月4日 為臺中市政府環境保護局（下稱環保局）人員複查發覺後（ 周寶達此部分違反空氣汙染防制法之犯行，業經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以106年度偵字第30475號為緩起訴處分確定 ），仍不知警惕，繼續施工」外，其餘犯罪事實及證據均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告周寶達所為，係犯空氣污染防制法第56條第1項不遵 停工命令罪；被告合勝熱處理股份有限公司（下稱合勝熱公 司）則應依空氣污染防制法第57條之規定，科以同法第56條 第1項10倍以下之罰金。被告周寶達於收受停工命令後後， 不遵行主管機關依空氣污染防制法所為停工命令，而逕行從 事作業之行為，至106年7月4日為環保局人員複查發覺，已 屬犯意之中斷，惟其又另行起意，於該次經發覺犯行後，仍 繼續違反停工命令從事作業迄至本案被查獲時止，係於密切 接近之時間，且於同一場所實施，顯係基於單一犯意接續所 為，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接 續犯之一罪。被告合勝熱公司就其負責人即被告周寶達於收 受停工命令後後至106年7月4日為環保局人員複查發覺時止 之違反空氣污染防制法第56條第1項犯行，及該次被查獲後 至本案本查獲時止之違反空氣污染防制法第56條第1項犯行 ，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告為合勝熱公司之負責人，於環保局命令停工後， 竟不思改善公司之空氣污染狀況，為圖公司經營便利及利益 ，仍未取得固定污染源操作之許可，於106年7月4日被查獲 後至108年3月15日間，仍不遵行上開停工命令而逕行從事作 業擅自進行作業，無視國家空氣污染之公權力，且影響周遭 空氣品質，對公眾所處環境、人民健康之影響層面及範圍存 有難以輕估之破壞隱憂，所為實不足取；兼衡被告周寶達自 述為高中畢業之智識程度、及考量其犯後坦承犯行，復於10 8年5、6月間與億圜污染防制工程有限公司訂購安裝工業用 靜電式煙塵回收處理設備等情，上開設備之訂購合約書在卷 可稽，犯後態度良好；另被告合勝熱公司因負責人執行業務 而為上開犯罪之情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，且就被告合勝熱公司部分定其應執行之刑，並就被告周寶 達部分，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈣至被告周寶達雖請求給予緩刑之機會云云，惟考量被告周寶 達於106年7月4日被查獲違反空氣汙染防制法之犯行後，曾 經臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分之寬典，竟不知珍惜 並力圖改善，猶再犯本案，本院因認無暫不執行刑罰為適當 之情形，自不宜宣告緩刑，附此敘明。 三、聲請簡易判決處刑意旨雖認被告周寶達違反空氣汙染防制法 之犯罪時間係自106年1月間起，惟查被告周寶達違反空氣汙 染防制法之犯行曾於106年7月4日遭查獲，並經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以106年度偵字第30475號為緩起訴處分確定 ，於108年1月1日緩起訴期滿未經撤銷，此觀卷附緩起訴處 分書及被告周寶達之前案紀錄表即明。就被告周寶達此部分 之犯行，本應依刑事訴訟法第303條第4款之規定，諭知不受 理之判決，惟聲請簡易判決處刑意旨認與被告周寶達上開論 罪科刑之部分有一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘 明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 空氣污染防制法第56條第1項、第57條，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 108 年 9 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 黃司熒 以上正本證明與原本無異。 書記官 顏嘉宏 中 華 民 國 108 年 9 月 30 日 附錄本罪論罪科刑法條全文： 空氣污染防制法第56條： 公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負 責人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上500萬 元以下罰金。 不遵行主管機關依第33條第2項、第67條第2項所為停止操作、或 依第67條第2項所為停止作為之命令者，處1年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金。 空氣污染防制法第57條： 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員 因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1項或第56條之罪者 ，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各 該條十倍以下之罰金。