裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第3009號 聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　永棧鑄造工業股份有限公司 兼 代　表　人　賴炎照 被　　　告　賴家侑 上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（108年度偵字第28720號、第33985號），本院判決如下： 主 文 賴炎照犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵停工命令罪， 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 賴家侑犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵停工命令罪， 處拘役肆拾日，併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，拘役如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 永棧鑄造工業股份有限公司因其代表人執行業務犯空氣污染防制 法第五十六條之罪，科罰金新臺幣參拾萬元。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑： ㈠被告賴炎照、賴家侑行為後，空氣污染防制法第49條規定業 於民國107年8月1日經總統華總一義字第10700080891號令修 正公布，並自同年月3日起施行，修正前空氣污染防制法第4 9條第1項之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣（下同）20萬元以上100萬元以下罰金」，修正後條 次變更為第56條第1項，法定刑則為「3年以下有期徒刑、拘 役或科或併科20萬元以上500萬元以下罰金」，比較修正前 後之規定，修正後空氣污染防制法第56條第1項規定已提高 法定刑刑度及罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，自以修 正前之規定有利於被告賴炎照、賴家侑。又刑法第2條第1項 所規定之從舊從輕原則，係指行為終了後，法律有變更者而 言。如接續犯之各個舉動，其中一部分犯罪行為，已在修正 刑法施行以後，即應依修正後刑法處斷，不發生行為後法律 有變更問題（最高法院98年台上字第6766號判決意旨參照） 。是以，修正前之規定固然有利於被告賴炎照、賴家侑，惟 被告2人一部分之犯罪行為既在修法後，依前開說明，自應 適用修正後之空氣污染防制法第56條第1項之罪論處。 ㈡核被告賴炎照、賴家侑所為，均係犯空氣污染防制法第56條 第1項不遵停工命令罪；被告永棧鑄造工業股份有限公司（ 下稱永棧公司）則應依空氣污染防制法第57條之規定，科以 同法第56條第1項10倍以下之罰金。被告2人自106年12月間 起，迄108年7月31日凌晨1時35分許為臺中市政府環境保護 局（下稱環保局）稽查查獲時為止，未遵守環保局所裁處之 停工命令，於密切接近之期間，反覆從事電爐銑鑄鐵料之作 業，顯係基於單一犯意，於密切接近之時、地接續為之，且 侵犯法益同一，應論以接續犯之包括一罪。 ㈢被告賴炎照、賴家侑就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。 ㈣爰審酌被告賴炎照為永棧公司之登記負責人、賴炎照之子賴 家侑則為該公司現場負責人，2人均有掌控公司營運權限， 然被告2人於接獲環保局停工命令後，不思改善公司之空氣 污染狀況，為圖公司經營便利及利益，在未取得固定污染源 操作許可之狀況下，仍自106年12月間起至108年7月31日止 ，不遵行上開停工命令，擅自進行電爐銑鑄作業，所為無視 國家管理空氣污染之公權力，復影響周遭空氣品質，對公眾 所處環境、人民健康造成難以輕忽之隱憂，所為實不足取； 兼衡被告賴炎照學歷為高中畢業、家庭經濟狀況小康；被告 賴家侑學歷為大學畢業、家庭經濟狀況小康（均見警詢筆錄 受詢問人資料欄），被告2人犯後均坦承犯行之犯後態度； 另被告永棧公司因負責人執行業務而為上開犯罪之情節等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均就得易科罰金及易 服勞役之刑諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、應適用之法律： ㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡空氣污染防制法第56條第1項、第57條。 ㈢刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第42條第3項 前段。 四、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 江宗祐 上正本證明與原本無異。 書記官 謝明倫 中 華 民 國 109 年 1 月 31 日 附錄所犯法條： 空氣污染防制法第56條第1項： 公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負 責人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上500萬 元以下罰金。 空氣污染防制法第57條： 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員 因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1項或第56條之罪者 ，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各 該條十倍以下之罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第28720號 108年度偵字第33985號 被 告 永棧鑄造工業股份有限公司 設臺中市○○區○○路000巷0號 統一編號：00000000號 兼 代表人 賴炎照 男 65歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷000 弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 賴家侑 男 37歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷000 弄0號 居臺中市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上二人共同 選任辯護人 楊雯齡律師 上列被告等因違反空氣污染防制法案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下 ： 犯罪事實 一、賴炎照為永棧鑄造工業股份有限公司（公司址：臺中市○○ 區○○路000巷0號，廠區址：臺中市○○區○○路0段000巷 000弄0號，下稱永棧鑄造公司）之負責人，其子賴家侑則於 永棧鑄造公司擔任董事兼廠務助理，綜理公司大小事，而為 前開廠區之現場負責人，其2人從事機械鑄造，均明知永棧 鑄造公司於臺中市○○區○○路0段000巷000弄0號從事灰鐵 鑄造程序，屬行政院環境保護署公告第五批應申請設置、變 更及操作許可之固定污染源，竟未取得固定污染源設置及操 作許可證，即擅自自不詳時間起，在上址從事灰鐵鑄造作業 ，經臺中市政府環境保護局（下稱環保局）於民國106年8月 29日派員稽查發現，乃以106年11月1日中市環稽字第106012 1497號函及裁處書，裁處永棧鑄造公司新臺幣10萬元罰鍰， 並命立即停工在案。詎永棧鑄造公司收受前述公函及裁處書 後，於未取得固定污染源操作許可證情況下，負責人賴炎照 、現場負責人賴家侑不顧前開停工命令，仍共同基於繼續營 運之犯意聯絡，自106年12月間起，在上址命員工接續反覆 操作電爐銑鑄鐵料之製程，而不遵行上開停工命令，嗣為環 保局於108年7月31日凌晨1時35分許派員至上址稽查而查獲 。 二、案經環保局函請臺中市政府警察局烏日分局報告暨由本署檢 察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告賴炎照、賴家侑為認罪之表示，核 與證人楊幸真於警詢時之證詞相符，並有環保局108年8月1 3日中市環稽字第1080092548號函及所附之通報案件資訊、 陳情案件處理管制單、環境稽查紀錄表、稽查照片、106年 11月1日中市環稽字第1060121497號函與執行違反空氣污染 防制法案件裁處書、106年10月17日中市環稽字第 1060116253號函、固定污染源設置許可證、永棧鑄造公司 基本資料各1份、送達證書4份、環保局於108年10月23日以 中市環稽字第1080124128號函函覆之環保報案中心陳情案 件處理電腦管制單1張、環境稽查紀錄表2份、稽查違規照 片6張、固定空氣污染源稽巡查紀錄工作單1份、蒐證照片 11張、完課資料、環境講習簽名單各1張、永棧鑄造公司申 報明細1份暨永棧鑄造公司董監事資料1份在卷可稽。事證 明確，被告等犯嫌均堪認定。 二、核被告賴炎照、賴家侑所為，均係犯空氣污染防制法第56條 第1項罪嫌。渠等就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。又被告賴炎照、賴家侑因執行業務而犯上開罪 名，請依同法第57條規定，對被告永棧鑄造公司科處罰金。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 108 年 12 月 6 日 檢 察 官 李芳瑜 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日 書 記 官 王冠宜 附錄本案所犯法條全文 空氣污染防制法第56條 公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負 責人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5百萬 元以下罰金。 不遵行主管機關依第33條第2項、第67條第2項所為停止操作、或 依第67條第2項所為停止作為之命令者，處1年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣20萬元以上1百萬元以下罰金。 空氣污染防制法第57條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員 因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1項或第56條之罪者， 除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該 條十倍以下之罰金。