裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　108年度中簡字第745號 聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　黎萬澤 上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官聲請 以簡易判決處刑（107年度偵字第33205號），本院判決如下： 主 文 甲○○以網際網路刊登、張貼足以引誘、暗示使兒童或少年有遭 受為有對價之性交行為之虞之訊息，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、甲○○於民國（下同）107年10月18日上午11時12分許，在 臺中市○○區○○○街○○號住處，以電腦登入「UT網際空間 」之男同志聊天室，以暱稱「台中→包莖小屌約瘦0弟可付 」與化名之員警聊天，供兒童及少年在內之不特定人觀看瀏 覽，即以網際網路刊登足以引誘、暗示使兒童或少年有遭受 為有對價之性交行為之虞之訊息。員警再與甲○○聊天，內 容為「對呀可付給對方」等語，確認甲○○有從事性交易之 意。嗣於107年11月15日上午11時15分許，為警通知到場說 明而循線查獲上情。 二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱（ 見偵卷第17～21、55～56頁），並有UT聊天室網站網頁畫面 列印資料、高動科技股份有限公司107年10月26日000000000 00函所附IP位置查詢結果等在卷可稽（見偵卷第23～37、39 ～43頁），足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定 ，應予依法論科。 二、按促使人為性交易之訊息，縱然並非以兒童少年性交易或促 使其為性交易為內容，但因其向未滿18歲之兒童少年或不特 定年齡之多數人廣泛傳布，致被該等訊息引誘、媒介、暗示 者，包括或可能包括未滿18歲之兒童及少年，是亦具有使兒 童及少年為性交易對象之危險，故不問實際上是否發生性交 易行為，一經傳布訊息即構成犯罪（司法院釋字第623 號解 釋理由書參照）。查前揭聊天室為開放式之網路空間，使用 者毋庸申請帳號、密碼登入，未滿18歲之兒童或少年亦得輕 易進入瀏覽聊天室公開訊息，被告明知於此，仍利用網際網 路在該聊天室公開以「台中→包莖小屌約瘦0弟可付」為暱 稱，並與化名之員警聊天，刊登、張貼「對呀可付給對方」 之足以引誘、暗示人為有對價性交之訊息，具有使兒童及少 年遭受為有對價之性交行為之虞。是核被告甲○○所為，係 違反兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項之以網際網路 ，刊登、張貼足以引誘、暗示使兒童或少年有遭受有為對價 性交行為之虞之訊息罪。爰審酌被告以網際網路在不特定人 均得瀏覽之「UT網際空間」網路上，恣意刊登、張貼使兒童 或少年有遭受有對價之性交行為之虞之訊息，已足生危害於 社會善良風俗，並影響兒童及少年之身心健康發展，惟以其 並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 素行尚佳，且衡酌其於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，兒童及少 年性剝削防制條例第40條，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 6 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 高思大 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 曾靖文 中 華 民 國 108 年 6 月 20 日 附錄論罪科刑法條： 兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項 以宣傳品、出版品、廣播、電視、電信、網際網路或其他方法， 散布、傳送、刊登或張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或 少年有遭受第2條第1項第1款至第3款之虞之訊息者，處3年以下 有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。