臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第515號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林欣穎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），經被告
自白犯罪（108 年度交易字第1418號），本
院認為宜以
簡易判決處刑，
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林欣穎犯
過失傷害罪，處
拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據，除犯罪事實欄一第1 行「林欣穎」後
補充「領有合格駕駛執照，」；犯罪事實欄一第6 至7 行有
關「而依當時狀況並無不能注意之情事」更正補充為「而依
當時天候為晴、日間自然光線、柏油乾燥路面、無缺陷且視
距良好，並無不能注意之情事」；犯罪事實欄一之末列應補
充「林欣穎於肇事後，在
未被有
偵查犯罪權限之公務員即員
警查獲其過失傷害犯罪前，主動向前往事故現場處理之警員
坦承其為肇事者，並願接受裁判」；證據部分應補充「被告
林欣穎於本院之自白、證號查詢機車駕駛人、臺中市政府警
察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表、臺中市政府警察
局交通事故補充資料表」外，其餘犯罪事實及證據引用附件
檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告林欣穎行為後，刑法第284 條第
1 項業於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第000000
00000 號令修正公布，並於同年月31日生效。修正前刑法第
284 條第1 項規定：「因過失傷害人者，處6 月以下
有期徒
刑、拘役或5 百元以下罰金，致
重傷者，處1 年以下有期徒
刑、拘役或5 百元以下罰金」，而修正後刑法第284 條則規
定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬
元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬
元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第284 條並
無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自
應適用被告行為時法即修正前刑法第284 條第1 項之規定論
處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害
罪。又被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主
動向前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺
中市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷
可
稽，考量其勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
四、爰
審酌被告駕駛車輛未能善盡注意義務，疏未注意前後車輛
距離及車前狀況，致釀本件車禍，使
告訴人受有犯罪事實欄
所載之傷勢，造成其身心痛苦，其行為固屬不該；惟念被告
犯後坦承
犯行，態度尚可，且無前科之素行，有臺灣高等法
院被告
前案紀錄表附卷
可憑，及被告自陳為大學畢業之
智識
程度（卷附個人戶籍資料）、家庭經濟狀況勉持（警詢筆錄
受詢問人欄），並衡以被告與
告訴人洽談賠償，因雙方就賠
償金額無法達成一致而未能成立調解等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併
諭知如易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第2
條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，修正前刑
法第284 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決
正本送達之
翌日起10日內，向
本庭提出
上訴狀，上訴於本院合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官林忠義提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與
原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王志伃
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄論罪
科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官
起訴書 息股
108年度偵字第18358號
被 告 林欣穎 女 37歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林欣穎於民國 108 年 1 月 21 日 14 時 50 分許，駕駛牌
照號碼 9333-F8號自用小客車，沿台 74 號快速公路內側車
道，由南往北方向行駛，於行經臺中市大里區台 74 線快速
公路西向 33 公里處時，原應注意汽車在同一車道行駛時，
除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未
保持安全距離，貿然前行；適有林長明駕駛牌照號碼 0000
-LM號自用小客車，沿同向車道行駛在其前方，見前方交通
阻塞即減速，遂遭林欣穎前揭自用小客車自後追撞，林長明
因而受有頸部及腰部挫傷等傷害。
二、案經林長明訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │
待 證 事 實 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│1 │被告林欣穎於警詢（│被告林欣穎於前揭時間、地點，駕│
│ │含道路交通事故談話│駛上開自用小客車，沿台 74 號快│
│ │紀錄表）時及本署偵│速公路內側車道，由南往北方向行│
│ │查中之自白 │駛，於行經臺中市大里區台 74 線│
│ │ │快速公路西向 33 公里處時，疏未│
│ │ │注意保持安全距離及疏未注意車前│
│ │ │狀況，追撞告訴人林長明駕駛之自│
│ │ │用小客車，致告訴人受傷之事實。│
├──┼─────────┼───────────────┤
│2 │告訴人林長明於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │（含道路交通事故談│ │
│ │話紀錄表）時及本署│ │
│ │偵查中之指訴 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│3 │告訴人在仁愛醫療財│告訴人因上開交通事故，受有頸部│
│ │團
法人大里仁愛醫院│及腰部挫傷等傷害之事實。 │
│ │就診之診斷證明書 1│ │
│ │份 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│4 │①道路交通事故現場│被告於前揭時間、地點，駕駛上開│
│ │ 圖②道路交通事故│自用小客車，於行經臺中市大里區│
│ │ 調查報告表㈠③道│台 74 線快速公路西向 33 公里處│
│ │ 路交通事故調查報│時，未保持安全距離及未注意車前│
│ │ 告表㈡④道路交通│狀況，追撞前方告訴人所駕駛之自│
│ │ 事故補充資料表⑤│用小客車，致告訴人受傷，且當時│
│ │ 現場照片共 10 張│天候晴、日間自然光線、柏油路面│
│ │ │乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好│
│ │ │等事實。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│5 │臺中市政府警察局道│①被告林欣穎駕駛自用小客車，未│
│ │路交通事故初步分析│ 注意車前狀態，為肇事原因。②│
│ │研判表 │ 告訴人林長明尚未發現肇事因素│
│ │ │ 。 │
└──┴─────────┴───────────────┘
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第 94 條第 1 項、第 3 項分別訂有明文。被告駕駛時未保
持隨時可以煞停之距離，且未注意車前狀況，由後追撞告訴
人之自用小客車，致告訴人受有傷害，自有相當
因果關係。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條第 1 項定有明文。被告行為後，刑法第 284 條業於
108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月
31 日起生效。修正前之刑法第 284 條第 1 項原規定：「
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下
罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下
罰金。」修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以
下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以
下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」經比較修正前後
之法律，新法提高
法定刑上限，是本案經
新舊法比較之結果
，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條第 1 項
對被告較為有利。核被告所為，係犯修正前刑法第 284 條
第 1 項前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
檢 察 官 林忠義