臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1150號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李崴智
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑(107年度
偵字第28941號)，本院臺中簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑(108
年度中簡字第213號)，移由本院改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告李崴智於民國107年8月14
日晚間9時20分許，基於毀損之犯意，在臺中市○區○○路0
段00號前，以球棒打破
告訴人廖森豪使用之車牌號碼000-00
00號自小客貨車之左側中排玻璃窗，致玻璃窗破裂損壞而不
堪使用，
足以生損害於
告訴人廖森豪。因認被告李崴智涉有
刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、
按犯罪之被害人得為告訴。告訴
乃論之罪，其告訴應自得為
告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。又
告訴乃論之
罪，未經告訴或其告訴已逾
告訴期間者，應
諭知不受理之判
決，並得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第232條、第237條
第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。而所謂未經
告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內 (最高法院
91年度臺非字第207號判決意旨
參照)。再刑事訴訟法第232
條規定「犯罪之被害人，得為告訴。」所謂犯罪之被害人，
指因犯罪行為而直接受害之人而言；關於財產
法益被侵害時
，該財產之所有權人固為直接被害人，而對於該財產有事實
上管領支配力之人，因他人之犯罪行為致其管領支配力受有
侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自得為告訴 (最高法院95
年度臺非字第275號判決意旨參照)。
三、經查：
(一)聲請簡易判決處刑意旨認被告犯刑法第354條之
毀損罪，依
同法第357條規定，須告訴乃論。又告訴，得委任
代理人行
之，刑事訴訟法第236條之1第1項前段定有明文。查車牌號
碼000-0000號自小客貨車登記車主為和群工程有限公司 (下
稱和群公司)，有車輛詳細資料報表1份在卷
可稽 (見
偵查卷
第55頁)。而
證人廖森豪於107年8月14日製作警詢筆錄時陳
稱：「(問：車輛ACC-3581號車主為何人所屬？)是公司車 (
和群工程有限公司)。」、「(問：你是否能提供警方公司委
託你報案的委託書？)可以。」、「(問：你是否要對毀損公
司車輛ACC-3581號犯嫌提出告訴？)公司要提出告訴。」等
語(見偵查卷第39至41頁)。依廖森豪上開所述，乃指該車輛
所有人和群公司要提出毀損告訴，非其本人欲提出毀損告訴
，且其會提出和群公司委託其報案之委託書，然廖森豪
嗣於
警詢、偵查期間，均未提出和群公司委託其報案並提出毀損
告訴之委託書，其顯未經和群公司授權、委託；參之證人即
和群公司負責人周俊吉於本院
訊問時證稱：車牌號碼000-00
00號自用小客貨車是我公司所有車輛，107年8月14日晚間在
臺中市○區○○路0段00號，該車輛被人打破車窗玻璃，當
時我已經下班離開公司，我是隔天才知道，廖森豪當時是我
公司員工，事後廖森豪有跟我說他當晚有到第一分局大誠分
駐所製作筆錄，廖森豪去警局製作筆錄不是我授權他去的，
因為他平時白天上班，晚上住公司，當晚他在樓下看電視，
有人通知車輛被砸破玻璃，他就幫忙去警局作筆錄，好心這
樣，他做完筆錄回來，沒有跟我說要請公司提出委託書，只
是說他有備案。我是覺得被告如果賠償就沒有要告，而且事
實上108年1月，派出所有打電話跟我聯絡，我說如果對方有
賠償我就不告訴，後來被告也有與我聯絡，已經賠償我新臺
幣1,200元，我沒有要告被告的意思等語 (見108年度中簡字
第213號卷第59至62頁)，是和群公司顯無追訴被告上開毀損
行為之意，
堪認廖森豪於警詢時
所稱「公司要提出告訴」等
語，並非合法告訴。
(二)又周俊吉於本院訊問時證稱：車牌號碼000-0000號車輛，平
日是做搭載員工使用，駕駛人不一定，亦無固定駕駛該車輛
或者保管該車輛之人。廖森豪當時是我公司員工，就是一般
員工，沒有負責特別的事情，會跟著外出工作，他沒有負責
管理車牌號碼000-0000號車輛等語 (見108年度中簡字第213
號卷第59至61頁)；廖森豪於警詢時亦陳稱：車輛ACC-3581
號平常都是公司的員工在使用，沒有固定人員等語 (見偵查
卷第39頁)。綜觀廖森豪、周俊吉
上揭所述，廖森豪顯非該
車輛之使用人，對該車輛不具有事實上管領支配力之人，並
無因被告之行為致其管理支配力受有侵害之情形，應甚明灼
。聲請簡易判決處刑意旨以廖森豪有使用該車輛，對該車輛
有事實上管理支配力，有權提起告訴，應有誤會。
(三)綜上，本件被害人和群公司並未告訴，且已逾告訴期間 (告
訴期間至108年2月13日止)。被告上開毀損
犯行，既未經告
訴人告訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、又聲請簡易判決處刑書有關被告另對紀呈育犯傷害罪部分，
由本院另行判決。
五、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日