裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第1994號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　何信昌 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 何信昌共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元， 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、何信昌明知其因自身經濟狀況不佳，急需現金周轉，透過報 紙廣告，與自稱「小宋」年約30多歲之成年男子聯繫，雙方 議定由何信昌以分期付款附條件買賣之方式購買機車，待購 得機車後，即由何信昌將機車交給自稱「小宋」男子處分， 彼此分配賣得價金，自稱「小宋」男子並告知何信昌可繳納 1至3期之分期款項，以避免遭機車出賣人及附條件買賣債權 人追訴詐欺取財之刑責。何信昌與自稱「小宋」之成年男子 即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡 ，由何信昌於民國（下同）107年3月21日，前往臺中市○○ 區○○路0段000號之新萬來輪業有限公司（下稱新萬來公司 ），簽訂「分期付款申請表」，同意以分期付款之方式向新 萬來公司購買價金新臺幣（下同）7萬500元之購入後懸掛車 號000-0000號普通重型機車1部，並以每月為1期，分12期付 款之方式清償，且於價款未付清前，新萬來公司仍保有該機 車之所有權。新萬來公司將該分期付款申請表送交給仲信資 融股份有限公司（下稱仲信公司）審核，俾向仲信公司辦理 貸款，仲信公司之對保人員乃撥打電話予何信昌，告知該機 車在繳納分期款期間不得買賣，惟何信昌隱瞞自己無意履行 債務且購車後即會轉售機車，實係假意購買該機車之詐術， 使新萬來公司、仲信公司因而均陷於錯誤，以為何信昌確有 購車意願及償債能力，新萬來公司遂將系爭機車交付給前來 取車之自稱「小宋」之男子，仲信公司則將7萬500元扣除相 關費用後，即給付予新萬來公司，並受讓新萬來公司對何信 昌之價金請求權及系爭機車所有權。新萬來公司於107年3月 21日將系爭機車登記至何信昌名下，何信昌即將其國民身分 證提供予「小宋」之男子，供由自稱「小宋」男子於107年4 月13日將系爭機車出售過戶給第三人。自稱「小宋」男子事 後即交付2萬元之不法報酬予何信昌，何信昌則僅於107 年8 月16日繳納第1 期之分期款5875元，之後即未再繳納任何分 期款項，仲信公司屢經催繳未獲清償，始知受騙。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實，業經被告何信昌於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第38～39、45頁），核與證人即仲信公司法務人員朱 晏辰於警詢時（見警卷第5～6頁）、證人即告訴代理人賴宜 屏於偵訊時指證之情節均相符合（見32233 號偵字卷第61頁 ），並有仲信公司撥打電話給被告對保之譯文、仲信公司廠 商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表、約定書 、車號000-0000號行車執照影本、分期付款繳費明細表、車 號000-0000號機車車籍資料列印資料、審查意見書等在卷可 稽（見警卷第7～11頁，32233號偵字卷第19、21、23、24、 25、27、29、31頁），是認被告自白與事實相符。從而，本 件事證明確，被告上開詐欺取財犯行已堪認定。 二、核被告何信昌所為，係刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其 次，被告與自稱「小宋」之成年男子間，就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告前於100 年間 ，因違反著作權法案件，經本院以100 年度中智簡字第72號 判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，經本院以101年度智簡上 字第12號判決駁回上訴確定；再於102 年間因違反著作權法 案件，經本院以102年度中智簡字第28號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2罪刑，並經本院以102年度聲字第3751號裁定 應執行有期徒刑10月確定，且於103 年12月23日易服社會勞 動改易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可按，被告受前開徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪者，為累犯，且被告前開2 罪刑均經法 院判處有期徒刑，且皆已執行完畢，猶為本案犯行，顯見其 刑罰反應力薄弱，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑 。爰審酌被告為身心健全之成年人，不思循正常管道獲取所 需，明知其並無購車意願及還款資力，仍佯以向被害人仲信 公司辦理分期付款之方式購得該機車，並於取得機車後隨即 由共犯出售予他人，其所為破壞分期付款市場之正常交易秩 序，亦損害被害人仲信公司之財產利益，犯罪已生實害，惟 斟酌被告於犯罪後，在審理時終能坦認犯行，態度尚稱良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查被告共同 為本案詐財犯行，並因而獲取自稱「小宋」之男子給付2 萬 元報酬之犯罪所得，業據被告供述在卷（見警卷第4頁，322 33號偵字卷第60頁，本院卷第39、45頁），且該項犯罪所得 既未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收， 併依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前 段，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。 本案經檢察官陳立偉提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 8 月 15 日 刑事第三庭 法 官 高思大 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾靖文 中 華 民 國 108 年 8 月 15 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。