臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第47號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張凱嘉
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第112
5號），因被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（108年度易
緝字第3號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張凱嘉犯詐欺取財罪，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未
扣案之
犯罪所得普通重型機車壹部（價值新臺
幣捌萬伍仟伍佰元）
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，
追徵其價值。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除將犯罪事實「於105年1月間，以3
萬元之代價」更正為「於104年12月15日，以3萬元之代價」
，證據補充被告於本院
訊問時之自白（見易緝卷所附訊問筆
錄）及交通部公總局臺中區監理所臺中市監理站民國105年
12月30日中監中站字第1050258113號函
暨函附之車牌號碼
000-0000號機車車籍異動資料（見易字卷第54至56頁）外，
餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰以被告之責任為基礎，
審酌：（一）被告於本案
犯行前，
並無刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表
在卷
可稽。（二）被告明知自己之財務狀況入不敷出，經濟
窘迫，無
資力可供清償購車分期之款項，竟佯以欲購車自用
及有繳款能力及意願，使
告訴人裕融公司
陷於錯誤而付款予
信億機車行並受讓債權，被告於取得機車後隨即變賣新臺幣
（下同）3萬元，以此方式詐取財物，破壞社會正常交易秩
序，損及
告訴人裕融公司之財產利益，行為應予非難。（三
）被告於本院審理時始坦承犯行，且
迄未與告訴人達成
和解
，賠償告訴人所受損害之
犯後態度。（四）被告自陳高職肄
業，勉持家庭經濟狀況（見易緝卷第21頁）暨其
犯罪動機、
行為所生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準。
四、沒收：
按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並
於105年7月1日施行。且沒收、非拘束
人身自由之
保安處分
適用裁判時之
法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併
宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明
文。是以，本案有關沒收部分之
諭知，即應適用裁判時即修
正後刑法之相關規定論處。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人
者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查
被告本案犯行係詐得價值8萬5500元之普通重型機車1部，是
該未扣案之普通重型機車1部，為被告本案犯行之犯罪所得
，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訟訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之
1第1項、第3項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 王振佑
以上
正本證明與
原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳慕先
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通
詐欺罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
起訴書 言股
105年度偵緝字第1125號
被 告 張凱嘉 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張凱嘉明知其在設址於臺中市○區○○路000 號「國泰洋酒
股份有限公司」之工作並不穩定，隨時有離職
之虞，且自己
無力支付機車款項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之
犯意，於民國104 年9 月3 日，在臺中市○區○○○街000
號「「信億機車行」內，向該機車行負責人佯稱欲以分期付
款方式，購買牌照號碼MBM-8027號普通重型機車，並約定總
價金為新臺幣（下同）8 萬5500元，分12期付款，每月1 期
，每期支付7125元，並填寫裕融企業股份有限公司（下稱裕
融公司）所印製之「購物分期付款申請暨約定書」，由信億
機車行交由「源通車行有限公司」轉送裕融公司申請代為支
付價金予信億機車行，裕融公司審核後，陷於錯誤，誤認張
凱嘉有購買機車之真意及付款意願，因而核准撥款予信億機
車行，並受讓前開債權，信億機車行隨即將上開機車交付張
凱嘉。
詎張凱嘉取得上開機車後，於105 年1 月間，以3 萬
元之代價，將該部機車交由不詳機車行處置，且均未繳納機
車貸款款項，裕融公司至此始知受騙。
二、案經裕融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │
待 證 事 實 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 1 │被告張凱嘉於偵訊│被告有取得上開機車，並未│
│ │中之供述。 │繳納機車貸款，且已將機車│
│ │ │過戶他人之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 2 │告訴
代理人林嵩恩│被告之全部犯罪事實。 │
│ │於偵訊時之指訴。│ │
├──┼────────┼────────────┤
│ 3 │購物分期付款申請│被告佯稱將支付分期款項予│
│ │暨約定書。 │告訴人裕融公司之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 4 │裕融公司客戶對帳│被告自104 年10月3 日起，│
│ │單-還款明細。 │均未繳納機車貸款之事實。│
├──┼────────┼────────────┤
│ 5 │機車車籍資料。 │被告將上開機車過戶予他人│
│ │ │之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 6 │機車行車執照影本│被告詐欺取得上開機車之事│
│ │。 │實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 7 │公路監理加值服務│被告取得上開機車後，於 │
│ │網機車車籍資料。│105 年1 月19日，移轉登記│
│ │ │予他人之事實。 │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書 記 官 劉振陞
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。