裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　108年度簡上字第100號 上　訴　人 即　被　告　陳柏洲 上列上訴人因偽造文書案件，不服本院豐原簡易庭中華民國108 年1月16日108年度豐簡字第23號第一審簡易判決（聲請簡易判決 處刑案號：107年度偵字第32758號），提起上訴，本院管轄之第 二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 陳柏洲緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，除證據部分補充上訴人即被告陳柏洲（ 下稱被告）於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用原 審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、上訴意旨略以： 被告先前與告訴人翔敏公司（下稱告訴人）進行調解時，已 經達成共識，目前已經成立調解，也給付賠償金額完畢，請 求給予緩刑之機會等語。 三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度， 或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台 上字第6696號、75年度台上字第7033號等判例要旨及95年度 台上字第7315號、95年度台上字第7364號等判決要旨供參） ；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。本件被告所犯 之刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載 不實準文書罪，法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或5百元 以下罰金」。原審以被告所為行使業務上登載不實準文書罪 之犯行，事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第 454條第2項，刑法第216條、第215條、第220條第2項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1條之1等規定，並審酌「被告 因一時貪念謀一己之私，而為本案犯行，所為實不足取；惟 衡其犯後尚能坦承犯行，併斟酌其高職畢業之智識程度，暨 其素行、品行、犯罪之動機、目的、手段」等一切情狀，量 處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元 折算1 日。原審之量刑顯係本於被告之責任為基礎，並未偏 執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍， 依上開最高法院判例、判決意旨，尚難認原審量刑有何違法 或失當之處。經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法 及量刑均無不當，被告之上訴為無理由，應予駁回。 四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素 行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審 酌被告於偵查及本院審理中均坦承本案犯行，復已與告訴人 達成調解，並依調解內容履行給付5 萬元予告訴人完畢，告 訴人亦具狀表示不再追究被告之刑事責任，同意給予被告緩 刑之機會等情，有本院108 年度中司調字第1556號調解程序 筆錄及告訴人提出之陳報狀各1 份在卷可稽（見本院簡上卷 第67至69頁），顯見被告犯後態度良好，衡其經此次偵、審 程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所 受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1 款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1第1項、第3項、第368條 、第364 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文 。 本案經檢察官洪志明到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 6 月 11 日 刑事第十五庭 審判長法 官 丁智慧 法 官 王靖茹 法 官 黃如慧 以上正本證明於原本無異。 不得上訴。 書記官 劉念豫 中 華 民 國 108 年 6 月 11 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第215條： 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或 五百元以下罰金。 刑法第220條第2項： 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 【附件】 臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第23號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳柏洲 男 35歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住臺中市○區○○街00號 居臺中市○○區○○路0段000號 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第32758號），本院判決如下： 主 文 陳柏洲犯行使業務登載不實準文書罪，足以生損害於公眾及他人 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、按刑法上所謂「業務」，指公務以外之職業事務而言，亦即 日常生活從事於公務員以外之職業所處理之事務，不論為全 （專）職或半（兼）職，主要事務或附隨事務，有給或無給 ，已否得法律之許可，凡以反覆同種類之行為為目的之社會 活動具有持續性者，皆屬之，並不以具備一定之形式條件為 必要；所謂「業務上作成之文書」，指從事業務之人，基於 業務上之行為所作成之文書（最高法院著有86年度台上字第 6405號判決）。又錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之 處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明 者，關於本章及本章以外各罪，以文書論，刑法第220條第2 項定有明文。是被告明知低功率射頻電機型式認證碼CCAJ16 LP7560T9為翔敏國際企業有限公司（下稱翔敏公司）所申請 ，竟未經翔敏公司之同意，以蝦皮拍賣帳號「pcsu720719」 帳號，刊登「超長通話時間，藍牙耳機一代，超長待機35天 ，連續通話28小時，急速充電，藍牙耳機，藍牙4.1 」產品 之拍賣網頁，並在網頁之商品詳情內，不實刊載「NCC：CCA J16LP7560T 9，品牌：自有品牌，商品保存狀況：全新，庫 存：27，出貨地：臺中市潭子區」等事項，致使消費者誤以 為上開商品為翔敏公司所代理，本件被告所執上開工作，均 屬反覆同種類之行為為目的之社會活動具有持續性者，均為 從事業務之人甚明，其所為不實登載部分，屬業務上作成之 文書，是核被告所為，核被告所為，係犯刑法第216 條、第 215條、第220條第2 項之行使業務上登載不實準文書罪。其 偽造業務上登載不實之低度行為為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。 三、爰審酌被告因一時貪念謀一己之私，而為本案犯行，所為實 不足取；惟衡其犯後尚能坦承犯行，併斟酌其高職畢業之智 識程度，暨其素行、品行、犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 216 條、第215條、第220條第2項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 108 年 1 月 16 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 陳學德 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中 華 民 國 108 年 1 月 16 日 書記官 曾仁勇 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第215條： 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或 五百元以下罰金。 刑法第220條第2項： 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 （附件） 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第32758號 被 告 陳柏洲 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00號 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳柏洲係網路販售商品之人，為從事業務之人，其明知低功 率射頻電機型式認證碼CCAJ16LP7560T9為告訴人翔敏國際企 業有限公司（下稱翔敏公司）所申請，竟未經翔敏公司之同 意，基於行使業務上登載不實文書之犯意，於民國107年7月 5日，在臺中市○○區○○路0 段000號，利用電腦連接網際 網路至蝦皮拍賣網頁，以蝦皮拍賣帳號「pcsu720719」帳號 ，刊登「超長通話時間，藍牙耳機一代，超長待機35天，連 續通話28小時，急速充電，藍牙耳機，藍牙4.1 」產品之拍 賣網頁，並在網頁之商品詳情內，不實刊載「NCC：CCAJ16L P7560T9，品牌：自有品牌，商品保存狀況：全新，庫存： 27，出貨地：臺中市潭子區」等事項，致使消費者誤以為上 開商品為翔敏公司所代理，並經國家通訊傳播委員會委託之 財團法人電信技術中心審驗合格，足生損害翔敏公司。 二、案經翔敏公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據名稱： （一）被告於偵查中之自白。 （二）告訴人翔敏公司於偵查中之指訴。 （三）拍賣網路頁面、財團法人電信技術中心之低功率射頻電機 型式認證證明、樂購西有限公司107年8月10日樂購蝦皮字 第0000000000P號函。 二、按在紙上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以 為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書 論；又錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示 之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 刑法第220條第1項、第2 項分別定有明文。是被告利用電腦 設備連接網際網路，在蝦皮拍賣網頁上之商品詳情內，不實 登載上揭事項，依前開規定，其所刊登之拍賣網頁乃電磁紀 錄，係屬準私文書，故在其上為不實登載而予以行使之行為 ，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務登 載不實準文書罪嫌，請依法論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 107 年 11 月 28 日 檢 察 官 廖 育 賢 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 12 月 9 日 書 記 官 賴 光 瑩 所犯法條: 刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役 或 5 百元以下罰金。 刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。