臺灣臺中地方法院刑事
裁定 108年度聲字第3912號
聲 請 人
即 被 告 林金成
上列
聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度
訴字第831號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：本件警方於聲請人即被告（下稱聲請人）林
金成經營之天曜國際出賃有限公司執行
搜索時，扣押現場現
金新臺幣（下同）7萬6000 元（證物：法務部調查局中部地
區機動工作組扣押筆錄及
扣押物品目錄表）。該現金是聲請
人公司之周轉金，並非本案
犯罪所得，與本案完全無關，並
無繼續扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142 條之規定，聲
請准予發還等語。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物因所有人、
持有人或保管人之請求，得命其負保管
之責，暫行發還。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項
前段、第2 項分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開
規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又
該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且
有無繼續扣押必要，應由
事實審法院依案件發展、事實調查
，
予以審酌（最高法院101年度臺抗字第125號裁定意旨
參照
）。
三、經查，被告黃名揚、林金成、賴國樑、陳文暘因違反毒品危
害防制條例案件，前經法務部調查局中部地區機動工作站專
案小組成員於106 年12月21日持本院核發
搜索票，在位於臺
中市○○區○○路○○○ 號之天曜國際租賃有限公司，扣得現
金7萬6000 元，有法務部調查局中部地區機動工作站搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表在卷
可稽。而上開現金雖確為聲請
人所有，
業據聲請人林金成於偵訊時供述在卷（見33673 號
偵字卷二第34頁），然檢察官認上開款項係被告等人所有並
供製造
第三級毒品愷他命所用，並聲請
宣告沒收，是依
公訴
意旨既以前揭
扣案物品與被告等人所涉
犯行具有關聯性，究
否得沒收之物自尚待釐清，且該等扣案物品隨訴訟程序之發
展，仍有須予調查之可能，
難謂已無留存之必要，於此情形
下，為確保日後法院審理需要，衡酌案件進行之程度、事證
調查之必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押留存之必要。是
聲請人聲請發還上開物品，本院自難准許，應予駁回，爰裁
定如主文。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長 法 官 李進清
法 官 李秋娟
法 官 高思大
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕
本）
書記官 曾靖文
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日