裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第4827號 聲明異議人 即　告訴人　上楙有限公司 法定代理人　張誌原 被　　　告　鄧穆駿 上列聲明異議人即告訴人因被告業務侵占案件，對於臺灣臺中地 方檢察署檢察官之執行指揮（中華民國108 年10月17日中檢達義 108 執聲他2788字第1089110117號函），聲明異議，本院裁定如 下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。 二、按「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲 請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名 義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付 之；其已變價者，應給與變價所得之價金」、「聲請人對前 項關於發還、給付之執行不服者，準用第484 條之規定」、 「第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序 與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法 ，由行政院定之」，刑事訟法第473 條第1 項、第2 項、第 4 項分別定有明文。又行政院依刑事訴訟法第473 條第4 項 授權，以民國106 年9 月30日院臺法字第1060031813號令訂 定發布之檢察機關辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行 辦法第2 條第1 項「本法第473 條第4 項所稱請求權人，指 下列因犯罪行為受損害而得依法請求之人：一、權利人。二 、取得執行名義之人。三、經刑事確定判決認定其受損害之 特定內容或具體數額之被害人」、第3 條第1 項「請求權人 聲請發還或給付時，應於沒收裁判確定後一年內提出書狀記 載下列事項，並檢附權利證明文件或執行名義為之」、第4 項「於第1 項所定期間屆滿後始提出聲請，或未於第2 項所 定期間內補正且已逾第1 項所期間者，檢察官應予駁回」。 三、經查： ㈠被告鄧穆駿因侵占案件，經本院於106 年5 月11日以106 年 度易字第1148號判處被告鄧穆駿有期徒刑6 月，得科罰金， 並諭知未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）23萬2250元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，該 案判決書於106 年5 月18日合法送達於被告及聲明異議人即 告訴人上楙有限公司（下稱聲明異議人），該案於106 年6 月3 日確定，嗣於106 年7 月17日執行沒收被告繳納之前開 犯罪所得23萬2250元等情，有該案之刑事判決書及送達證書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署（下 簡稱臺中地檢署）繳納沒入金通知單及自行收納款項統一收 據存卷可稽，此經本院調取106 年度易字第1148號刑事卷宗 、臺中地檢署106 年度執沒字第3211號執行卷宗核閱無訛。 ㈡而聲明異議人於108 年9 月27日具狀向臺中地檢署聲請發還 前開沒收之犯罪所得23萬2250元，經該署以108 年10月17日 中檢達義108 執聲他2788字第1089110117號函以聲明異議人 於上開被告侵占案件判決確定（106 年6 月3 日）後逾1 年 始提出聲請發還，不符合檢察機關辦理沒收物及追徵財產之 發還或給付執行辦法第3 條之規定，而駁回其聲請，亦經本 院調取臺中地檢署108 年度執聲他字第2788號執行卷宗核閱 無誤。則聲明異議人於上開被告侵占案件判決確定後逾1 年 ，始聲請發還前揭沒收之23萬2250元，核與刑事訴訟法第47 3 條第1 項之規定不符，是檢察官駁回聲明異議人之聲請， 並無違誤。 ㈢聲明異議人雖以上開被告侵占案件判決確定後，被告即告失 蹤，聲明異議人係於108 年9 月6 日與被告調解成立始知被 告已向臺中地檢署繳納23萬2250萬元，而檢察機關對於犯罪 行為人辦理沒收或追徵財產等程序及其執行有無效果，被害 人或聲請權人全然不知，聲請權人如何得知可提出聲請發還 沒收物或追徵財產等語，惟上開被告侵占案件既於106 年6 月3 日確定，聲明異議人依上開規定，自應於確定後1 年內 聲請發還沒收物，並非以檢察官實際執行沒收日或聲明異議 人知悉執行沒收之時點為準。是檢察官駁回聲明異議人之聲 請，於法並無不合，從而，本件聲明異議為無理由，應予駁 回。至於聲明異議人得否依循民事、行政訴訟程序或其他救 濟途徑向國家主張發還（給付）經沒收之犯罪所得23萬2250 元，要屬另一問題，附此說明。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 2 月 26 日 刑事第八庭 法 官 廖慧娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附 繕本） 書記官 許采婕 中 華 民 國 109 年 2 月 26 日