裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度訴字第2925號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　張財登 上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（108 年 度偵字第17040 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，判決如下： 主 文 張財登犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物 罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應於判決確定後陸個月 內向公庫支付新臺幣伍萬元，及應於緩刑期間內接受受理執行之 地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、張財登平日係以從事室內裝潢、拆除工程為業，其明知未依 規定領有廢棄物清除許可文件，不得從事廢棄物之清除，竟 基於非法從事廢棄物清除之犯意，於民國107 年11月至12月 間，以新臺幣（下同）10,000元之代價，承攬上豪總合室內 裝修有限公司向國立臺中科技大學所標得該校休閒系實習咖 啡廳之建置工程，將施作拆除工程後所留下之廢木材、玻璃 門、輕鋼架、天花板等營建事業廢棄物清除之工作，張財登 即於107 年12月初某日，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨 車，前往上開工程現場載運上開未經申報含有事業活動產生 之一般性垃圾、廢木材混合物等於施作工程所產生未經分類 、不屬營建剩餘土石方處理方案適用範圍之一般事業廢棄物 （即營建混合物）後，駛至王素珠所有位於臺中市○○區○ ○○段○○○ ○號土地後端空地，未經王素珠之同意即恣意傾 倒在該空地上，共載運約3 至4 車次。嗣經王素珠發現該土 地遭傾倒廢棄物而向臺中市政府環境保護局通報，經臺中市 政府環境保護局派員稽查，並於108 年1 月2 日會同內政部 警政署保安警察第七總隊第三大隊警員至現場勘查，當場查 獲上開廢棄物，並依廢棄物中所遺留之營建材料估價單、國 立臺中科技大學大樓平面圖等物，始循線查獲張財登，而查 悉上情。 二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告張財登於警詢、偵查中及本院準備 程序、審理時坦承不諱（見偵查卷第11至13、94、95頁、本 院卷第35、45頁），核與證人即上豪總合室內裝修有限公司 負責人張宏仁、證人即國立臺中科技大學總務處營繕組組長 李國正分別於警詢時及證人王素珠於警詢、偵查中證述之情 節相符（見偵查卷第27至31、51至53、63至64、94頁），復 有現場所棄置之估價單2 張、臺中市政府環境保護局108 年 1 月2 日現場稽查照片共6 張、上豪總合室內裝修有限公司 投標國立臺中科技大學休閒系實習咖啡廳建置工程之詳細價 目表、廢棄物處理場受託處理一般事業廢棄物清除機構進廠 （場）確認單、臺中市○○區○○○段○○○ ○號土地建物查 詢資料、臺中市政府環境保護局108 年2 月20日中市環稽字 第1080016131號函、檢警環查緝環保犯罪通報資訊系統（案 件編號：A00-0000000000）列印資料、臺中市政府環境保護 局108 年1 月2 日環境稽查紀錄表、臺中市政府環境保護局 108 年10月1 日中市環稽字第1080113057號函、臺中市政府 環境保護局108 年10月28日中市環稽字第1080126302號函各 1 份附卷可稽（見偵查卷第19至25、35、37、67至73、105 至107 、113 頁），是被告上開之自白核與事實相符，應堪 採信。本案事證明確，被告上開非法清除廢棄物之犯行，洵 堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑部分： ㈠按廢棄物清理法所謂「未依第41條第1 項規定領有廢棄物清 除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依 廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物」 ，其中「貯存、清除、處理」之專用名詞定義係指：貯存： 指一般廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器 、設施內之行為。清除：指一般廢棄物之收集、運輸行為。 處理：指下列行為：①中間處理：指一般廢棄物在最終處置 前，以物理、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理方法， 改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去 毒、固化或安定之行為。②最終處置：指將一般廢棄物以安 定掩埋、衛生掩埋或封閉掩埋之行為。③再利用：一般廢棄 物做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管機關及目 的事業主管機關認定之用途行為，此觀「事業廢棄物貯存清 除處理方法及設施標準」第2 條第1 項之規定可明。本案被 告張財登未領有廢棄物清除許可文件，而載運一般事業廢棄 物任意傾倒，依前開說明，所為應屬廢棄物清理法所謂之「 清除」行為無訛。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條 第4 款前段之非法清理廢棄物罪。 ㈡次按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收 犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種 為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑 罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為 終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修 正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新 法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、 舊法而為有利適用之問題（最高法院100 年度台上字第5119 號判決意旨參照）。又集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預 定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具 有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為 一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯等。廢棄物清理 法第46條第4 款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第 41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件從事貯存、 清除廢棄物者為犯罪主體，再依該第41條第1 項前段以觀， 可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反 覆實行之性質，是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為 集合犯（最高法院104 年5 月26日第九次刑事庭會議決議參 照）。本案被告張財登於107 年12月初某日，反覆從事廢棄 物之清除行為共3 至4 車次，為集合犯，僅論以一罪。 ㈢爰審酌被告無視政府對於環境保護之政令宣導，為圖一己之 私，未經取得許可文件，即恣意從事一般事業廢棄物之清除 工作，嚴重影響環境衛生，危及生態，妨害國民健康，惡性 非輕，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，且已將上開土地上 之廢棄物均清理完畢，有臺中市政府環境保護局108 年11月 12日中市環稽字第1080131426號函1 份在卷可參（見偵查卷 第119 、121 頁），另衡酌被告犯罪之動機、目的、手段及 其於本院審理時自稱國中畢業、現做裝潢工作、月入平均4 、5 萬元、家裡沒有人需要照顧扶養之智識程度及家庭、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮偶罹刑 典，於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時均坦承犯行， 且已將上開土地上之廢棄物均清理完畢，已如前述，顯已知 所悔悟，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告，理當知所 警惕，信無再犯之虞，因認就被告所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑 3 年，以啟自新。又本院為使被告能確實記取教訓，建立正 確之法治觀念，有命其履行一定負擔為必要，考量被告之身 分、經濟狀況及犯罪情節後，爰依刑法第74條第2 項第4 款 及第8 款之規定，命被告應於本判決確定後6 個月內向公庫 支付5 萬元及於緩刑期間內應接受受理執行之地方檢察署所 舉辦之法治教育3 場次，並依刑法第93條第1 項第2 款之規 定，諭知緩刑期間付保護管束，期使被告於保護管束期間確 切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，並深自惕 勵。 ㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。本案被告於警詢、偵查中均供稱：清除獲利 大約1 萬元等語（見偵查卷第12、94頁），依對被告有利之 認定，其犯罪所得應為1 萬元，該犯罪所得並未扣案，且無 過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，廢棄物清理法第46條第4 款前段，刑法第11條前段、第 第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第 2 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 1 月 30 日 刑事第十庭 法 官 陳玉聰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李噯靜 中 華 民 國 109 年 1 月 30 日 附錄本判決論罪科刑之法條： 廢棄物清理法第46條 有下列情形之一者，處1 年以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣1 千5 百萬元以下罰金： 一、任意棄置有害事業廢棄物。 二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。 三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。 四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事棄棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。 五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。 六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。