臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度金訴字第131號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉易霖
選任辯護人 周進文
律師
被 告 陳亭聿
選任辯護人 邢建緯律師
官厚賢律師
陳婉寧律師
被 告 廖紀淳
指定辯護人 本院
公設辯護人蔡育萍
被 告 林宸右
選任辯護人 許哲嘉律師
被 告 陳迅雷
選任辯護人 廖偉成律師
上列被告等因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第16111號、第32226號、107年度偵字第12045號、第24769號
），本院判決如下：
主 文
劉易霖共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內
外匯兌業務罪，處
有期徒刑壹年捌月。
緩刑參年。
已繳交國庫之
犯罪所得新臺幣壹仟零參拾元
沒收之。
陳亭聿共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內
外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，並應於判決確
定後陸月內，向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。
已繳交國庫之犯罪所得新臺幣參萬貳仟參佰捌拾肆元沒收之。
廖紀淳共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內
外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年。
已繳交國庫之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收之。
林宸右共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內
外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑參年。
已繳交國庫之犯罪所得新臺幣捌萬元、如附表一編號20所示之物
，均沒收之。
陳迅雷共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內
外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年。
扣案如附表一編號35所示之物，沒收之。
犯罪事實
一、劉易霖明知依銀行法規定，非銀行業者，除
法律另有規定者
外，不得辦理國內外匯兌業務，竟與大陸地區真實姓名年籍
不詳之旅行業者「李欣」，共同基於辦理臺灣地區與大陸地
區間新臺幣與人民幣匯兌業務之
犯意聯絡，未經
主管機關許
可，於民國106年4月至同年6月間，臺灣地區由劉易霖提供
其所申設之公益路郵局帳號00000000000000號帳號（下稱劉
易霖之郵局帳戶）、遠東國際商業銀行帳號00000000000000
號帳戶（下稱劉易霖之遠東銀行帳戶）、三信商業銀行帳號
0000000000號帳戶（下稱劉易霖之三信銀行帳戶）供客戶匯
款，大陸地區則由「李欣」負責依客戶指定，匯款至大陸地
區金融機構帳戶。劉易霖即以此方式，於附表二所示之時間
，接受臺灣地區之客戶之委託，再委由大陸地區之「李欣」
以人民幣代付附表二所示之人指定大陸廠商之貨款，附表二
所示之人並分別於附表二所示時間，
按照匯款當日之臺灣銀
行匯率換算成新臺幣匯入劉易霖附表二所示之帳戶內，作為
從事臺灣地區與大陸地區兩地間地下匯兌業務使用，完成資
金轉移，總計非法匯兌金額計新臺幣（下同）511萬3450元
，劉易霖並因此獲得辦理匯兌之1030元報酬。
二、陳亭聿原係經營網路拍賣事業，因而結識劉易霖，得知劉易
霖有大陸地區管道得以進行地下匯兌業務，初始陳亭聿即委
由劉易霖代為匯兌人民幣，並使用曹峻睿所有之合作金庫商
業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及印章（
即附表一編號12、13、17），匯款至劉易霖帳戶供匯兌人民
幣之用。
嗣因陳亭聿匯兌金額提高，劉易霖不願再提供自身
帳戶供陳亭聿匯款之用，即將「李欣」介紹予陳亭聿，由陳
亭聿自行與「李欣」聯絡人民幣匯兌事宜。陳亭聿除自行提
款外，另於106年4月起委請廖紀淳、林宸右；於106年5月起
委請陳迅雷，由廖紀淳負責自上開帳戶內提款後，再交予外
務林宸右、陳迅雷，林宸右、陳迅雷再依指示將款項交予指
定之人。陳亭聿、廖紀淳、林宸右、陳迅雷與「李欣」即共
同基於辦理臺灣地區與大陸地區間新臺幣與人民幣匯兌業務
之犯意聯絡，未經主管機關許可，於106年5月間，臺灣地區
由陳亭聿提供附表三所示帳戶供客戶匯款，大陸地區則由「
李欣」負責依客戶指定，匯款至大陸地區金融機構帳戶。陳
亭聿即以此方式，於附表三所示之時間，接受臺灣地區之客
戶之委託，委由其大陸地區之「李欣」以人民幣代付附表三
所示之人指定大陸廠商之貨款，附表三所示之人並分別於附
表二所示時間，按照匯款當日之臺灣銀行匯率換算成新臺幣
匯入附表三所示之帳戶內，作為從事臺灣地區與大陸地區兩
地間地下匯兌業務使用，而完成資金轉移，總計非法匯兌金
額計323萬8390元，再由廖紀淳自該帳戶將款項領出後，交
予林宸右、陳迅雷後，轉交予指定之人。陳亭聿、廖紀淳、
林宸右並因此分別獲得辦理匯兌之32,384元、25,000元及
80,000元報酬。
三、嗣於106年5月31日下午6時45分許，員警在臺中市○○區○
○○路○段○○號前，經林宸右、陳迅雷同意，執行
搜索，當
場扣得附表一所示之物品。復循附表一扣案之金融帳戶資金
進出情形，於107年4月24日至劉易霖位於臺中市○區○○街
○○巷○號5樓住處、臺中市○○區○○路○○○○號、臺中市○○
區○○路0段000號、臺中市○○區○○○道○段○巷○號之營
業處所、陳亭聿位於臺中市○○區○○路○○○○號住處執行
搜索，並在劉易霖上開住處扣得凱基銀行存摺1本（戶名：
林瑞仁）、人民幣百圓鈔11張、人民幣伍圓鈔2張、人民幣
壹圓鈔1張、人民幣壹角鈔4張、新臺幣仟元鈔66張、伍佰圓
鈔27張、百圓鈔192張等物品，始查悉上情。
四、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
壹、
證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之
4規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，法院
審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證
據。經查，本案判決內所引用之
供述證據，檢察官、被告等
及其辯護人於本院
準備程序時均同意作為證據（見本院卷第
178頁、第193頁、第204頁、第216頁、第225頁），本院審
認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本
案
待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當
，依刑事訴訟法第159條之5規定，自有
證據能力。
二、又
傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
而為之規範，本案判決以下所引用之
非供述證據，無刑事訴
訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依
法踐行調查證據程序，檢察官、被告等及辯護人等均不爭執
各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性
，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據
。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、犯罪事實一部分
上揭犯罪事實一，
業據被告劉易霖於警詢、偵查、本院準備
程序及審理中均
坦承不諱，核與
證人黃啟宏、黃瑋倫、林建
良、陳建伸、曹峻睿於警詢、偵查中之證述（見中市警霧分
偵字第1070048378號卷三【下稱警卷三】第473頁至第475頁
、第610頁至第612頁、第503頁至第505頁、第453頁至第462
頁、中市警霧分偵字第1070048378號卷二【下稱警卷二】第
318頁至第326頁、106年度偵字第16111號卷第393頁至第397
頁、第283頁至第286頁、第345頁至第347頁）、證人王俊堂
、黃明雄於警詢之證述（見警卷三第481頁至第482頁、第48
8頁至第490頁）、證人王顯隆、陳亭聿於偵查中之證述（見
106年度偵字第16111號卷第305頁至第308頁、107年度偵字
第12045號卷第317頁）大致相符，被告劉易霖自客戶收受匯
款之事實，亦有被告劉易霖之郵局帳戶基本資料及客戶歷史
交易清單、遠東國際商業銀行106年8月3日遠銀詢字第00012
70號函
暨檢附之劉易霖遠東銀行帳戶開戶帳戶查詢單及交易
明細、三信商業銀行股份有限公司106年7月27日儲字第1060
149896號函暨檢附之帳戶客戶基本資料、帳卡明細單各1份
（見中市警霧分偵字第1070048378號卷一【下稱警卷一】第
42頁至第44頁、第45頁至第46頁、第47頁至第48頁）以及合
作金庫商業銀行神岡分行106年8月1日合金神岡字第1060002
587號函暨檢附之陳建伸帳戶開戶基本資料及交易明細、中
國信託商業銀行股份有限公司106年7月28日中信銀字第1062
4839110876號函暨檢附之王俊堂開戶基本資料及交易明細、
合作金庫商業銀行太原分行106年8月4日合金太原字第10600
03943號函暨檢附之曹峻睿帳戶開戶基本資料及交易明細與
合作金庫商業銀行神岡分行106年7月10日合金神岡字第1060
002296號函暨檢附之王顯隆帳戶開戶基本資料及交易明細（
見警卷一第65頁至第70頁、第87頁至第89頁、第90頁至第91
頁、第123頁至第132頁）、證人黃啟宏與被告劉易霖之LINE
對話紀錄（見106年度偵字第16111號卷第407頁至第417頁）
及106年5月2日臺中大隆郵局櫃臺提領畫面翻拍照片6張、10
6年4月11日臺中大坑口郵局監視錄影畫面翻拍照片6張、106
年5月15日臺中大隆郵局櫃臺提領畫面翻拍照片2張、106年5
月27日臺中大隆郵局監視錄影畫面翻拍照片8張、106年5月
28日臺中大隆郵局監視錄影畫面翻拍照片7張、106年4月6日
臺中文心路郵局櫃臺提領畫面翻拍照片8張、106年5月24日
臺中永安郵局監視錄影畫面翻拍照片10張、106年4月17日臺
中沙鹿北勢路郵局監視錄影畫面翻拍照片6張、106年4月19
日臺中軍功郵局櫃臺提領畫面翻拍照片6張、106年5月31日
臺中軍功郵局櫃臺提領畫面翻拍照片16張、106年6月1日臺
中軍功郵局櫃臺提領畫面翻拍照片8張、106年4月16日臺中
健行路郵局監視錄影畫面翻拍照片8張（見107年度偵字第00
000號卷第115頁至第117頁、第121頁至第121頁反面、第131
頁、第123頁至第125頁、第127頁至第129頁反面、第131頁
至第135頁、第137頁、第139頁至第141頁反面、第143頁至
第145頁反面、第153頁至第157頁反面、第159頁至第163頁
、第167頁至第169頁、第171頁至第173頁、第175頁至第181
頁反面、第183頁至第185頁反面、第191頁至第193頁反面）
在卷
可憑，足認被告劉易霖之
自白確與事實相符，被告劉易
霖
犯行，
堪以認定。
二、犯罪事實二部分
(一)上揭犯罪事實二，業據被告陳亭聿於偵查、本院準備程序及
審理時坦承不諱，亦據被告廖紀淳、林宸右、陳迅雷於警詢
、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與同案被告即
證人劉易霖於偵查中之證述（見107年度偵字第12045號卷第
227頁至第231頁、第355頁至第357頁）、證人曹峻睿於警詢
、偵查中之證述（見警卷二第318頁至第326頁、106年度偵
字第16111號卷第345頁至第347頁）、證人邵寶儀於警詢、
偵查中之證述（見警卷二第383頁至第386頁、106年度偵字
第16111號卷第351頁至第363頁）、同案被告即證人廖紀淳
、林宸右、陳迅雷於警詢、偵查中之證述（見警卷二第236
頁至第244頁、第251頁至第252頁、第261頁至第267頁、106
年度偵字第16111號卷第383頁至第387頁、臺中市政府警察
局霧峰刑案偵查卷（A3）【下稱A3卷】第9頁至第11頁、第
13頁至第21頁、第23頁至第25頁、警卷一第208頁至第210頁
、警卷二第211頁至第212頁、106年度偵字第16111號卷第25
至29頁、第33頁至第35頁、第203頁至第208頁、A3卷第113
頁至第115頁、第117頁至第125頁、警卷二第221頁至第224
頁、106年度偵字第16111號卷第19頁至第23頁、第33頁至第
35頁、第203頁至第208頁）大致相符，復有
指認犯罪嫌疑人
紀錄表【劉易霖指認陳亭聿、陳文貴、廖紀淳】、指認犯罪
嫌疑人紀錄表【陳亭聿指認林宸右、劉易霖、陳文貴】（見
警卷一第203頁至第204頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表【陳迅
雷指認林宸右、廖紀淳】、臺中市○○區○○○路○段○○號
前監視錄影畫面翻拍照片10張、指認犯罪嫌疑人紀錄表【廖
紀淳指認林宸右、陳迅雷、陳亭聿、陳文貴、劉易霖】、中
國信託商業銀行股份有限公司106年7月19日中信銀字第1062
24839105439號函暨檢附之廖紀淳開戶基本資料與交易明細
、合作金庫商業銀行太原分行106年6月20日合金太原字第10
60003052號函暨檢附之曹峻睿帳戶開戶基本資料及交易明細
、指認犯罪嫌疑人紀錄表【邵寶儀指認陳亭聿、劉易霖、陳
文貴、曹峻睿】（見警卷二第225頁至第227頁、第247頁至
第249頁、第268頁至第270頁、第281頁至第284頁、第330至
331頁、第387頁至第389頁）、被告林宸右手寫紙條、臺中
市政府警察局霧峰分局搜索
扣押筆錄、
扣押物品目錄表【⑴
執行時間：106年5月31日18時45分起至18時55分止⑵執行處
所：臺中市○○區○○○路○段○○號前⑶扣得陳迅雷、林宸
右
持有物品】、106年5月31日搜索現場、扣案物品照片26張
、被告林宸右持用行動電話之SKYPE對話紀錄截圖、臺中市
政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【⑴執
行時間：106年5月31日20時45分起至20時52分止⑵執行處所
：臺中市○○區○○路○○○○號（霧峰分局）⑶扣得陳迅雷持
有物品】、陳迅雷與ERIC、左岸、SKY-金典、金塊-金典-阿
照、麒麟星談話記錄翻拍照片（見A3卷第29頁、第33頁至第
43頁、第49頁至第61頁、第65頁至第95頁、第139頁至第143
頁、第161頁至第304頁）、中華郵政股份有限公司106年6月
22日儲字第1060122223號函暨檢附之曹峻睿、陳道儀、陳迅
雷帳戶開戶基本資料及歷史交易清單、106年度保管字第500
3號扣押物品清單、指認犯罪嫌疑人紀錄表【林宸右指認陳
迅雷】、大創公司與鮮大王公司之公司基本資料查詢結果（
見106年度偵字第16111號卷第73頁至第83頁、第169頁至第
175頁、第211頁、第429頁、第431頁）、106年6月1日大墩
路阿Q茶坊監視錄影畫面翻拍照片12張（見107年度偵字第00
000號卷第99頁至第103頁反面）、106年2月16日高雄德智郵
局監視錄影畫面翻拍照片10張、、107年度保管字第3735號
扣押物品清單、108年度貴保字第4號扣押物品清單、法務部
調查局108年2月26日調錢壹字第10835511480號函暨檢附之
曹峻睿國泰世華帳戶交易明細、曹峻睿與廖紀淳通貨交易資
料（見107年度偵字第24769號卷第73頁、第203頁、第217頁
至第227頁）、108年度院保字第1546號扣押物品清單（見本
院卷第99至109頁）在卷
可佐。
(二)又關於被告陳亭聿受附表三所示之人委託匯兌人民幣，而請
附表三所示之人匯款至證人曹峻睿之合作金庫商業銀行帳號
0000000000000號帳戶之事實，有證人即鮮大王企業股份有
限公司（下稱鮮大王公司）總經理李士鈺於警詢之證述、證
人即大創實業有限公司（下稱大創公司）實際負責人王榮顯
於偵查中之證述（見108年度交查字第51號卷第27頁至第29
頁、第69頁至第71頁）、證人林宜瑾、林器特於偵查中之證
述（見107年度偵字第12045號卷第571頁至第572頁、第577
頁至第578頁），復有合作金庫商業銀行太原分行106年8月4
日合金太原字第1060003943號函暨檢附之曹峻睿帳戶開戶基
本資料及交易明細、合作金庫商業銀行太原分行108年3月21
日合金太原字第1080000873號函暨檢附之106年4月21日、10
6年5月31日匯入曹峻睿帳戶之匯入款相關資料、鮮大王公司
之第一銀行帳戶存摺封面即內頁交易明細影本、大創公司10
6年5月24日匯款申請書、大創公司之第一銀行帳戶基本資料
、柏樂榮玩具廠書立之證明書、柏樂榮玩具廠營業執照、進
口報單、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年4月23日彰
作管字第10820002492號函暨檢附之林宜瑾106年5月31日匯
款之借貸方
傳票、匯款申請書、匯款之提款帳戶開戶基本資
料及交易明細、合作金庫商業銀行太原分行108年2月19日合
金太原字第1080000541號函暨檢附之106年5月31日匯入曹峻
睿帳戶之匯入款相關資料、彰化商業銀行股份有限公司新林
口分行108年3月7日彰新林字第10800014號函暨檢附之林宜
瑾106年5月31日匯款申請書、存摺存款帳號資料及交易明細
等資料附卷
可參（見警卷一第90頁至第91頁、108年度交查
字第51號卷第23頁至第25頁、第35頁至第37頁、第47頁、第
53頁、第75頁、第77頁至第85頁、第103頁至第109頁、107
年度偵字第12045號卷第499頁至第501頁、第599頁至第561
頁）在卷可佐，足認被告陳亭聿、廖紀淳、林宸右、陳迅雷
等之自白確與事實相符，其等此部分之犯行，
堪以認定。
三、綜上，本案事證明確，被告劉易霖等五人之上揭犯行堪以認
定，應
依法論科。
參、論罪
科刑
一、被告劉易霖等五人行為後，銀行法第125條於107年1月31日
經總統華總一義字第10700011021號令修正公布，並自同年2
月2日施行，修正後銀行法第125條第1項規定「違反第29條
第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣
1千萬元以上2億元以下
罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上
利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣2,500萬元以上5億元以下罰金。」，與修正前銀行法第
125條規定相較僅就第1項原「其犯罪所得達新臺幣1億元以
上者」部分，修正為「其因犯罪獲取之財物或財產上利益達
新臺幣1億元以上者」，其餘條項均未修正。由此次修正立
法理由謂：「1.104年12月30日修正公布之刑法第38條之1第
4項所定沒收之『犯罪所得』範圍，包括違法行為所得、其
變得之物或財產上利益及其孳息，與原第1項後段『犯罪所
得』依立法說明之範圍包括因犯罪直接取得之財物或財產上
利益、因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等，
有所不同。2.查原第1項後段係考量犯罪所得達新臺幣1億元
對金融交易秩序之危害較為嚴重而有加重處罰之必要，惟『
犯罪所得金額達新臺幣1億元』之要件與行為人主觀之惡性
無關，故是否具有
故意或認識（即預見），並不影響犯罪成
立，是以犯罪行為所發生之客觀結果，即『犯罪所得』達法
律擬制之一定金額時，加重處罰，以資
懲儆，與前開刑法係
因違法行為獲取利得不應由任何人坐享之考量有其本質區別
。鑑於該項規定涉及罪刑之認定，為避免混淆，造成未來司
法實務上犯罪認定疑義，該『犯罪所得』之範圍宜具體明確
。另考量變得之物或財產上利益，摻入行為人交易能力、物
價變動、經濟景氣等因素干擾，將此納入犯罪所得計算，恐
有失公允，故宜以因犯罪行為時獲致之財物或財產上利益為
計，不應因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素，
而有所增減，爰修正第1項，以資明確。3.又『因犯罪取得
之報酬』本可為『因犯罪獲取之財物或財產上利益』所包含
，併此敘明。」等語觀之，新、舊法條文內容雖有修正，然
其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為避免
與104年12月30日修正公布之刑法第38條之1第4項所定沒收
之「犯罪所得」範圍混淆，而為純文字修正，無關有利或不
利於行為人，自不生
新舊法比較問題，而應依一般法律適用
原則，適用裁判時法即修正後銀行法第125條規定論處。
二、按銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀
行不得經營收受存款、受託經理信託資金、
公眾財產或辦理
國內外匯兌業務」，同法第125條並就違反上開規定者，設
有處罰明文，上開條文所謂之「匯兌業務」，係指行為人不
經由現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資
金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶
與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為，而「國內
外匯兌」，則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃
撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異
地或國際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財
政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可
得無息資金運用之一種銀行業務，舉凡從事異地間寄款、領
款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行
為，均符合前開銀行法條文
所稱「匯兌業務」之規定，凡資
金款項，皆得為匯兌業務之客體，並無法定貨幣或外國貨幣
等之限制（最高法院95年度台上字第5910號判決意旨
參照）
。查被告劉易霖、陳亭聿、廖紀淳、林宸右、陳迅雷未藉由
合法金融機構匯兌外幣，而與大陸地區之真實姓名年籍不詳
之旅行業者「李欣」合作，收受臺灣地區客戶之委託並受領
新臺幣，依一定匯率兌換後，再由「李欣」於大陸地區代為
支付人民幣於客戶指定之人，完成資金之轉移，與非法辦理
匯兌業務行為之
構成要件相當，是核被告劉易霖就犯罪事實
一所為；陳亭聿、廖紀淳、林宸右、陳迅雷就犯罪事實二所
為，均係違反銀行法第29條第1項所定非銀行不得辦理國內
外匯兌業務之規定，因其犯罪所得尚未達於1億元以上，應
論以同法第125條第1項前段之
非法經營銀行業務罪。被告劉
易霖與李欣間就犯罪事實一；被告陳亭聿、廖紀淳、林宸右
、陳迅雷與李欣間就犯罪事實二，有犯意聯絡及
行為分擔，
為共同
正犯。
三、按刑事法若干犯罪行為
態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既
予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，
學理上所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重
複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、
製造、散布等行為概念者。而銀行法第29條第1 項規定所稱
「辦理匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複數行為，具備
反覆、延續之行為特徵，行為人先後多次非法經營銀行業務
之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概
念，屬於集合犯
實質上一罪關係。查被告劉易霖就犯罪事實
一所為如附表一所示，以及被告陳亭聿、廖紀淳、林宸右、
陳迅雷就犯罪事實二所為如附表二所示之非法匯兌業務之行
為，依社會客觀通念，屬反覆、延續性之行為，
揆諸前揭說
明，應論以集合犯之實質上一罪。
四、按犯第125條、第125條之2或第125條之3之罪，於犯罪後
自
首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而
查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。犯第125條、第125條之
2或第125條之之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所
得者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑
至二分之一。銀行法第125條之4第1、2項分別定有明文。本
條之規定旨在鼓勵被告於犯上開罪之後能勇於自新而設，被
告於偵查中自白，復就全部所得財物於偵、審中自動繳交者
，因已足認確有悛悔向善之意，即應准予寬典。又銀行法第
125條之4第2項前段規定之減刑要件，係指犯同法第125條、
第125條之2或第125條之3之罪而有所得者，除在偵查中自白
外，尚須具備自動繳交全部所得財物之要件，始能依該條項
規定減輕其刑。至於無犯罪所得者，因其本無所得，即無應
否具備該要件之問題，此時
祇要在偵查中自白，即應認有前
揭減刑規定之適用（最高法院105年度台上字第1590號判決
、106年度台上字第3350號判決參照）。又銀行法第125條之
4第1項前段，為刑法第62條但書之特別規定，故應優先適用
。又自首，係指對於未發覺之罪，向該管公務員陳述其犯罪
事實，並接受裁判者而言；故合於自首要件者，當然包括自
白之情形在內，於依自首規定減輕其刑後，即不能再依自白
之規定，予以遞減（最高法院95年度台上字第5991號判決意
旨參照）。查被告劉易霖、陳亭聿、林宸右均已在偵查中自
白犯罪，並均於109年2月4日自動繳交犯罪所得，此有本院
贓證物款收據在卷
可考（見本院卷第319頁至第321頁、第37
8頁），而被告陳迅雷於偵查中自白犯罪，惟查無犯罪所得
，揆諸前揭實務見解，被告劉易霖、陳亭聿、林宸右與陳迅
雷，均符合銀行法第125條之4第2項前段規定，依法應予減
輕其刑；被告廖紀淳於
偵查機關尚未發覺前，於106年6月6
日自行前往臺中市政府警察局霧峰分局自首並接受裁判，且
於109年2月4日自動繳交犯罪所得，亦有本院贓證物款收據
在卷
可證（見本院卷第317頁），符合銀行法第125條之4第1
項前段規定，依法應予減輕或免除其刑，然不能再依同條第
2項前段自白之規定即刑法第62條之規定，予以遞減，
附此
敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉易霖、陳亭聿、廖紀
淳、林宸右、陳迅雷無視政府對於匯兌管制之禁令，非法辦
理新臺幣與人民幣匯兌業務，被告劉易霖就犯罪事實一匯兌
之金額高達511萬3450元，被告陳亭聿、廖紀淳、林宸右、
陳迅雷就犯罪事實二匯兌之金額高達323萬8390元，影響國
家經濟、金融秩序非輕，其行為應予相當程度之非難；另審
酌被告陳亭聿於犯罪事實二中，出資聘請被告廖紀淳、林宸
右、陳迅雷擔任外務領款、取款等工作，足見被告陳亭聿係
位於指揮者之角色，其惡性應較被告廖紀淳、林宸右、陳迅
雷為重；然審酌
渠等犯後均自白犯罪，知所悔悟，並自動繳
回犯罪所得，被告廖紀淳更自首接受裁判，足見渠等犯後態
度尚佳；兼衡被告劉易霖自陳高中畢業之
智識程度，曾經營
手機通訊行、現為業務、已婚、無小孩、有70歲的母親要扶
養；被告陳亭聿自陳高中肄業之智識程度，擔任家具店門市
人員、已婚、有2個小孩（6歲、7個月）、有父親及公婆需
要扶養；被告廖紀淳自陳高中肄業之智識程度，販賣衣服及
免稅品、未婚、須扶養母親與外婆；被告林宸右自陳國中畢
業之智識程度，擔任送貨員，已婚、有3名未成年子女（5歲
、2歲的雙胞胎）、妻子即將臨盆且無工作，需要扶養；被
告陳迅雷自陳高中肄業之智識程度，經營網拍、未婚、有父
母要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、查被告等前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院
被告
前案紀錄表可按，因一時失慮而罹犯本案刑章，經此偵
審程序及刑罰宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯
之虞，前
揭刑罰之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第
1款，宣告被告劉易霖、廖紀淳、林宸右、陳迅雷均緩刑3年
、被告陳亭聿緩刑4年，以啟自新。又審酌被告陳亭聿於犯
罪事實二係位於指揮者之角色，本院認除上揭緩刑宣告外，
實有賦予被告陳亭聿一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2
項第4款之規定，
諭知被告陳亭聿應於判決確定之日起6個月
內，向公庫支付15萬元。
肆、沒收部分
一、按刑法、刑法施行法相關沒收條文（下稱刑法沒收新制）已
於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並於000年0月0
日生效。依修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10
條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒
收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，沒收應直接適
用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代手段等規
定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1日後，即不
再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法律針對沒
收另有特別規定，依刑法第11條但書之規定，自應優先適用
該特別法之規定，但該新修正之特別法所未規定之沒收部分
，仍應回歸適用刑法沒收新制之相關規定。查本案被告行為
時，刑法沒收新制已生效施行，但銀行法第136條之1嗣於
107年1月31日修正為：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為
人或其以外之自然人、
法人或非法人團體因刑法第38條之1
第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償
之人外，沒收之」，並於000年0月0日生效施行。上揭修正
後銀行法第136條之1規定，既在刑法沒收新制生效之後始修
正施行，依前述說明，本案違反銀行法案件之沒收，自應優
先適用修正後即現行銀行法第136條之1規定。
二、次按非法辦理國內外匯兌業務之犯罪模式，通常是由行為人
以提供較銀行牌價優惠之匯率對外招攬客戶，利用匯款、收
款兩端之銀行帳戶，直接進行不同貨幣之匯率結算，行為人
則從中賺取匯率差額、管理費、手續費或其他名目之報酬。
於此情形下，匯款人僅藉由匯兌業者於異地進行付款，匯兌
業者經手之款項，僅有短暫支配之事實，不論多寡，均經由
一收一付而結清，匯款人並無將該匯款交付匯兌業者從事資
本利得或財務操作以投資獲利之意，除非匯兌業者陷於支付
不能而無法履約，其通常並未取得該匯付款項之事實上處分
權，遑論經由一收一付結清後，該匯付款項之實際支配者係
約定匯付之第三人，更見匯兌業者並未取得該匯付款項之事
實上處分地位。從而，匯兌業者所收取之匯付款項，應非銀
行法第136條之1所稱應沒收之「犯罪所得」，此處所稱「犯
罪所得」係指匯兌業者實際收取之匯率差額、管理費、手續
費或其他名目之報酬等不法利得（最高法院108年度台上字
第2465號判決參照）。查，被告劉易霖就犯罪事實一之犯罪
所得，據其於本院審理時所述為每筆新臺幣款項之0.02%（
見本院卷第263頁），是其犯罪所得應為1023元（511萬3450
×0.02%＝1022.69，元以下四捨五入），
復於本院審理時具
狀表示願以1030元計算（見本院卷第377頁），故被告劉易
霖之犯罪所得為1030元；被告陳亭聿就犯罪事實二之犯罪所
得，據其於本院審理時所述為兌換金額之1碼即0.01（見本
院卷第305頁），是其犯罪所得應為32384元（323萬8390×
0.01＝32383.9，元以下四捨五入）；而被告廖紀淳、林宸
右自陳係受僱於被告陳亭聿，被告廖紀淳已領取薪資25000
元，被告林宸右已領取薪資8萬元（見本院卷301頁、第307
至308頁）。上開犯罪所得係渠等非法從事地下匯兌所賺取
之手續費與薪資，此部分並無所謂「應發還被害人或得請求
損害賠償之人」之情形，爰應依銀行法第136條之1規定，宣
告沒收之。又因上開犯罪所得均已繳回國庫，不存在所得財
物無法沒收之問題，故
無庸諭知如不能沒收時，追徵其價額
。
三、又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第
38條第2項定有明文。查附表一編號20、35所示之手機，為
被告林宸右、陳迅雷為本案犯行所用之工作機，業據渠等於
本院審理時供承在卷（見本院卷第342頁），爰依刑法第38
條第2項之規定，宣告沒收。
四、而附表一編號12、13之曹峻睿合作金庫銀行帳號000-000000
0000000號帳戶之存摺及金融卡，雖係犯罪事實二所用之物
，惟依證人曹峻睿所述，不能認定其有將上開帳戶資料讓與
被告陳亭聿等人之意思，至多僅係同意出借使用，則該等物
品既非被告陳亭聿等人或不詳地下通匯業者所有，難認其所
有權人係無正當理由而提供，均無從依刑法第38條第2項之
規定諭知該等物品應予沒收。至其餘附表一所示之物品，均
非屬
違禁物，雖部分分屬被告劉易霖、林宸右、陳迅雷所有
或有事實上之處分權，然無證據證明與係供本案犯罪所用，
另部分非屬被告林宸右、陳迅雷所有或有事實上之處分權，
亦無供本案犯罪所用，依前揭說明，亦不予宣告沒收，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，銀行法第29條第
1項、第125條第1項前段、第125條之4第1項前段、第2項前段、
第136條之1，刑法第11條、第28條、第59條、第38條第2項、第
74條第1項第1款、第2項第4款判決如主文。
本案經檢察官林思蘋提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
刑事第九庭 審判長法 官 鍾堯航
法 官 黃司熒
法 官 李婉玉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 王薇葶
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附錄
論罪科刑法條：
銀行法第29條
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託
資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同
司法警察
機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，
應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，
並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第125條
違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，
得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財
物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，
得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主
管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
附表一
┌──┬───────────────┬────────┐
│編號│扣案物品 │持有人 │
├──┼───────────────┼────────┤
│1 │現金新臺幣110萬元 │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│2 │第一商業銀行太平分行存簿（帳號│林宸右 │
│ │000-00000000000 ；戶名：陳孟杰│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│3 │第一商業銀行提款卡（帳號 │林宸右 │
│ │000-00000000000 ；戶名：陳孟杰│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│4 │聯邦商業銀行北屯分行存簿（帳號│林宸右 │
│ │：000-000000000000；戶名：陳孟│ │
│ │杰） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│5 │聯邦商業銀行提款卡（帳號： │林宸右 │
│ │000-000000000000；戶名：陳孟杰│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│6 │三信商業銀行太平分行存簿（帳號│林宸右 │
│ │：000-0000000000；戶名：陳孟杰│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│7 │三信商業銀行提款卡（帳號： │林宸右 │
│ │000-0000000000；戶名：陳孟杰）│ │
├──┼───────────────┼────────┤
│8 │國泰世華商業銀行健行分行存簿（│林宸右 │
│ │帳號：000-000000000000；戶名：│ │
│ │曹峻睿） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│9 │國泰世華商業銀行提款卡（帳號：│林宸右 │
│ │000-000000000000；戶名：曹峻睿│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│10 │臺中公園路郵局存簿（帳號： │林宸右 │
│ │000-0000000000000 ；戶名：曹峻│ │
│ │睿） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│11 │臺中公園路郵局提款卡（帳號： │林宸右 │
│ │000-0000000000000 ；戶名：曹峻│ │
│ │睿） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│12 │合作金庫商業銀行進化分行存簿（│林宸右 │
│ │帳號：000-0000000000000 ；戶名│ │
│ │：曹峻睿） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│13 │合作金庫商業銀行提款卡（帳號：│林宸右 │
│ │000-0000000000000 ；戶名：曹峻│ │
│ │睿） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│14 │中國信託商業銀行北台中簡易型分│林宸右 │
│ │行存簿（帳號：000-000000000000│ │
│ │；戶名：陳仲杰） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│15 │中國信託商業銀行提款卡（帳號：│林宸右 │
│ │000-000000000000；戶名：陳仲杰│ │
│ │） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│16 │印章1枚（陳孟杰） │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│17 │印章1枚（曹峻睿） │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│18 │印章1枚（陳仲杰） │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│19 │印章1枚（徐健騰 │陳迅雷 │
├──┼───────────────┼────────┤
│20 │IPHONE6 銀色手機（IMEI： │林宸右 │
│ │000000000000000）1支 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│21 │SAMSUNGNOTE3白色手機（內含門號│林宸右 │
│ │0000000000號SIM 卡；IMEI： │ │
│ │000000000000000000）1支 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│22 │現金新臺幣10萬元 │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│23 │現金新臺幣5萬3600元 │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│24 │中國信託商業銀行板橋分行存簿（│陳迅雷 │
│ │帳號：000-000000000000；戶名：│ │
│ │徐健騰） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│25 │臺中向上路郵局存簿（帳號： │陳迅雷 │
│ │000-00000000000000；戶名：陳迅│ │
│ │雷） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│26 │臺中向上路郵局提款卡（帳號： │陳迅雷 │
│ │000-00000000000000；戶名：陳迅│ │
│ │雷） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│27 │基隆愛三路郵局存簿（帳號： │陳迅雷 │
│ │000-00000000000000；戶名：陳道│ │
│ │儀） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│28 │新光商業銀行永安分行存簿（帳號│陳迅雷 │
│ │：000-000000000000；戶名：蘇美│ │
│ │玲） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│29 │彰化銀行仁愛分行存簿（帳號： │陳迅雷 │
│ │000-00000000000000；戶名：蘇美│ │
│ │玲） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│30 │臺灣大哥大SIM 卡1 張（門號： │林宸右 │
│ │0000000000） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│31 │遠傳易付卡1 張（門號： │林宸右 │
│ │0000000000） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│32 │遠傳易付卡1 張（門號： │林宸右 │
│ │0000000000） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│33 │臺灣大哥大SIM 卡1 張（門號： │林宸右 │
│ │0000000000） │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│34 │IPHONE6SPLUS行動電話（內含門號│陳迅雷 │
│ │0000000000號SIM卡）1支 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│35 │IPHONE6 銀色手機（內含門號 │陳迅雷 │
│ │0000000000號SIM卡）1支 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│36 │陳孟杰身分證、駕照正反面影本1 │林宸右 │
│ │張 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│37 │曹峻睿身分證、健保卡正反面影本│林宸右 │
│ │1張 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│38 │黑色手提袋1只 │林宸右 │
├──┼───────────────┼────────┤
│39 │便條紙1張 │林宸右 │
└──┴───────────────┴────────┘
附表二
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│收款帳戶 │匯款時間 │匯款人或匯│匯款金額（│
│ │ │ │款帳戶戶名│新臺幣） │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │遠東國際商業│106 年4 月│王顯隆 │49萬4000元│
│ │銀行帳號 │6 日 │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │
│ │07號帳戶 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │同上 │106 年4 月│王顯隆 │55萬5800元│
│ │ │11日 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │同上 │106 年4 月│曹峻睿 │37萬7000元│
│ │ │17日 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │同上 │106 年4 月│高國欽 │21萬4500元│
│ │ │21日 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │同上 │106 年2 月│郭淑惠 │34萬3000元│
│ │ │2 日 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │同上 │106 年6 月│林宜瑾 │56萬5000元│
│ │ │1 日 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│7 │三信商業銀行│106 年4 月│王顯隆 │49萬5000元│
│ │帳號 │6 日 │ │ │
│ │0000000000帳│ │ │ │
│ │號帳戶 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│8 │郵局帳號 │106 年3 月│王俊堂 │2萬2250元 │
│ │000000000000│23日 │（黃啟宏匯│ │
│ │1號帳戶 │ │款） │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│9 │同上 │106 年3 月│琩升有限公│21萬700元 │
│ │ │31日 │司 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│10 │同上 │106 年4 月│黃明雄 │31萬5000元│
│ │ │6 日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│11 │同上 │106 年4 月│黃明雄 │25萬元 │
│ │ │10日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│12 │同上 │106 年4 月│曹峻睿 │49萬元 │
│ │ │14日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│13 │同上 │106 年4 月│曹峻睿 │22萬元 │
│ │ │17日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│14 │同上 │106 年4 月│河圖興業有│32萬2500元│
│ │ │25日 │限公司 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│15 │同上 │106 年4 月│黃瑋倫 │800元 │
│ │ │28日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│16 │同上 │106 年5 月│黃瑋倫 │3000元 │
│ │ │10日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│17 │同上 │106 年5 月│陳建伸 │22萬8000元│
│ │ │11日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│18 │同上 │106 年6 月│黃瑋倫 │3000元 │
│ │ │5 日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│19 │同上 │106 年6 月│黃瑋倫 │1000元 │
│ │ │8 日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│20 │同上 │106 年6 月│黃瑋倫 │1500元 │
│ │ │12日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│21 │同上 │106 年6 月│黃瑋倫 │1400元 │
│ │ │22日 │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┘
附表三
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│收款帳戶 │匯款時間 │匯款人或匯│匯款金額 │
│ │ │ │款帳戶戶名│（新臺幣）│
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │曹峻睿之合作│106 年5 月│鮮大王企業│76萬7590元│
│ │金庫商業銀行│16日 │有限公司 │ │
│ │帳號 │ │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │
│ │9號帳戶 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │同上 │106 年5 月│大創實業有│47萬800元 │
│ │ │24 │限公司 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │同上 │106 年5 月│林宜瑾 │200萬元 │
│ │ │31 │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┘