臺灣臺中地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第60號
原 告 洪清福
訴訟
代理人 陳盈壽
律師
被 告 王志強
上列被告因本院107年度訴字第3253號
殺人未遂等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原
告訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟
起訴
狀
所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事
訴訟
諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟
部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第
502 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。又按檢
察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如
僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特
於主文中
諭知無罪，惟刑事訴訟法第507 條第1 項（修正前
之法條）所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含
此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴
訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之，此項判決，非對
於刑事判決已有
上訴，則依同條第2 項之規定，亦不得上訴
（最高法院29年上字第48號
判例意旨
參照）。
二、經查，本件被告王志強被訴殺人未遂案件，業經本院以107
年度訴字第3253號刑事判決，認定無從證明被告有殺人未遂
之
犯行，本因諭知無罪，然因
起訴書就此部分與所涉經起訴
論罪之妨害
公眾往來安全罪、
毀損罪部分有
實質上一罪關係
，爰不另為無罪之諭知。而被告所犯之
妨害公眾往來安全罪
，所涉係公共危險罪；而所毀損之車輛為鼎溢環保有限公司
所有，本件因被告犯罪而受損害之人均非原告，原告顯非前
揭刑事訴訟法第487條第1項所指之因犯罪而受損害之人。綜
上，原告之訴不合法，
揆諸前開法條規定，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請當失所依據，應併予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項、第503條第1項前段，判
決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 林秀菊
法 官 劉承翰
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日