臺灣臺中地方法院刑事
裁定 109年度智秘聲字第14號
聲 請 人 高聖精密機電股份有限公司
法定
代理人 黃木水
代 理 人 楊玉珍
律師
朱清奇律師
相 對 人 陳俊茂律師
張兆龍
宋錦泉
上列
聲請人因被告劉柄宏等人違反營業秘密法等案件（109年度
智訴字第10號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人陳俊茂律師，就本院109年度智訴字第10號案件卷宗內，
如附表所示之資料，不得為實施本院109年度智訴字第10號刑事
訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請
略以：本案全卷含有臺灣新竹地方法院106年度
勞訴字第43號、106年度竹司勞調字第40號民事卷宗，而相
對人即該案被告張兆龍、宋錦泉為欣鍠機械工業股份有限公
司（下稱欣鍠公司）員工、被告劉柄宏之同事，核為智慧財
產案件審理法第11條所定「其他
訴訟關係人」；相對人張兆
龍、宋錦泉於該案亦委任相對人陳俊茂律師為
訴訟代理人，
聲請人於該案中所提出之
證據資料，應已為上開人等所知悉
，為維護聲請人之營業秘密，請求本院對相對人張兆龍、宋
錦泉、相對人陳俊茂律師就如附表所示之資料核發秘密保持
命令。
二、
按：
㈠
當事人或第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情形
者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造當事人、代
理人、
輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事
人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查
或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為
避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的
使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動
之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當
事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前
項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有
該營業秘密時，不
適用之。受秘密保持命令之人，就該營業
秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘
密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文
。又按准許秘密保持命令之裁定，應載明受保護之營業秘密
、保護之理由，及其禁止之內容；第8條第1項、第11條至第
15條、第16條第1項規定，於審理第23條案件或其附帶民事
訴訟時，
準用之，智慧財產案件審理法第13條第1項、第30
條亦分別定有明文。
㈡關於應受秘密保持命令之人，以得因本案接觸該營業秘密之
人為限。如他造已委任訴訟代理人，其代理人宜併為受秘密
保持命令之人，為智慧財產案件審理細則第21條第1項所明
定。
三、經查：
㈠本院依聲請人之釋明，認如附表所示之資料其內容非一般涉
及該類資訊之人士所知悉之資訊，具有秘密性。又該資料涉
及聲請人之重要研發技術及經營資訊，具有相當經濟利益，
若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘
密之事業活動之虞，可認該資料具有實際或潛在之經濟價值
。再聲請人對有權限接觸該等資料之人，設有管制措施，使
他人無法輕易得知其內容，應認聲請人已採取合理之保密措
施。是該資料於現階段可認確屬聲請人具有經濟價值之營業
秘密。而此營業秘密如經開示，或供訴訟進行以外之目的使
用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。相對
人陳俊茂律師除為相對人張兆龍、宋錦泉於臺灣新竹地方法
院106年度勞訴字第43號案件之訴訟代理人，亦已為本案被
告劉柄宏之
選任辯護人，是基於保障聲請人之權益，聲請人
就上開資料聲請對相對人陳俊茂律師核發秘密保持命令，經
核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
㈡按智財案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持
有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依
該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人
或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營
業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，
妨礙他造當事人之
辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之
制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀
其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘
密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，
受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無
損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人
兩造均係訴訟事
件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，
其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助
人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密
之人，依智財案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受
秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁
量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定
參照）。
查相對人張兆龍、宋錦泉為臺灣新竹地方法院106年度勞訴
字第43號、106年度竹司勞調字第40號民事案件之被告，而
該民事案件已判決確定，實難認其等為得因本案接觸該營業
秘密之人。則其等並非本案當事人、代理人、輔佐人或應該
等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦難認係其他訴訟關
係人，是聲請人此部分之聲請，
於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，智慧財產案件審理法第30條、第11
條第1項、第13條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 田雅心
法 官 黃佳琪
上
正本證明與
原本無異。
關於准許秘密保持命令聲請之裁定不得為
抗告；駁回秘密保持命
令聲請之裁定，得為抗告。
本秘密保持命令，自本命令
送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
附表：
┌──┬───────────┬────────────┬────────────────┐
│編號│資料名稱 │資料所在卷宗 │說明 │
├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤
│㈠ │ │ │ │
│ │ ○ │ ○ │ ○ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤
│㈡ │ │ │ │
│ │ ○ │ ○ │ ○ │
├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤
│㈢ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ ○ │ ○ │ ○ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤
│㈣ │ │ │ │
│ │ ○ │ ○ │ ○ │
├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤
│㈤ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ ○ │ ○ │ ○ │
└──┴───────────┴────────────┴────────────────┘
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處3年以下
有期徒刑、
拘役或科或併
科新臺幣10萬元以下
罰金。
前項之罪，須
告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員
，因執行業務犯前條第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法
人或自然人亦科以前條第1項之罰金。
對前項行為人告訴或
撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對
前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。