裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第694號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　洪錫卿 上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（108年 度偵字第28687、35034號、109年度偵字第409、2611、8332、13 952號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改依簡易程序處刑 ，並判決如下： 主 文 洪錫卿犯貪污治罪條例第十一條第四項、第二項之對公務員不違 背職務行為交付不正利益罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實：緣洪建興（另行審結）受南投縣政府、臺中市政 府及內政部等機關推薦，列入行政院公共工程委員會「工程 施工查核小組查核委員專家名單」（民國107年5月23日更新 發佈），於行使查核委員職權，負責對工程施工品質、施工 文件執行查核及評分之際，係受國家、地方自治團體所屬機 關依「政府採購法」第70條第4項及「工程施工查核小組作 業辦法」之規定，委託從事與委託機關權限有關之公共事務 之人員，洪建興另亦擔任機關之評選委員，係依「政府採購 法」第94條及「採購評選委員會組織準則」規定，委託從事 與委託機關權限有關之公共事務之人員。詎洪建興明知依「 工程施工查核小組作業辦法」第13條第1項第2款之規定：「 查核委員辦理查核時，應公正執行職權，不得有下列之情形 ：接受不當饋贈或招待。」，竟基於對其職務上行為收受 不正利益之犯意，利用受託行使工程品質查核委員職務之機 會，因南投縣政府辦理○○○鎮○○○○○路3K+466~4K+597 .38道路拓寬改善工程」於105年7月12日決標，金額為新臺 幣（下同）3465萬元，得標廠商係久禾營造有限公司，規劃 及設計單位係臺灣鑽基工程顧問有限公司，監造單位係泰勒 工程顧問有限公司（下稱泰勒公司）。洪錫卿係泰勒公司於 南投縣地區之業務負責人。洪建興於106年7月27日受託擔任 該工程之查核委員，該工程於106年7月27日進行查核後，洪 建興主動向洪錫卿表示能將該次查核成績從優，並藉此要求 招待至臺中市「儷晶皇宮」飲宴，洪錫卿基於對公務員不違 背職務之行為交付不正利益之犯意，招待洪建興至「儷晶皇 宮」飲宴，該次飲宴消費總金額約1萬9000元，洪建興因此 收受不正利益1萬0100元（含女侍4小時坐檯鐘點費5600元、 酒費2000元及包廂費2500元），並於接受招待後將泰勒公司 該次查核成績從原78分改為80分。 二、證據名稱： ㈠、被告洪錫卿於本院準備程序之自白。 ㈡、證人即同案被告洪建興於調詢、偵查及本院準備程序、證人 林秀淑於調詢時之證述。 ㈢、工程施工查核小組查核委員專家名單、南投縣政府工程施工 查核小組複查紀錄（不預先通知）【106年7月27日查○○○ 鎮○○○○○路3K+466~4K+597.38道路拓寬改善工程，久禾 營造有限公司】、被告洪錫卿持用之門號0000000000號行動 電話於106年7月27日、8月1日與同案被告洪建興持用之門號 0000000000號行動電話之通訊監察譯文、決標公告（鍾志仁 、許淑韻承辦之105年7月13○○○鎮○○○○○路3K+466~4K +597.38道路拓寬改善工程，久禾營造有限公司得標）、本 院106年聲監續字第2530號通訊監察書（被告洪錫卿持用之 門號0000000000、0000000000號）、107年聲監續字第940、 2547、2750、3171號、108年聲監續字第145、359、817號通 訊監察書（同案被告洪建興持用之門號0000000000號）、通 聯調閱查詢單（被告洪建興持用之門號0000000000號）、泰 勒工程顧問有限公司基本資料、內政部101年5月22日台內總 字第1010199249號函、行政院公共工程委員會101年5月17日 工程管字第10100180300號函、本院106年8月22日中院麟刑 通106聲監可字第215、216、217、218號、107年10月31日中 院麟刑通107聲監可字第296、297、298、299號、107年11月 21日中院麟刑通107聲監可字第336號、107年12月3日中院麟 刑通107聲監可字第346、347、348號、107年12月4日中院麟 刑通107聲監可字第352號、107年12月4日中院麟刑通107聲 監可字第350、351號、108年3月6日中院麟刑通108聲監可字 第93、94、95號、108年3月27日中院麟刑通108聲監可字第1 04、105、106、107、108號函等件附卷可參。 三、論罪科刑部分： ㈠、查被告洪錫卿不具公務員之身分，而同案被告洪建興為受國 家、地方自治團體所屬機關依「政府採購法」第70條第4項 及「工程施工查核小組作業辦法」之規定，委託從事與委託 機關權限有關之公共事務之人員，另亦擔任機關之評選委員 ，係依「政府採購法」第94條及「採購評選委員會組織準則 」規定，委託從事與委託機關權限有關之公共事務之人員， 為公務員。是核被告洪錫卿所為，係犯貪污治罪條例第11條 第4項、第2項之不具公務員之身分，對於公務員關於不違背 職務之行為交付不正利益罪（起訴書雖漏未引用該條第4項 ，然此部分業於起訴書犯罪事實內載明，且經本院當庭諭知 ，尚無礙於被告之辯護權利，併此敘明）。 ㈡、被告洪錫卿於本院準備程序中自白犯罪，應依貪污治罪條例 第11條第5項後段之規定，減輕其刑。另本件情節輕微，且 被告洪錫卿所交付之不正利益為1萬0100元，係在5萬元以下 ，爰併依同條例第12條第2項、第1項之規定，減輕其刑，並 依法遞減之。 ㈢、爰審酌被告洪錫卿所屬之泰勒公司負責本件南投縣政府辦理 ○○○鎮○○○○○路3K+466~4K+597 .38道路拓寬改善工程 」之監造，為求查核成績從優，而招待擔任該工程之查核委 員即同案被告洪建興至有女陪侍之酒店飲宴而交付不正利益 ，危害公務員執行職務之公正性，所為殊屬非是，惟念及其 犯後尚能坦承犯行，顯有悔意，並衡酌被告之犯罪動機、目 的、和平之犯罪手段，及其為大學肄業之教育程度、家庭經 濟狀況為小康（見臺灣臺中地方法院檢察署108年度偵字第 00000號偵查卷九第345頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣、另按犯貪污治罪條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣 告褫奪公權，該條例第17條定有明文，該條文係採義務宣告 主義；又對於褫奪公權之期間即從刑之刑度如何，貪污治罪 條例並無明文，故依該條例宣告褫奪公權者，仍適用刑法第 37條第2項規定，爰併宣告被告洪錫卿褫奪公權1年。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，貪污治罪條例第11條 第4項、第2項、第5項後段、第12條第2項、第1項、第17條 ，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第37條第2項、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 7 月 23 日 刑事第五庭 法 官 劉麗瑛 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 黃麗靜 中 華 民 國 109 年 7 月 23 日 【附錄法條】 貪污治罪條例第11條