裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第809號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　丁日昌 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字 第1417號；本院原案號：109 年度訴字第1494號），被告自白犯 罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 丁日昌犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含沒收），有 期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實 一、丁日昌係茂昌土木包工業之負責人，亦為勁維工業有限公司 （下稱勁維公司）之工地主任。丁志航（涉嫌偽造文書等案 件，另由檢察官為不起訴處分）為丁日昌之胞弟，於民國10 8 年1 月起，受僱於勁維公司從事臺灣港務局有限公司臺中 港務分公司之108 年度旅客船橋等車機維修操作保養作業。 丁日昌於108 年1 月30日指示丁志航至京揚倉儲，從事茂昌 土木包工業所承包之拆除隔間及天花板等工程，而丁志航於 從事該工程時，不慎墜落，受有右側第二、三、四趾蹠骨骨 折、右側大腳趾內側開放性傷口合併韌帶受損等傷害。詎料 ，丁日昌竟於下列時、地，為下列犯行： ㈠明知丁志航於該日至京揚倉儲，從事茂昌土木包工業所承包 之工程而受傷，而與勁維公司無關，不符勞工保險條例所稱 之職業傷害，竟於108 年5 月27日，意圖為丁志航不法之所 有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，先由不知情之 丁志航在「勞工保險傷病給付申請書及給付收據」上之「被 保險人」及「保險事故」欄上填寫相關資料後，再持勁維公 司之大小章，在「勞工保險傷病給付申請書及給付收據」下 方之「投保單位證明欄」，偽簽勁維公司負責人「黃進為」 署名2 枚，並盜蓋「勁維工業有限公司」印文1 枚及「黃進 為」印文2 枚，而偽造用以表示係以勁維公司名義丁志航申 請勞工保險傷病給付意思之私文書後，交由不知情之丁志航 向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請而行使，足以生損 害於勁維公司與勞保局審核勞工傷病給付之正確性。 ㈡丁志航為請求確認雇主為何人，於108 年5 月29日向臺中市 政府勞工局（下稱勞工局）申請勞資爭議調解，丁日昌收受 通知後，知悉勁維公司不會前往勞工局參與勞資爭議案件調 解會議，認有機可趁，竟基於行使偽造私文書之犯意，於10 8 年6 月10日，在「委任書」之「委任人」欄上偽簽「黃進 為」署名2 枚，並盜蓋「勁維工業有限公司」印文1 枚及「 黃進為」印文2 枚，而偽造用以表示係以勁維公司委任丁日 昌為代理人，參與該次勞資爭議案件調解會議意思之私文書 後，將該紙委任書交由勞工局，足以生損害於勁維公司與勞 工局就勞資爭議調解之正確性。嗣勞保局於108 年6 月14日 核發新臺幣（下同）63,112元職業傷害傷病給付予丁志航（ 嗣經勞保局核定改按普通傷害辦理，其中920 元部分為合法 領取，所餘62,192元部分係屬溢領），投保單位即勁維公司 不服申請審議，主張該公司並未申請丁志航職業傷病事故傷 病給付紀錄，且該職業傷病與該公司無關，始悉上情。 二、案經勞動部勞工保險局函送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丁日昌於偵訊及本院準備程序時坦承上開犯罪事實 不諱，經核與證人丁志航於偵查中證述情節相符，並有勁維 公司108 年6 月6 日開會請假單及陳述書、勞工保險傷病給 付申請書及給付收據、臺中榮民總醫院診斷證明書、勞動部 勞工保險局108 年6 月14日保職核字第108021096173號函文 、臺中市政府勞工局108 年7 月1 日中市勞資字第10800395 38號函文、臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、調解會議 簽到表、委任書、勞工（就業）保險爭議事項審議申請書、 勞動部勞工保險局臺中市第二辦事處108 年7 月8 日保中二 辦字第0453號書函、臺中市政府勞工局勞資爭議調解申請書 、勞動部勞工保險局108 年8 月2 日保職傷字第1086024624 0 號函文在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信 。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。 二、論罪科刑方面： ㈠核被告如犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第216 條、第210 條 之行使偽造私文書及同法第339 條第1 項詐欺取財罪；如犯 罪事實一㈡所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造 私文書罪。 ㈡被告於犯罪事實一㈠、㈡上所示「勞工保險傷病給付申請書 及給付收據」及「委任書」上，分別偽造「黃進為」署押及 盜蓋「勁維工業有限公司」、「黃進為」印文之行為，係各 次偽造私文書之部分行為，而各次偽造私文書之低度行為， 復分別為其後行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論 罪。 ㈢被告犯罪事實一㈠部分，係以一行為同時觸犯行使偽造私文 書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈣被告前於105 年間，因傷害案件，經本院以103 年度易字第 1900號判決處有期徒刑3 月，於105 年3 月31日易科罰金執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，並依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡量被告 未因前案經徒刑執行完畢後產生警惕作用，顯見其刑罰反應 力薄弱，就犯罪事實一㈠、㈡加重最低本刑亦無罪刑不相當 之情事，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈤被告所犯如犯罪事實一㈠、㈡所示行使偽造私文書等罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與丁日航間為兄弟關係 ，明知其於108 年1 月30日係指示丁日航至京揚倉儲，從事 茂昌土木包工業所承包之拆除隔間及天花板等工程，而與勁 維公司無關，僅因丁日航於工作時受傷，為使丁日航取得勞 工保險傷病給付，竟在「勞工保險傷病給付申請書及給付收 據」上之「投保單位證明欄」，偽簽「黃進為」署名2 枚， 及盜蓋「勁維工業有限公司」印文1 枚及「黃進為」印文2 枚，使丁日航因而獲得職業傷害傷病給付；又於丁日航申請 勞資爭議調解時，知悉勁維公司不會參與該次會議後，竟在 「委任書」之「委任人」欄上偽簽「黃進為」署名1 枚，並 盜蓋「勁維工業有限公司」印文1 枚及「黃進為」印文2 枚 ，足以生損害於勁維公司與勞工局就勞資爭議調解之正確性 ，暨其犯後坦承犯行、從事土木包工業等一切情狀，各量處 如附表所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折 算標準。 三、沒收方面： ㈠按刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之 印章、印文或署押為限，盜用他人真印章所蓋之印文，並非 偽造印章之印文，不在該條所定必須沒收之列，自不得據該 條文予以沒收（最高法院107 年度台上字第4569號判決意旨 參照）。查： ⒈「勞工保險傷病給付申請書及給付收據」之「投保單位證明 欄」，及「委任書」之「委任人」欄上，有被告盜用之「勁 維工業有限公司」印文各1 枚及「黃進為」印文各2 枚之事 實，業據被告於本院準備程序時供稱：「（勁維工業有限公 司大小章，是否為你所盜刻？）是黃進為給我，供作為另案 工地主任所用。（本案在108 年5 月27日及108 年6 月10日 簽署黃進為姓名，及蓋用公司大小章前，有無取得勁維工業 有限公司及黃進為之同意或授權？）沒有。」、「（勁維工 業有限公司交付大小章使用範圍，是否包括本案勞保傷病給 付？）不包括。（108 年6 月10日委任書，偽簽、蓋用勁維 工業有限公司之資料，是否也沒有取得勁維工業有限公司之 授權？）我並沒有取得授權。」等語甚詳（見本院卷第41、 42頁）。是被告盜用「勁維工業有限公司」及「黃進為」印 章，而偽造前開印文，即非屬刑法第219 條所定不問屬於犯 人與否應予義務沒收之偽造印文，自不得據此沒收。 ⒉被告分別在「勞工保險傷病給付申請書及給付收據」之「投 保單位證明欄」，及「委任書」之「委任人」欄上各偽造「 黃進為」署名各2 枚，均應依刑法第38條第2 項但書、第21 9 條規定，不論屬於犯人與否，予以宣告沒收。 ㈡按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情 形之一取得犯罪所得者，亦同：三、犯罪行為人為他人實行 違法行為，他人因而取得。宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第 38條之1 第2 項第3 款、第38條之2 第2 項分別定有明文。 查，被告於犯罪事實一㈠中，係意圖為第三人丁志航之不法 所有，偽以勁維公司名義出具「勞工保險傷病給付申請書及 給付收據」，向勞保局詐得63,112元，惟經勞保局發覺後， 認第三人丁志航所受傷害非屬職業傷害，核定改按普通傷害 辦理，其中62,192元部分係屬溢領，惟第三人丁志航業於10 8 年8 月16日，已繳回溢領之款項62,192元等情，有勞動部 勞工保險局108 年8 月2 日保職傷字第10860246240 號函及 本院公務電話紀錄在卷（見他卷第57至59頁，本院卷第17頁 ）。是第三人丁志航既已將犯罪所得全數繳回，如再對第三 人丁志航宣告沒收該筆犯罪所得，將使被告承受過度之不利 益，自無必要依職權裁定命第三人丁志航參與沒收程序，併 此說明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第21 6 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第 1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項但 書、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 中 華 民 國 109 年 7 月 29 日 刑事第七庭 法 官 柯志民 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼 中 華 民 國 109 年 7 月 29 日 附表： ┌──┬────┬─────────────────────────────┐ │編號│犯罪事實│ 主文(含主刑及沒收) │ ├──┼────┼─────────────────────────────┤ │ 1 │如犯罪事│丁日昌犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│ │ │實欄一㈠│，以新臺幣壹仟元折算壹日。「勞工保險傷病給付申請書及給付收│ │ │所載 │據」之「投保單位證明欄」上偽造之「黃進為」署名貳枚，均沒收│ │ │ │。 │ ├──┼────┼─────────────────────────────┤ │ 2 │如犯罪事│丁日昌犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│ │ │實欄一㈡│，以新臺幣壹仟元折算壹日。「委任書」之「委任人」欄上偽造之│ │ │所載 │「黃進為」署名貳枚，均沒收。 │ └──┴────┴─────────────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第216條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。